NOSOTROS O ELLOS Nº 134
Clarín y “EL JUEZ QUE YO E-LIJO”
Vamos, antes de entrar de lleno en desarrollar esa verdadera payasada y
mamarracho realizado por una persona que posee el título nobiliario de juez, y que
se apellida Lijo, a explicar los orígenes de estas cuestiones..
Vamos a analizarlas, muy sintéticamente, pues ya lo hemos hecho en
números anteriores y en varios escritos, donde señalamos cómo se conforma una
superestructura, de dónde nace y para quién opera.
Vivimos dentro de una formación económica y social (FES) que no
elegimos, que se encontraba allí vigente cuando nosotros nacimos y sobre la
cual desarrollamos nuestras vidas.
En nuestro caso esa FES, a la que comúnmente denominamos “sistema”, es
un Modo de Producción (una forma de producción de bienes materiales y
espirituales) que se denomina capitalismo.
Ese capitalismo hoy, año 2014, esta integrado por un pequeño grupo de
empresas monopólicas, industriales y bancarias que dominan la economía y las finanzas
de gran parte del mundo, ya no, como antes, de todo el planeta.
Su característica principal, que no ha cambiado desde su origen, sino se
ha concentrado, es la de basarse en la propiedad privada de los medios de
producción (materias primas y herramientas) y en la explotación del hombre por
el hombre (en la obtención de una plusvalía cada vez mayor).
Esa FES, como cualquier otra anterior (la que corresponde a la sociedad
esclavista o la que corresponde a la sociedad feudal) no podría sustentar su
Modo de Producción (su estructura económica) si no le creara a esa estructura
económica un marco protector, es decir, una superestructura que legitime las acciones de la estructura.
Esa superestructura es el Estado (el Estado esclavista, el Estado feudal
o el Estado Capitalista según pasen los tiempos). Esa superestructura registra
las particularidades que exige el Modo de Producción vigente. Y la forma que
adquiere el poder está destinada, exclusivamente, a ser el soporte legal que
mantenga vigente, al menos, los principales rasgos que requiere la estructura
económica.
Damos un ejemplo: ¿podría existir el la FES esclavista (en el
esclavismo) una ley que prohíba tener esclavos? La respuesta es tan obvia como
para abundar en ella, pues es el esclavo, en esa FES, la principal herramienta
que se utiliza para la creación de riquezas, las que, obviamente, no van a
parar a sus manos.
En el sistema capitalista esa superestructura opera con tres poderes:
ejecutivo, legislativo y judicial. Sobre los dos primeros, y a pesar de todas
las trampas que la formalidad incorpora, al menos podemos optar (no elegir)
quién va a ser nuestro/a presidente y quienes van a ser nuestros desconocidos
representantes en el congreso. Pero… ¿y en el “poder” judicial?
Allí nadie elige, aunque se han “diseñado” algunas fórmulas con la única
intensión de “democratizarlo”. El poder judicial responde más que nada a la
parte de la superestructura más conservadora del Modo de Producción
Capitalista, que actúa como una especie de monarquía dentro de una república,
con privilegios y atribuciones que no sólo no poseen los ciudadanos comunes,
privilegios que no poseen siquiera los presidentes, que se suponen son las
máximas autoridades.
Cualquiera de nosotros, en la democracia formal burguesa que vivimos,
podemos hoy optar por cambiar nuestro voto si descubrimos (tarde como siempre)
que el que votamos nos engañó. Podemos optar por votar a otro candidato a
presidente o legisladores de otros partidos (que nos pusieron en una lista, en
la que nunca participamos en elaborar), aunque después suframos la misma
decepción. Pero al menos, el algo.
En cambio, sobre el poder judicial nada podemos hacer. Sus componentes,
esa nobleza, hasta hereditaria dentro de sus filas, se atornilla a sus sillas,
y sólo la abandonan cuando mueren, mientras aullamos como perra en celo en
contra de la re-reelección de un presidente.
Ese poder impune, como todo aquel que goza impunidad, se convierte en la
más poderosa arma que poseen los grupos dominantes de la estructura económica
vigente. Y es ese el poder que le responde con mayor religiosidad a esos
grupos, concientes que sólo de esa manera puede mantenerse pueden mantener sus
ilegales privilegios.
Ese poder es selectivo está al margen de la justicia: ataca en la
Argentina a Boudou pero no a Macri. El primero comete el delito de pertenecer a
un gobierno que ha realizado cambios muy importantes a favor de los sectores
más postergados, el segundo es uno de los representantes de las corporaciones,
a él no.
La justicia así, se corre la cinta y deja un ojo en descubierto,
necesario para ver a quien acusar y a quien no. De esa manera estamos en
presencia, con un ojo tapado y otro en acción, ante una justicia pirata o,
mejor sería afirmar, ante una justicia que actúa con la metodología de los
piratas que le indican cómo debe actuar.
Es la misma “justicia” que, a nivel internacional, ataca a los países,
teniendo el lamentable ejemplo del juez que responde a los fondos buitres y a
la corte degradada de los EEUU que convalida el fallo de un minúsculo y anciano
juez de primera instancia contra un país soberano que está colocado como la 18º
potencia económica del mundo.
De esta manera, los Poderes Judiciales de todos los países capitalistas
del mundo pasan a ser, se diga o no se diga, se oculte o no se oculte, el poder
más corrupto de la historia de la humanidad. El poder que hace esfuerzos denodados
(e ilegales) para mantener vigente los privilegios de criminales y
especuladores, que hacen sus “negocios” mediante el saqueo y los asesinatos que
se encargan de convalidar con sus “fallos”.
En el número anterior del NOSOTROS O ELLOS nos referimos al empleado de
Paul Elliott Singer, al juez Griesa y a la Corte Suprema con
mayoría fascista de los EEUU, ahora nos referiremos a ese mamarracho que es el
fallo del empleado de Clarín, el juez Lijo. Vamos a desarrollar sólo 20 puntos del
clarín-novela pues para muestra bastan 20 botones:
- Lijo acusa a
Boudou de utilizar teléfonos que el vicepresidente nunca utilizó. Quizá
basado en los programas de Lanata y no en evidencias concretas.
- Lijo miente y
pone en boca de los “testigos” palabras y dichos que éstos nunca dijeron
en sus testimonios.
- Lijo afirma
que Boudou fue el que colocó a Vandenbroele en
- Lijo toma
como “prueba” el alquiler del un departamento en puerto madero, propiedad
de Boudou, que fue alquilado a un “amigo” de Vandenbroele. A partir de
esta “jurisprudencia” aconsejamos a todos los propietarios que piensan alquilar,
que le soliciten a futuro inquilino una lista de sus amigos a efectos de
resolver el contrato.
- Lijo señala
que Ciccone y Boudou se reunieron en un estudio de Telefé. Y que ese fue
el punto de partida de reuniones posteriores realizadas para arribar a un
acuerdo.
- Lijo menciona
que Ciccone le ofreció a Boudou el (sic) ¡70%! De las acciones si salvaba
a
- Lijo ofrece
como pruebas llamadas telefónicas que no son originadas en los teléfonos
de Boudou. De esta manera, todos los que por otra parte se comunicaron con
Vandenbroele, aunque no tengan nada que ver siquiera con negocios, entran
en las generales de
- Lijo señala
que Boudou le otorga a Ciccone un plan de AFIP. Lo hace cuando sabe que ni
el vicepresidente ni el presidente, ni un diputado, si un senador, ni él
pueden otorgar un plan de la Afip.
- Los planes de
refinanciación de Afip los puede otorgar Echegaray, que es su titular y
posee atribuciones sobre los mismos, más en caso de que por esa deuda una
empresa se cierre y se pierdan las fuentes de trabajo. Hay decenas de ejemplos
que pueden mostrarse que ello equivale a una operación normal de la
agencia.
- Lijo,
extrañamente, no imputa al titular de AFIP, Echegaray, sino a un
subordinado de él, Resnick Brenner, como “parte de la maniobra”. Y ello
tiene una patita oculta que es necesario investigar por parte de los
abogados del vice.
- Lijo ahora
habla del “grupo” Boudou que se encargó se echar a Bold de la planta de
Ciccone y toma como base ¡la declaración de un directivo de Bold!
- Lijo no
señala que Bold es una empresa donde milita Duhalde y su grupo y es la que
maneja los casinos del Tigre y de Mar del Plata.
- Lijo tampoco
considera que el juez de la quiebra de Ciccone es el que “resuelve”
alquilar esa planta de Ciccone para recaudar fondos y poder cobrar los
honorarios que con privilegio legal posee el síndico de la quiebra.
- Lijo acusa a
Boudou de “bloquear” una licitación de la Casa de la Moneda, para que ésta
no imprima los billetes y se la otorguen a Ciccone por medio de un aval
supuestamente gestionado u otorgado por el vicepresidente. No señala Lijo
que el que contrata es el Banco Central y que, al igual que el punto 8, el
vice no posee ninguna atribución ni forma de incidir en esas decisiones.
- Vandenbroele
es un abogado que se especializa en quiebras y concursos. Él, con su
equipo, es el que acuerda con Ciccone de administrar la empresa y
conseguirles los inversores que necesita para sanearla financieramente. En
el acuerdo se menciona que, por esa actividad, el abogado recibirá el 5%
de las acciones y un honorario mensual de 7 mil dólares. Ambas cifras
están debajo en relación a los valores que estudios similares fijan en
este particular mercado. Obsérvese esta desmedida comparación: Lijo habla
de un 70% sin la existencia de ningún papel y omite considerar el 5% con
la existencia de un contrato que firma el abogado con el familiar y
representante del Ciccone: Guillermo Reinwick.
- Lijo se opone
a investigar la ruta del dinero. Lo que es “razonable” ya que esa ruta
señala que los 50 millones de dólares tienen como proveedores a Raúl
Moneta y a Jorge Brito (del Banco Macro).
- Ese préstamo
debe tomar en caución las acciones, ya que se menciona que si se devuelve
el 100% del mismo (más intereses), se le devolvería a Ciccone el 100% de
las acciones. Pero es necesario aclarar que en este tipo de contrato
existen dos variantes que ocultan la verdadera transacción. Nadie presta
50 millones sólo para cobrar intereses. En el papel figuran 50 millones,
pero se entrega, por ejemplo, 40. De esa manera de arranque gana 10 y
cobra intereses por 50. La otra variante es que “compre” las acciones con
una cláusula de reventa a sus propietarios. En ese caso le “compra” por 50
y le revende por 70 las mismas acciones. Mientras cobra los intereses por
el préstamo de 50.
- Lijo es
“astuto” y engaña los que en su alrededor giran, en especial a
- Ello lleva a
los abogados de esa familia a afirmar que el juez los “traicionó” y que
dicha medida constituye un “espanto judicial”. Acordemos que una traición
significa que no ha cumplido con lo que le prometió a cambio de lago que
sí cumplió
- Y para cerrar
esta telenovela culebrilla, financiada por el Grupo Clarín, con Lijo y
Lanata como protagonistas principales, el “juez” acusa al fiscal de no
investigar la “ruta del dinero” que él debía investigar y que él mismo
expresa que esa investigación “no es esencial para demostrar los delitos
de cohecho”.
Ustedes saquen sus propias conclusiones, nosotros aportamos unos datos
periféricos más: quienes están también metidos en esta cruzada armada contra el
gobierno y el país, utilizando este caso que supuestamente vincula a
vicepresidente; y aclaramos: no estamos defendiendo las acciones de una persona
sino los planes de desestabilización del fascismo internacional hacia nuestra
nación, que encuentra en estos cipayos locales el apoyo que necesitan.
El grupo Clarín y sus mercenarios conducidos por el experto en
falsedades y quiebras: Jorge Lanata.
El grupo del peronismo fascista vinculado a los republicanos de los EEUU
y que tiene como cabeza a Sergio Massa. Promueve el juicio político contra el
vicepresidente.
El imputado olvidado por la “justicia”, don Mauricio Macri y su partido
el PRO solicita la renuncia del vicepresidente, pero no la del “jefe” de
Gobierno. Procesado por las “escuchas ilegales”.
La multipartidista de derecha Patricia Bullrich que coincide con Macri
en que Boudou debe renunciar.
El insípido Hermes Binner, que hoy juega el mismo papel que jugó la
social-democracia en víspera del ascenso de Hitler al poder. No ve ni lo obvio.
Todos estos personajes de la lamentable oposición, operan, concientes
muchos e inconcientes otros (ustedes clasifíquenlos), para el fascismo internacional
que integra a los fondos buitres, a las guerras, a las especulaciones salvajes
y apunta contra las democracias burguesas de los países que no responden 100% a
sus órdenes e instrucciones.
Pero queda un personaje que ni el espanto logra empardar: se trata de
Julio Cobos, master en traiciones, que también pide el “distanciamiento del
vicepresidente” y, aunque ustedes les cueste creer, este hipócrita doctorado,
agrega que la elección del vice es “responsabilidad política de la presidenta”.
Sería de ciencia ficción, pero Cobos supera hasta la ciencia ficción.
Este triste caballero ahora convalida la ocupación de nuestras Islas Malvinas
al ir como diputado y con pasaporte como si las Islas fuesen de un país
extranjero. Con ello, este otro don Julio alcanza un nuevo título, el de
traidor a la patria.
Esto es lo que hay en la oposición. Lo tremendamente dramático para
nuestro país es que estos nefastos personajes reciban no poco apoyo popular.
Cierto es que los medios de difusión masiva, mediante mentiras permanentes, que
jueces indignos como Griesa y Lijo, que operan para el fascismo internacional
(para los grupos concentrados), que políticos como los mencionados y otros
similares que posee incluso el oficialismo hacen mucho esfuerzo para lograr
adormecer el desarrollo de la conciencia progresista de un sector de la
población, pero hay también una resistencia en parte de las capas medias a
querer admitir la
verdad. Todos ellos saben que Lanata mienten, pero se sienten
realizados y reflejados en él.
Cuando el General Güemes combatía a los maturrangos en Salta, como parte
de la lucha por la independencia nacional, las capas acomodadas “criollas”
huían a Potosí para cobijarse bajo las faldas de las esposas de los españoles.
Como observamos, que exista un Cobos, no es novedad pero que se les
permita a los traidores transitar con la libertad que con sus acciones pierden,
es peligroso y también suicida.
También podemos señalar, así como decíamos, al instaurar el animal
caballo, la convertibilidad del 1
a 1: que un país sin moneda no es un país. Así decimos
que una República sin Justicia dista bastante de serlo.
Y una última reflexión: las cobardes capas medias que huían a Potosí y
se negaban a colaborar con los revolucionarios de entonces no se daban cuenta que
la Revolución era un hecho inevitable.
¿Quiénes fueron esos personajes?
¿Lo registró la historia?
Como diría nuestra presidente:
Oscar Natalichio
Centro de Investigaciones
Económicas y Sociales (CIEYS)
En el mes de nuestra
Independencia
No hay comentarios:
Publicar un comentario