NOSOTROS O ELLOS Nº 133

EL CAPITALISMO “NORMAL” Y LOS CARROÑEROS

¿Existen “varios” capitalismos en un solo planeta? O lo que observamos son distintos grados de desarrollo desiguales por los que atravesó, atraviesa y atravesará un único capitalismo: el que surge como nueva Formación Económico-social cuando reemplaza a otra menor, denominada Feudalismo.

¿Existen varias personas en un individuo? O lo que observamos es como fue creciendo durante el paso del tiempo y ya no es el niño caprichoso y sí quizá el abuelo reflexivo.

Vamos, como lo hacemos siempre, a comenzar con lo obvio: cuando nosotros nacemos se nos comienza a computar la edad. Cierto es que nuestros padres nos gestaron, voluntariamente o no, de 7 a 9 meses atrás, pero cuando vemos la agresiva luz por primera vez es cuando empezamos a recorrer un camino que, en el mejor de los casos, puede superar 80 años transitarlos.

Es un recorrido unidireccional, es decir, vamos en una sola y obligada dirección: vamos hacia adelante en el tiempo. En ese recorrido dejamos de ser el bebe simpático que comienza a dar sus primeros pasos al año, dejamos de ser el niño caprichoso o malcriado que pide atención exclusiva, dejamos de ser el joven sensible, y a veces impaciente, que quiere cambiar al mundo con su poderosa rebeldía… Y así de seguido.

Con la sociedad humana y, más específicamente, con las Formaciones Económico-Sociales (FES) que de ellas surgen en determinadas etapas históricas, el proceso por el que atraviesa el crecimiento de cualquiera de ellas, aunque con una complejidad mayor, no difieren, en lo general, de lo que ocurre con nuestras vidas individuales: esas formaciones nacen en un momento dado después de atravesar un período de gestación, se desarrollan adquiriendo madurez para finalmente morir, dando paso a otra Formación Económico-Social, que debe ser (y eso sí es relativamente diferente con lo individual), superior a la que reemplaza.

Pero al igual que las personas, se manifiestan en ellas una fuerte (y lógica) resistencia o temor a desaparecer. Y es una misión imposible tratar de impedirlo, pues quien ha cumplido ya 60 años puede ser que le gustara volver a tener 30, pero ello no pasa de ser sólo una expresión de deseo.

El Modo de Producción Capitalista, que da identidad a la Formación Económica-Social Capitalista (al “sistema”), tiene su gestación en el capital comercial y también en el usurario, ambas formas de capital existentes tanto en el esclavismo como en el feudalismo. No es una gestación de 7 o 9 meses sino de casi seis mil años hasta que da a luz al “sistema” en que hoy nos toca vivir y padecer. Y ello ocurrió hace unos 300 años.

Tardó mucho en gestarse pero ni bien vio la luz vio, simultáneamente, la posibilidad de crecer y alimentarse con una única mercancía, la mercancía dinero. Y comenzó a dar precisos pasos para ir fortaleciendo ese objetivo con el transcurrir de los años.

El capital comercial necesitaba de más productos para vender e intercambiar y los que proveían los artesanos no alcanzaban. Surge entonces lo que se denomina Cooperación Simple Capitalista que no era otra cosa que agrupar a los artesanos en un solo lugar para que allí desarrollen sus tareas, ya no como artesanos sino como proletarios. De esa manera ganaban en eficiencia (se producía más y mejor ya que toda la materia prima y muchas de las herramientas eran proveídas por el capitalista comercial).

Pero aún así lo producido no alcanzaba a cubrir las necesidades de los comerciantes, y se fue originando una división del trabajo en la producción, lo que representó un verdadero y doble cambio, ya que cada ahora proletario y ex artesano, dejó de confeccionar todo el producto, para dedicarse a sólo una parte de él, inicialmente, la parte en la que se mostraba más habilidoso. Ello fue una parte del gran cambio, pues se fue perdiendo el oficio por la “especialidad” y, la otra parte del cambio es que el objetivo planteado se lograba: mayor producción en igual tiempo.

Reproducimos lo que un economista liberal clásico, Adam Smith, “padre” de la Economía Política Burguesa, escribía sobre este estado de desarrollo del capitalismo en su libro “Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones” en 1776:

“Ese aumento considerable en la cantidad de productos que un mismo número de personas puede confeccionar, como consecuencia de la división del trabajo, procede de tres circunstancias distintas: primera, de la mayor destreza de cada obrero en particular; segunda, del ahorro de tiempo que comúnmente se pierde al pasar de una ocupación a otra, y por último, de la invención de un gran número de máquinas, que facilitan y abrevian el trabajo, capacitando a un hombre para hacer la labor de muchos”.

Observamos claramente en este párrafo la existencia de los tres primeros recorridos del naciente y creciente capitalismo: en la primera “circunstancia” según Smith, se ubica la Cooperación Capitalista Simple basada en la destreza del obrero; en la segunda, se manifiesta el “ahorro” de tiempo que produce la división del trabajo en la producción…

“… la división del trabajo, al reducir la tarea del hombre a una operación sencilla, y hacer de ésta la única ocupación de su vida, aumenta considerablemente la pericia del operario.”

En la tercera circunstancia, Adam Smith señala la maquinación, que produce una verdadera revolución en la producción y constituye otra etapa más del crecimiento del capitalismo (un derivado de la división del trabajo), que, como veremos por dichos del propio economista clásico, no sólo lo explota al obrero sino se apropia de sus ideas:

“… todos comprenderán cuánto se facilita y abrevia el trabajo si se emplea la maquinaria apropiada. Sobran los ejemplos, y así nos limitaremos a decir que la invención de las máquinas que facilitan y abrevian la tarea, parece tener su origen en la propia división del trabajo”. “Quien haya visitado con frecuencia tales manufacturas habrá visto muchas máquinas interesantes inventadas por los mismos obrero, con el fin de facilitar y abreviar la parte que le corresponde de la obra”.

Podemos arriesgar a señalar que esas tres etapas mencionadas: Cooperación simple; División del Trabajo y Maquinación, corresponden a la etapa del “capitalismo serio” que tenía su sustento científico e ideológico en los grandes economistas liberales como Adam Smith, David Ricardo y William Petty.

Pero el capitalismo no puede continuar dentro de esa “normalidad”, pues comienzan a crecer la producción generándose, en dicho crecimiento, la gran industria, mientras que la acumulación monetaria fue generando los grandes bancos.

Partimos de la base que el capitalismo, desde su origen, fue un sistema ruin, que llega al mundo con “sus manos manchadas con sangre”, y que se basa en la despiadada explotación del verdadero productor, del trabajador, el robo de sus ideas y el la apropiación privada de los medios de producción, es decir de materiales y maquinarias. Finalizado el saqueo colonial, el capitalismo incrementa su capital en función del trabajo ajeno, en función de la plusvalía.

Pero es mejor que lo diga el propio Adam Smith en el capítulo V del libro mencionado:

“Todo hombre es rico o pobre según el grado en que pueda gozar de las cosas necesarias, convenientes y gratas de la vida. Pero una vez establecida la división del trabajo, es sólo una parte muy pequeña de las mismas la que se puede procurar con esfuerzo personal. La mayor parte de ellas se conseguirán mediante el trabajo de otras personas, y será rico o pobre, de acuerdo a la cantidad de trabajo ajeno de que pueda disponer o se halle en condiciones de adquirir”.

El “estirón” de su crecimiento el capitalismo lo logra con el saqueo colonial, apropiándose de los recursos naturales de cientos de países, regiones y naciones, destruyendo sus culturas y esclavizando a sus habitantes con la necesaria complicidad de los cipayos y traidores, siempre dispuestos a vender a sus pueblos por unos doblones de oro.

Esa Acumulación Originaria del Capital no proviene de la explotación del obrero en la producción de nuevos bienes, sino, como mencionamos arriba, del saqueo del mundo entero, en una etapa nefasta donde la “globalización”, que hoy señalamos como “novedad”, había culminado su principal tarea: apropiarse de todo el planeta y de las riquezas existentes en él.

El capitalismo (la FES capitalista), se había desarrollado en una primera fase como Capitalismo de Libre Competencia. Y es precisamente esa “libre” competencia, la que permite al capitalista mayor devorar al más débil. De esa manera se produce un nuevo crecimiento y se pasa de la mencionada etapa a otra, donde se forman los monopolios y se da inicio a la etapa superior y última del capitalismo; su fase Imperialista.

Quien mejor estudió y describió este proceso, fue el más grande revolucionario de todas las épocas: Vladimir  I. Lenin. Aquí algunos de sus párrafos de su trabajo (libro) denominado: El imperialismo: fase (etapa) superior del capitalismo.

“Lo fundamental de este proceso, desde el punto de vista económico, es el desplazamiento de la libre competencia capitalista por los monopolios capitalistas. La libre competencia es el rasgo fundamental del capitalismo y de la producción mercantil en general; el monopolio es el perfecto contrario de la libre competencia, pero hemos visto a ésta última transformarse en monopolio ante nuestros ojos, creando la gran industria, desplazando la pequeña industria, reemplazando la gran industria por otra todavía mayor y conduciendo a la concentración y el capital hasta el punto en que de ella surgió y surge el monopolio: los cárteles, los trust y, fusionándose con ellos, el capital de una docena de bancos que manejan miles de millones”.

El capitalismo alcanzó, en su segunda fase, su mayoría de edad y mantiene su ADN (explotación del hombre por el hombre y saqueador de los medios de producción), pero ya no el “libre competencia”, ni va a poder volver a serlo jamás. La “normalidad” inicial no podrá jamás a ser posible dentro del mismo sistema. Tal como los que cumplieron 60 años jamás volverán a tener 30.

Lo que a veces confunden a muchos es que esta nueva fase contiene a la anterior en su seno. Lenin lo mencionaba así:

“Y al mismo tiempo, los monopolios, que surgieron de la libre competencia, no la eliminan, sino que existen por encima de ella y al lado de ella, engendrando así contradicciones, fricciones y conflictos muy agudos e intensos”.  

Y define algo muy importante:

“El monopolio es la transición del capitalismo a un sistema superior”. “El imperialismo es el capitalismo en aquella etapa de desarrollo en que se establece la dominación de los monopolios y el CAPITAL FINANCIERO”…

En este proceso Lenin señala cinco rasgos fundamentales. Ustedes podrán observar que este escrito del año 1916 (próximo a cumplir 100 años), no sólo no ha perdido vigencia, sino que confirma contundentemente lo que hoy sucede en nuestro planeta:

1. La concentración de la producción y el capital se ha desarrollado hasta un grado tal que ha creado monopolios, que desempeñan un papel decisivo en la vida económica.

2. La fusión del capital bancario con el capital industrial, y la creación sobre la base de ese capital FINANCIERO, de una oligarquía financiera.

3. La exportación de capitales, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere excepcional importancia.

4. La formación de asociaciones capitalistas monopolistas internacionales que se reparten el mundo.

5. Ha culminado el reparto territorial de todo el mundo entre las más grandes potencias capitalistas.

Ese es el capitalismo de hoy: la concentración de la producción y capital industrial y su fusión con el gran capital bancario y financiero, que da origen al surgimiento de una oligarquía financiera, donde la exportación de capitales supera a la exportación de mercancías y la apropiación de los territorios existentes en el planeta genera conflictos en dos niveles: la lucha de los pueblos por si independencia nacional y la lucha entre los monopolios que ocuparon el planeta contra los que llegaron tarde al saqueo.

¿Qué cambió?

Podemos señalar que, desde que Lenin escribió ese magistral estudio, nada dentro del capitalismo cambio. Al contrario, esas manifestaciones, lógicas e inevitables, se agudizaron aún más con el crecimiento sin límites del capital financiero con relación al industrial.

Ese fenómeno es parte fundamental de la segunda fase del capitalismo, del Imperialismo, ya que el monopolio obtiene cada vez más plusvalía relativa mediante la explotación de los trabajadores, pero ya no convierte a ésta en capital monetario para incrementar la producción, sino la deriva como capital financiero, que es exclusivamente parasitario y depredador.

No puede incrementar la producción, no porque no quiera, sino porque no puede por su propia naturaleza; no porque el mundo esté saturado de bienes, sino porque el capitalista se dirige únicamente a la demanda solvente (a los que pueden pagarle lo que produce) y no a la demanda global (donde las necesidades son mayores). Y como cada vez hay más marginados (derivados del sistema capitalista) y más brecha entre pobres (cada vez más) y ricos (cada vez menos), la plusvalía (la ganancia), no va a ser destinada a la producción sino al atesoramiento.

Si fuese a la producción, la plusvalía, convertida en dinero al cobrar el capitalista la venta de la producción, dicho dinero es convertido en capital monetario, el que es utilizado para compras de materias primas, materiales, maquinarias, herramientas, servicios y salarios, que den como resultado un nuevo bien que al venderse genere nueva e incrementada plusvalía (ganancia).

Es decir, en el proceso productivo la plusvalía (la parte del salario que le es quitado al trabajador) se convierte en capital monetario para, in mediatamente, convertirse en capital productivo y, de esa manera, continúan la rueda “virtuosa”: se produce un nuevo bien que se vende y se cobra, retornando la plusvalía en forma monetaria.

Pero la parte de la plusvalía que no va a la reproducción no se gasta, se acumula año tras años incrementándose con rapidez, además pasa a quedar en pocas manos; y en muy breve tiempo, en menos de dos décadas, el capital financiero acumulado supera enormemente al industrial reinvertido.

Es un proceso que, dentro del capitalismo, no se puede detener. Ese es el capitalismo NORMAL hoy.

Pero ese quinto rasgo que Lenin señalaba (reparto territorial de todo el mundo) comenzó a ser destruido por el propio Lenin como conductor de la más grande Revolución que ha conocido la Historia: la Revolución Rusa; es allí donde comienza a cobrar forma la nueva Formación Económica y Social que reemplazará al capitalismo y que lo hace ingresar a su crisis estructural, crisis que señala que ya ha llegado a comenzar su fin.

La Unión Soviética no existe hoy, pero el capitalismo no es el todopoderoso de entonces. No sólo ha surgido una nueva potencia mundial (La República Popular China) que comienza a acelerar su caída, sino que encuentra cada vez más reacciones de otros pueblos que pretenden avanzar sin ser sometidos por el imperialismo (Nuestra América entre ellos).

El mundo unipolar, que señalaban los mercenarios intelectuales del capitalismo, ya se ha derrumbado. En el NOSOTROS O ELLOS Nº 132 lo hemos señalado con detalles que no repetiremos ahora.

Pero sí es interesante señalar lo que Lenin ya describía hace casi 100 años sobre la esencia del monopolio, señalando cuatro características. En una de ellas, la que demuestra que el fenómeno de predominio del capital financiero sobre el industrial es solamente parte del proceso de crecimiento del capitalismo y no es “nuevo”, afirmaba:

“El monopolio surgió de los bancos. De modestas empresas intermediarias que eran, los bancos se han convertido en monopolizadores del capital financiero. Tres o cinco de los más grandes bancos de cada uno de los países capitalistas más avanzado han realizado la “unión personal” entre el capital industrial y el bancario, y concentran en sus manos el control de miles y miles de millones, que constituyen la mayor parte del capital y las rentas de países enteros”…

Este imperialismo, en crisis, herido gravemente, es en extremo peligroso. Continúa con sus crímenes asesinando diariamente a cientos de seres humanos por las guerras y disputa que genera para mantener vigente sus saqueos y su aparato militar industrial; y también asesinando diariamente a miles de seres humanos, en particular niños y ancianos, mediante la marginación, la pobreza, y las enfermedades a los que los somete. Recordemos que en el 2014, sólo 85 personas poseen la riqueza equivalente a más de tres mil millones de personas que poseen los menores ingresos; y que se producen en el planeta alimentos para 10 mil millones de personas en un planeta que alberga a 7.500 millones.

Pero no solo el imperialismo de hoy ataca con bombas y ataca con miserias: también ataca con especulaciones y, dentro de esas llamadas “burbujas”, especula con bonos.

Al predominar el capital financiero, repito –proceso normal e inevitable dentro del capitalismo al crecer-, la especulación y el parasitismo predominan. Y la especulación no sólo se dirige a crear “burbujas” inmobiliarias, alimenticias, energéticas, sino también al saqueo directo de países, como en la época colonial, pero con otras metodologías.

Y los cambios de metodologías no equivalen, como algunos ingenuos suponen, a cambios de fases. Es el imperialismo, la fase monopolista del capitalismo, que utiliza y cambia por las herramientas más “eficientes” para operar como tal, sin abandonar las “viejas”, y, por eso, no para a ser distinto. No deja de ser monopolio o “grupos concentrados” como se lo menciona elípticamente.

En el número anterior del NOSOTROS O ELLOS señalábamos que la expresión política e ideológica del imperialismo es el fascismo. Señalábamos también que es la estructura económica la que crea la base superestructural que la legitima, en particular, el denominado “Poder Judicial”, por eso no debe sorprender el fallo a favor de los fondos especulativos denominados injustamente “buitres” pues dicha ave no se merece que se la compare con criminales y genocidas ávidos de riquezas y poder.

También señalamos en varias oportunidades que, el poder del imperialismo, o sea, el poder del capitalismo normal de hoy, no radica en su poderosa fuerza militar, ni en su poder económico sino que radica, fundamentalmente, en su dominio cultural. De esa manera tres son sus armas más poderosas; primero: los medios de comunicación masiva que mienten, deforman la realidad, ocultan verdades e inventan “realidades” (en nuestro país se ubican Clarín y su grupo, La Nación y su grupo, Perfil y su grupo y otros menores); segundo: el “Poder Judicial” que se ha convertido en sus metrópolis, pero también en muchos países del mundo, en un Poder que actúa, a abierta y descaradamente, a favor de los especuladores financieros, a favor del capitalismo de hoy. En nuestro país ubicamos a muchos jueces en esta tarea, en especial al juez pro-fascista Ariel Lijo) y tercero: el cipayismo profesional que consiste en el reclutamiento de políticos, filósofos, economistas, etc. para que actúen destruyendo desde dentro los gobiernos y pueblos que intentan independizarse de la órbita del imperialismo. En nuestro país se inscriben Sergio Massa y su corte, Mauricio Macri, y los funcionales que van desde Binner a Altamira).

Vamos a mostrar un ejemplo que hoy ven repetidamente más de cuatro mil millones de personas, de cómo inciden los medios de comunicación masiva en la mente y en los sentimientos de las personas. Un ejemplo de su enorme poder:

Estamos en el mundial de fútbol. Es un muy buen mundial, se lo considera el mejor de todos hasta ahora. Se convirtieron más de 100 goles antes de los octavos de final. 

La TV panea sobre el público, sobre la algarabía de los hinchas del equipo que ganó o sobre los rostros apenados de los hinchas del equipo que perdió.

Pero observen mejor. Observen cuando la cámara enfoca el rostro triste y lloroso de un espectador que sufre intensamente por que su equipo fue eliminado y ¡de repente!: éste mismo espectador se ve reflejado en la pantalla gigante. Entonces, salta como un canguro alegre, agita las manos, sonríe y saluda: ni rastros de la tristeza ni de la pesadumbre quedan.

Ahora preguntémonos: si es capaz una imagen en uno, o dos segundos de cambiar el estado de ánimo de un individuo, de qué no será capaz de cambiar, por ejemplo, las mentes de millones de personas difundiendo falsedades como verdades, lanateándolas, al mejor estilo del mercenario mayor cuando informaba a su público que el vice-presidente viajaba a Uruguay con bolsos cargados de dólares, detallando cantidad de bolsos, pista de despegue, pista de aterrizaje, y otros datos mientras Amado Boudou se encontraba en el Senado de la Nación entregando una distinción a Lula.

Para pasar a referirnos a las maniobras judiciales del Poder que detenta la mayor corrupción histórica, poder al servicio exclusivo del capital especulativo y parasitario (el financiero), también por extensión al narcotráfico y a los “lavadores” de dinero ilícito; para pasar a mencionar algunos aspectos de cómo actúa ese poder, el Poder Judicial, haremos un breve resumen de lo escrito hasta ahora:

El predominio del capital financiero (especulativo) sobre el capital industrial es un proceso lógico y normal del desarrollo del capitalismo.

Como afirmaba Lenin: si hubiese la utópica posibilidad de regresar al pasado, o sea, al capitalismo “normal” de los primeros años de esta Formación Económica y Social, sería única y exclusivamente para volver a formar los monopolios y el predominio financiero dentro de los mismos.     

El “default” de Griesa, de los fascistas americanos y sus socios locales.

No vamos a referirnos a la Deuda Externa que fue generada en condiciones de ilegalidad e ilegitimidad tal como se probó incluso judicialmente, donde no hubo más alternativa que aceptar la detallada y fundamentada acusación de Alejandro Olmos en la causa Nº 14.467 del 04/04/1982, expediente 7.723/98 llevada adelante en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 2 de Capital Federal a cargo del Juez Jorge Luis Ballestero, Secretaría Nº 4, en cuya sentencia quedó demostrado el accionar delictivo de varios personajes, entre los cuales se encuentran los cipayos Martínez de Hoz, Felipe Cavallo, Machinea, y los políticos y funcionarios que avalaron el despojo delincuencial. Queda decir sobre este fallo que da la razón al denunciante, pero que “no encuentra culpables” ya que los tiempos transcurridos hacen prescribir el delito. Y estos personajes, como los violadores, al quedar libres continúan hoy jugando para sus mismos amos, continúan violando. En esta nota nos vamos a referir a la situación en que coloca a nuestro país el fallo de la corte pro fascista (republicana) de los EEUU a través de avalar el fallo de uno de los empleados de los grupos financieros más especuladores: el “señor” Griesa, juez y parte. Ambos, corte suprema y juez corrupto, integrantes del capitalismo normal de hoy.

1. El denominado fondo buitre que accionó contra nuestro país es el NML Capital del grupo Elliott, poseedor del 52% del “reclamo”.
2. Su propietario es un republicano fascista llamado Paul Elliott Singer.
3. Financia a la extrema derecha en los EEUU junto con los hermanos Koch.
4. Charles y David Koch operan en energía y petroquímica. (¿Vaca Muerta?)
5. Organizan seminarios de formación política para senadores y miembros de la Corte Suprema de los EEUU.
6. Bajo la premisa “el tema es de vida o muerte” los seminarios de los fondos buitres, juntos con los grupos fascistas de Tea Party, se encargan de atacar todo tipo de medidas “progresistas” que se desarrollen en su país, como la “reforma de la salud” de Obama y de financiar a cipayos y mercenarios del mundo.
7. El fondo NML compró bonos por 48,7 millones de dólares y por el fallo de Griesa debería cobrar 832 millones, un 1608% de “recargo”.
8. El discutido “sustento jurídico” se lo otorga a Griesa la decisión de la Corte fascista de los EEUU de “no tomar la causa”, lo que convalida el fallo del juez de los buitres. La causa regresa a su juzgado.
9. La Argentina deposita en Nueva York los fondos para cubrir su compromiso con los que suscribieron el canje. Lo hicieron en el Banco de New York Mellón.
10. El juez buitre le impide al banco que pague a los bonistas. No embarga los fondos pues ya no son propiedad de Argentina sino de los bonistas.
11. De esa manera el juez buitre es el que comete una falta grave, ya que retiene los fondos que no son ni del banco, ni de la Argentina, sino de terceros acreedores que se ven impedidos de cobrarlos.
12. El juez buitre no puede embargar los fondos ya que, al ser de los acreedores, no entran en ninguna causa, entonces le pide al banco Mellón que le devuelva a la Argentina los fondos que depositó. (que rechace el depósito).
13. Pero eso sólo (y discutiblemente) se puede realizar si es el país que lo depositó el que lo reclama y el Banco que lo recibió accede a ese reclamo.
14. Esta situación preocupa a otros fondos que no se los denomina buitres aunque lo sean (FMI, Banco Mundial, Bancos de los EEUU, etc.), pues ellos operan con muchos más millones de millones de dólares y temen que la plaza financiera más utilizada, que es Nueva York, quede como “espacio no seguro para los acreedores e inversores” y se trasladen a otras como Tokio, Londres o Roma. De esa manera pierden el negocio.
15. Desde ya, los acreedores que no deban cobrar vía Nueva York, lo harán sin ninguna dificultad. Y eso coloca a Griesa en una encrucijada que la difiere resolverla convocando a las partes a que lleguen a un acuerdo, que es paradojal, pues el fallo ya está y no se modifica.
16. El juez buitre (por indicación de NML Capital) pensó que la Argentina pagaría a los especuladores para poder pagar además a los que ingresaron al canje, todo ello para evitar que se le declare el “Default Técnico”. Pero al pagar lo acordado el que declara el default es Griesa, desde ya posición totalmente ridícula, por ello no embarga el dinero y si pide que lo repatríen como si esa operación no hubiese existido.
17. La enorme mayoría de los países del mundo, organizaciones sociales, grupos aliados, sindicatos donde no figuran ni Moyano ni Barrionuevo, políticos donde no figuran ni Massa ni Duhalde, ni Carrió, etc. han sido solidarios con nuestro país. El lunes se reúne la devaluada OEA donde sus cancilleres escucharán a nuestro ministro de economía.
18. Sigue siendo vergonzoso, pero no hay que esperar otra posición, la de la prensa cipaya sobre este tema de la deuda, que fue generada durante la dictadura militar hasta el gobierno títere de De la Rua, pasando por las costosísimas frivolidades y entregas de patrimonio nacional durante el de la rata innombrable.

¿Cómo continúa esta historia?

Es importante la memoria: de dónde proviene la deuda. No puede ser aceptado que los que la generaron sean los que critican los pasos que este gobierno ha dado, independientemente si esos pasos han sido o no los mejores. Esos críticos quedan desautorizados a opinar pues ni la ética ni moral han estado jamás presentes en sus decisiones y le correspondería ser considerados “traidores a la patria”, encarcelados y sus bienes en el país y en el extranjero (la mayor parte) confiscados.

Es importante no retroceder, aunque sí actuar con prudencia, ya que los ataques al país no afecta la calidad de vida de los ricos, sino de los pobres. Pero pagar a los buitres mejora la calidad de vida de los ricos y coloca al gobierno con menos fondos sociales. Habrá que evaluar cada paso que se de pensando en esa limitación.

Habrá que generar impuestos a la riqueza, a la posesión de tierras improductivas, a las transacciones financieras, a los bancos usureros que han ganado en Argentina en sólo un año lo que en otros países requieren al menos cinco.

Hay que evitar que los ataques al gobierno conlleven a ubicar como reemplazo a los que restaurarán la política de la subordinación del país al extranjero, a evitar que sean los traidores a la patria quienes la conduzcan en el futuro. El apoyo internacional, que pesa y mucho, sólo puede mantenerse si se observa una amplia unidad en el pueblo argentino, dispuesto a defender su soberanía y su patrimonio.

No sabemos cómo terminará esta historia, lo que sí sabemos es que la HISTORIA la escriben los pueblos, nunca los delincuentes.

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales

Por la soberanía nacional

29 de junio de 2014  

 oscarnatakich@fibertel.com.ar

LAS CAUSAS DE TODAS LAS COSAS.

De TALES a LENIN. Un repaso sobre la historia de la Filosofía y los filósofos.

29. Las tres etapas: De Tales a Lenin: Pascal y Spinoza

Blaise Pascal (1623-1662)

¿Qué define la naturaleza del ser humano?

“El destino del hombre consiste en la medianía. Las proporciones de su cuerpo lo hacen incapaz tanto de comprender la inmensidad del universo como comprender los innumerables mundos que existen en cada diminuta partícula de la materia. Del mismo modo su psique no consigue concebir ni la noción de todo ni la noción de nada. No es ángel ni bestia.  “Somos nada para el infinito, todo respecto a la nada”.

¿Qué conducta realiza más plenamente la naturaleza humana?

“Detrás del frenesí de la vida cotidiana está siempre la fuga de sí mismo, el intento de aturdirse para no afrontar las cuestiones verdaderamente importantes de la existencia: la inevitabilidad de la muerte, la miseria y la infelicidad de la propia condición humana. Lo que más buscan los hombres es tener distracciones; lo que más temen es estar solos y quietos en una habitación, sin hacer nada.

Distracción:

Para Pascal eran el conjunto de ocupaciones, a menudo honorables, y para nada divertidas, que el individuo utiliza para llenar su existencia, su vida y su mente y, de esa manera, evitar los problemas de la existencia: muerte y miseria.

Aburrimiento:

Nada es tan insoportable para el hombre como estar en pleno reposo, sin pasiones, sin asuntos que despachar, sin distracciones, sin una sola ocupación. Advierte entonces su nulidad, su abandono, su insuficiencia, su dependencia, su impotencia y su vacío. Se activa entonces el aburrimiento en el fondo de su alma. Se activa la melancolía, la tristeza, la aflicción, el despecho y la desesperación.

Realismo trágico:

El hombre es un extraño amasijo de loable grandeza y censurable miseria: una paradoja lógica, un monstruo incomprensible incluso para sí mismo.

¿Conviene apostar sobre la existencia de Dios?

La fe está estimulada por los comportamientos exteriores y por las costumbres de la vida. Hay una puesta en juego: la conducta virtuosa de nuestra vida; un posible beneficio: la beatitud del Paraíso; una posible pérdida: la renuncia a los placeres mundanos. La apuesta es muy razonable porque el jugador juega un bien finito (la propia vida terrenal) para ganar, si vence, un premio infinito.

La existencia de Dios no puede probarse.

“Examinamos este punto y decimos: Dios existe o no existe. ¿Pero de qué lado nos inclinaremos? Nada puede determinar la razón a este respecto: hay en medio un caos infinito. En el extremo de esta distancia infinita se juega un juego del que resultará cara o cruz. ¿Cómo apostaréis? Según la razón, no podéis hacer ni una ni otra apuesta; según la razón, no podéis excluir ninguna de las dos.”

Pascal nunca concurrió a una escuela. Lo educó su padre, un recaudador de impuestos. Para ayudarlo inventó, a los 18 años, una especie de calculadora llamada la “pascalina” y a ello continuaron otros inventos y experimentos.

En 1646 se contacta con los jansenistas y el 1654 decide alejarse del mundo y recluirse en un monasterio donde muere ocho años después. El movimiento jansenista fue acusado de herejía y Pascal lo defiende en sus 18 cartas llamadas “Cartas provinciales”.

Fue un gran físico (investigador sobre fluidos, presión y vacío) y un gran matemático teoría de las probabilidades), pero abandona esas ciencias por la filosofía y la teología.

Obras:

 “Cartas provinciales”, “Pensamientos”, “Tratado sobre el vacío”, “Tratado sobre el equilibrio de los líquidos”, “tratado sobre el peso de la masa del aire”, “Tratado del triángulo aritmético”, y varios más.

Spinoza (1632-1677)

Nació en Ámsterdam en una familia de judíos españoles con respaldo económico que se refugiaron en Holanda al ser perseguidos por la Inquisición. Sus estudios se desarrollaron en una escuela hebrea. Su dominio del latín le posibilito el acceso a los clásicos de la filosofía. Sus estudios abarcan a Descartes, Bacon, Hobbes y otros.

Por ser brillante y original es su pensamiento, la ortodoxia religiosa judía lo desterró de la sinagoga, lo excomulgaron, sus amigos judíos lo abandonaron y su hermana intentó matarlo para quedarse con la herencia. El precio de ser un gran pensador lo pagó refugiándose en una pequeña aldea cercana a Ámsterdam, trabajando como cortador de vidrios ópticos para poder mantenerse.

Pero siempre se mantuvo íntegro, defendiendo con coherencia sus ideas, rechazando premios y reconocimientos tardíos. En 1673 rechaza su designación de docente de la Universidad de Heidelberg aduciendo que cualquier cargo profesional y oficial se constituye en una potencial forma de limitar su libertad de pensamiento.

Las ocho definiciones que hace sobre la ética muestran el denso estilo ideológico de este filósofo holandés, en una época en que en ese país, Holanda, se consolida el modo de producción capitalista antes que el resto de Europa. Su filosofía es materialista ya que sostenía la teoría de la unidad material del mundo diferenciándose de Descarte y de su dualismo. Parte de definir a la “sustancia” como “lo que no necesita de ninguna otra cosa para existir” y afirma que todas las cosas que existen en el mundo derivan de una única sustancia: la naturaleza, cuya característica es de ser eterna en el tiempo e infinita en el espacio y que la conciencia no existe fuera de esa sustancia, por tanto es una propiedad de la misma.

¿Cómo debe definirse la noción de sustancia? “Dios es sustancia: para existir, no necesita nada”.

1. Sólo puede existir una sustancia (monismo)

2. Tal sustancia debe ser necesariamente Dios (naturaleza)

3. Materia y espíritu no deben ser consideradas sustancias sino manifestaciones de esa sustancia única

4. La sustancia Dios es única y eterna y,

5. Siendo única, tal sustancia no admite nada fuera de si y debe necesariamente abarcar el mundo entero.

Expresa la tesis de que la naturaleza se desarrolla según sus propias leyes y que no requiere (ni existen) de  fuerzas sobrenaturales para que ello suceda. Opinaba que la conciencia es un atributo tan necesario de toda la naturaleza como la gravitación y la corporeidad.

Las ocho definiciones:

1. Como causa del ser, entiendo aquello cuya esencia implica la existencia: es decir, aquello cuya naturaleza no puede ser concebida de otro modo que existente.
2. Se dice finita en su género una cosa que puede ser limitada por otra de la misma naturaleza. Por ejemplo: decimos que un cuerpo es finito porque concebimos siempre otro mayor. Así, también un pensamiento está limitado por otro pensamiento. Pero ni un cuerpo puede ser limitado por un pensamiento, ni un pensamiento por un cuerpo.
3. Por sustancia entiendo aquello que es en sí y es concebido por sí: es decir, aquello cuyo concepto no necesita del concepto de otra cosa a partir del que deba ser formado.
4. Por atributo entiendo aquello que el intelecto percibe de la sustancia como constituyente de su misma esencia.
5. Por modo entiendo las transformaciones de la sustancia; es decir, aquello que es en otro y por cuyo medio es también concebido.
6. Por Dios entiendo el ente absolutamente infinito, esto es, la sustancia que consta de infinitos atributos, cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita.
7. Se dice libre aquella cosa que existe por la única necesidad de su naturaleza y se determina a actuar por sí sola; es en cambio necesaria, o más bien coaccionada, aquella que es determinada por otro para existir y operar según una cierta y determinada razón.
8. Por eternidad entiendo la misma existencia, en cuanto se concibe necesariamente de la sola definición de la cosa eterna.

Marx se refiere a este filósofo materialista holandés y ateo en dos pasajes de su obra sin dar ejemplos. En el capítulo XXII (Libro I – Tomo III – página 47) recomienda a los economistas vulgares y estas son sus reflexiones:

“El economista vulgar no ha hecho nunca la simple reflexión de que toda acción humana puede concebirse como “abstinencia” de su contrario. Comer es abstinencia de ayunar, andar abstinencia de estar quieto, trabajar abstinencia de holgar, holgar abstinencia de trabajar, etc. Los señores harían bien en reflexionar sobre la “Determinatio est negatio”, de Spinoza.”

     

Holanda fue “un país capitalista modelo del siglo XVII” (Marx). Sus barcos surcaban todos los océanos. Holanda comenzó una victoriosa rivalidad comercial con España, Inglaterra y Francia.

El florecimiento de Holanda fue la consecuencia de la triunfante revolución burguesa realizada a fines del siglo XVI. Florecieron la industria y la técnica, la ciencia y el arte”…

En la Holanda republicana fue posible publicar obras científicas que socavaban la concepción religiosa del mundo: en ellas hallaron refugio sabios y pensadores como Descartes, Bayle, Locke y, posteriormente (en el siglo XVIII), Lamettrie, que fueron perseguidos por la iglesia dominante y por el absolutismo.

Holanda dio en el siglo XVII un notable pensador, materialista y ateo, ideólogo de la burguesía progresiva: Spinoza.

Por sus conceptos políticos, Spinoza fue partidario de la república democrática burguesa. Sus simpatías republicanas y su trabajo de desenmascaramiento del papel opresor de la religión y de la iglesia dieron lugar a que se viera perseguido por el partido monárquico holandés, que llegó al poder durante los últimos años de la vida del filosofo.

Sus obras publicadas después de su muerte fueron prohibidas por un decreto de los Estados holandeses (1678), por ser obras “ateas y que se burlan de las cosas sagradas”.

Spinoza es un determinista severo; cada cosa, cada fenómeno de la naturaleza es casualmente condicionado. La conducta del hombre también está sometida a la necesidad. Su teoría de la causalidad es metafísica: identifica la causalidad con la necesidad, con la causalidad mecánica que excluye la casualidad. Concibe la casualidad subjetivamente, como un fenómeno cuyas causas ignoramos.

De este modo, el materialismo de Spinoza tiene un carácter abstracto, metafísico: su sustancia no está relacionada con las cosas concretas ni con el hombre. Marx da una definición acertada de la sustancia de Spinoza: es “la naturaleza metafísicamente disfrazada en su separación del hombre”.

A pesar de sus rasgos metafísicos, el materialismo de Spinoza, constituye una etapa importante en la historia de la filosofía. Superó el dualismo de Descartes: apartó la sustancia pensante independiente de Descartes y redujo el pensamiento a un atributo de la materia.

En su teoría del conocimiento, Spinoza permanece en el marco del racionalismo. Distingue tres formas de conocimiento: la primera, el conocimiento sensible que sólo da una representación confusa y no verídica de las cosas. Un grado superior es el conocimiento mediante la razón, que es capaz de conocer los modos infinitos del movimiento y del reposo, los atributos de la extensión y del pensamiento. Pero la forma suprema del conocimiento es la llama, la intuición, que descubre algo así como de golpe la verdad, sin el trabajo intermedio del pensamiento. De las verdades o axiomas establecidos por vía intuitiva se sacan deductivamente, por el método de la matemática, todas las demás deducciones y conclusiones”.

Spinoza fue el representante más grande del ateísmo del siglo XVII. El valor de su filosofía consiste en que, en el siglo del imperio del racionalismo idealista en Europa, llegó al materialismo y al ateísmo. Su teoría de la sustancia, emancipada de su cubierta teológica, fue realizada por el materialismo del siglo XVIII como teoría de la materia eterna e infinita, indisolublemente ligada al movimiento como forma de su existencia.

Engels señala que Spinoza es grande porque fue uno de los primeros “en intentar firmemente la interpretación del mundo de sí mismo”.

Atributos:

Son aquellos que la mente humana puede percibir de la sustancia (de la naturaleza y de Dios), en cuanto constituyen su esencia.

Panteísmo:

Dios coincide con la naturaleza del mundo: la potencia divina es la causalidad que regula y gobierna la naturaleza.

Inmanentismo:

Es aquello que siendo parte integrante de la sustancia de una cosa, no puede existir sin ella. Es lo contrario a trascendencia.

Naturaleza naturalizante/naturaleza naturalizada:

La primera es Dios y sus atributos, la causa, la segunda es lo mismo pero desde el punto de vista de los efectos.

Obras:

“Tratado breve sobre Dios, el hombre y la felicidad”, “Tratado de la enmienda del entendimiento”, “Tratado teológico político”, “Ética demostrada según el modo de los geómetras”. 

Oscar Natalichio

Centro de Estudios Económicos y Sociales (CIEYS)

Junio: Presencia de la bandera nacional.

oscarnatalich@fibertel.com.ar

Próximo capítulo:

30. Las tres etapas: De Tales a Lenin: Leibniz y Locke 

LA COMPLEJA Y CRÍTICA SITUACIÓN INTERNACIONAL

Estamos en el mes del mundial y posiblemente, para muchas partes del mundo, el concentrarse en ese fabuloso acontecimiento social que solamente genera el fútbol, les permite a los operadores de las intrigas y de las acciones agresivas, actuar con cierta (pero no real) comodidad.

Por eso hemos considerado incursionar sobre lo internacional en este número de NOSOTROS O ELLOS, interrumpiendo temporalmente la serie sobre filosofía.

Siendo Secretario de Extensión Universitaria y titular de la carrera de Economía Política y Social Científica de la Universidad Popular de Madres de Plaza de Mayo, desarrollé un cuadro (en el año 2006), basado en las herramientas científicas que nos otorgan el Materialismo Histórico, donde efectuaba una comparación entre los EEUU y la República Popular China (RPCh), que abarcaba el pasado (con datos ya confirmados) y el futuro (con datos proyectados).

En el mismo señalaba (me refiero a sólo algunos de sus puntos) que, durante el período 1981-1991, los EEUU crecieron (su PIB) un 2,9% promedio y la RPCh un 9.7%. La siguiente década, período 1991-2001 los porcentajes no variaron mucho, para los EEUU fue de un 2.4% y para la RPCh un 9,9%.

En función de esos datos (más otros que paralelamente lo confirmaban) realicé una proyección para los próximos 16 años, estimando que los EEUU crecería, durante ese período, un 2,5% promedio y la RPCh un 9% promedio.

Extendiendo ese crecimiento en el tiempo, en el trabajo confeccionado en 2006, quedaba demostrado que entre los años 2014 y 2015, la RPCh pasaría a ser la primera potencia mundial en producción de riquezas (bienes), o sea, en PIB.

Una China atrasada, donde en el año 1960, su capacidad productiva era 22 veces menor que la de los EEUU, primera e indiscutible potencia mundial, en sólo medio siglo se fue aproximando, alcanzando y superando al país capitalista (imperialista) hasta ayer, el más poderoso económicamente  y hasta hoy el más peligroso del mundo.

Los datos que confirmaban esta proyección eran tan simples como concretos o reales: la RPCh había alcanzado, al momento del análisis (2006) ser el primer productor mundial de hierro (31% del mundo), acero (35%), aluminio (28%), antimonio (89%), manganeso (18%), tungsteno (90%), plomo (40%), cinc (30%). Mantiene aún la primacía y ha agregado más metales en esa lista, como por ejemplo, era el cuarto productor mundial de oro y hoy es el primero.

Pero ya en el 2006 se había consolidado como el primer productor mundial de cereales (no incluye la soja por no ser un cereal) y hoy lo continúa siendo. También, a la par de su enorme desarrollo científico y técnico, se incrementó varias veces el consumo de energía, sacó de la pobreza a ¡700 millones de seres humanos!, redujo a un tercio la mortalidad infantil, incrementó la esperanza de vida en 7 años, pasó a ser en mayor exportador, el poseedor de las mayores reservas de oro y dólares del mundo y en un gigantesco demandador de bienes y servicios que posibilita a muchos países del mundo desprenderse de la tutela expoliadora a la que eran y son sometidos por los países imperialistas.

Resulta importante señalar cómo informan los medios especializados vinculados al imperialismo: el año pasado (2013) el PIB de China creció un 7,7% y los “economistas” titularon: “La economía China en 2013 muestra el menor crecimiento de los últimos 14 años”; título que indica, al no incorporar datos, que China entró en crisis junto a los países imperialistas. ¿Cuánto hubiesen gastado de papel si informaban en el título que la economía china creció un 7,7%, pasando a ser irrelevante señalar “los últimos 14 años”, en especial cuando en el 2012 creció “tal solo el 7,8%.?

Observemos esta secuencia de los dos PIB, de China y de los EEUU desde que se manifestó la crisis en los años 2007-2008, CRISIS que aún continúa plena de salud en el mundo de las principales potencias imperialistas:

Variación PIB País      2007       2008       2009       2010       2011       2012       2013

Estados Unidos           1.8%       -0.3%      -2.8%      2.5%        1.8%      2.8%       1.9%

Rep. Pop. China        14.2%        9.6%        9.2%    10.4%       9.3%      7.8%       7.7%     

China ingresa a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 11 de diciembre de 2001, a partir de ese momento se producen cambios históricos.

Sus acuerdos comerciales de China con países más pequeños no son ni leoninos ni condicionantes, y se firman bajo la premisa de “acuerdos de cooperación y ganancias compartidas”, generando de esa manera una nueva manera de relacionarse en comercio internacional.

En el año 2012 se producen dos acontecimientos claves: 1) los EEUU son desplazado por China de su condición de primer socio comercial de la UE; 2) a finales del año los EEUU pierden, frente a China, su condición de primera potencia comercial del mundo.

Como observamos, los EEUU, junto con su enorme decadencia, se van convirtiendo en un gigante monstruoso cada vez más peligroso y agresivo y exteriorizando con más claridad su propensión al fascismo.

Ese mismo año, 2006, publiqué en la Universidad Popular, por las razones expuestas en esta nota, un artículo sobre lo qué es el fascismo y en tres de sus párrafos afirmaba:

“Podríamos definir al fascismo de esta manera: es la continuación de la democracia burguesa y formal cuando ésta no puede ejercer más su dominio sobre las masas o cuando los gobiernos reformistas intentan poner ciertos límites al despojo de los monopolios y ellos ven en esas medidas una seria reducción a sus cuotas de ganancias”  

“El fascismo le quita la careta a la democracia burguesa y actúa sin disimulo aplicando el terror, los asesinatos, las torturas, el saqueo, violando todas las leyes existentes, muchas de las cuales fueron impulsadas por el mismo sistema burgués”.

“Y lo puede hacer sin remordimiento alguno, pues es el fascismo la manifestación política e ideológica del imperialismo, es decir: del capital monopolista y de sus aliados oligárquicos. Es el fascismo que ataca no sólo a los trabajadores sino también a aquellos que no alcanzaron a convertirse en monopolios y que giran en torno a los pequeños y medianos emprendimientos”.

En el artículo sobre el fascismo se mencionan otras características pero para el desarrollo de esta nota son suficientes las expresadas.

Enrique Muñoz Gamarra, sociólogo peruano y autor del libro “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en los EE.UU.”, ha escrito, recientemente (9 de junio de 2014) un muy interesante artículo en ARGENPRESS. Info., que recomendamos leer. Es en base a dichos y datos de ese escrito, elaboro este número del NOSOTROS O ELLOS, con los agregados que hacemos considerando la óptica (el cristal) desde donde se mira.

En uno de sus párrafos Gamarra expresa que:

“Estamos en una especial e histórica coyuntura que puede marcar con fuego el destino final del sistema imperialista”.

 Y no podemos menos que coincidir con esa aseveración. En nuestros cursos de Economía Política mencionamos que en las Formaciones Económicas Sociales con clases antagónicas (los sistemas esclavistas, feudalistas y capitalistas) las crisis se manifiestan de dos maneras. En especial, en el capitalismo, las crisis son, por su esencia, coyunturales, y por su existencia, estructural.

Es decir, en el capitalismo lo habitual son las crisis periódicas en las que se ve sometido por su propia naturaleza. De ellas sale destruyendo durante un tiempo a la Fuerzas Productivas para luego rearmar las mismas y volver a producir.

Pero la crisis estructural no es producto de su propia naturaleza sino de una gran fuerza exterior que trata de suplantarlo por otra Formación económico social, más progresista: en nuestro caso, suplantarlo por el Socialismo.

La Gran Revolución Rusa marcó el comienzo de la crisis estructural del capitalismo, el comienzo del fin del capitalismo en su faz última: el imperialismo, donde predomina el capital financiero parasitario y especulador.

Y pese a no existir hoy la Unión Soviética, su presencia como generadora inicial de la debacle del imperialismo, es aún más fuerte y debe ser reconocida. Si no hubiese existido la URSS el mundo hoy sería otro, posiblemente el fascismo cubriría de sangre y oprobio al planeta todo.

Pero el gran sacrificio del pueblo soviético y de sus grandes líderes hicieron posible que se iniciara una nueva y promisoria época histórica y que, el monstruoso capitalismo (imperialismo) llegue a ser la Formación que menos años ocupe en la historia de la humanidad, aunque, en esos pocos años, tuvo (y tiene) la “capacidad” de producir más víctimas y desgracias que toda la historia escrita original.

En menos de 300 años destruyó más que los seis mil años anteriores, y lo continúa haciendo, aunque, ahora, con la desesperación del criminal acorralado. En menos de 300 años logró que ¡85 “personas”! posean hoy la riqueza de más de tres mil millones de seres humanos.

Gamarra señala:

“La ofensiva fascista estadounidense ha sido brutal. No olvidemos lo que hicieron en Libia y Siria” y agrega: “Ahora Rusia junto a China, que ya ostenta un gran poder económico y militar, lo han contenido con todas las reglas de la guerra en el Sur-Este de Ucrania”.

Considera que el “empantanamiento” del fascismo de los EEUU en Ucrania es, para ellos, un fracaso grave.

Menciona que los “delirantes” objetivos de crear un “paraguas nuclear” apuntando a Rusia han fracasado.  Y podemos asegurar que es así, pero, sin desconocer que la OTAN  y los EEUU poseen 29 bases militares amenazando prioritariamente  a Rusia, China e Irán. Dichas bases se encuentran en: Afganistán, Alemania, Arabia Saudí; Bahrein; Bélgica; Bosnia; Bulgaria; Corea del Sur; España; Estonia; Grecia; Groenlandia; Holanda; Irak; Italia; Japón; Kirguistán; Kosovo; Kuwait; Letonia; Lituania; Noruega; Polonia; Qatar; Reino Unido; Rumania; Tayikistán; Turkmenistán y Turquía. 23 de las 29 con fuerza aérea, 7 con flotas y 17 con presencia de tropas.

¿Cuántas bases rusas, chinas o iraníes amenazan y rodean a los EEUU o a Europa? Podemos decir, este mes del mundial que el imperialismo “gana” 29 a 0. Sin embargo, veremos que no le es tan fácil mantener ese tremendo e improductivo “costo”, necesario para que el complejo militar industrial continúe siendo relevante dentro de la economía de los imperialistas...

No obstante hay que considerar que un monstruo herido y muy bien armado no es de subestimar. Un monstruo herido que no podrá reponerse de la misma se torna muy peligroso para todo el mundo y en especial para los ciudadanos norteamericanos, quienes deberían comenzar a preocuparse del destino a los que lo lleva en imperialismo vinculado al complejo industrial militar y que promueve el fascismo como forma de gobierno.

Quienes deberían advertir con mayor conciencia lo que le señala la misma realidad, en la que desarrollan sus vidas, como por ejemplo:

1. Que sobre una población de 320 millones de habitantes, ya 50 millones (el 16%) son pobres.
2. Que el ¡39%! de los hogares poseen problemas de desempleo, valores patrimoniales negativos (deben más de lo que poseen), y se encuentran en mora por los pagos de sus casas y otros bienes.
3. Que la deuda de los estudiantes universitarios es tan alta que los condenaría por años trabajar sólo para cancelarla.
4. Que la desigualdad se ha incrementado como nunca en su historia, pues el 1% de los habitantes se llevan el 25% de los ingresos y el 10% algo más que el 50%.
5. Que los ingresos del 1% de los ricos en 2013 (en plena crisis) aumentaron en un 20%, el del 99% restante, en sólo un 1%.
6. Que la especulación financiera ha llegado a extremos impensables, como por ejemplo, informar sobre el “descubrimiento” de un megayacimiento de petróleo y gas de esquisto, que convertiría a los EEUU en la nueva “Arabia Saudí”, equivalente a ¡13.700 millones de barriles! Con esa información se produce una generalizada alza de todos los valores ya que por primera vez en su historia los EEUU se dirigían hacia el autoabastecimiento. Poco después se “corrige” la información aclarando que la existencia de 13.700 millones son de apenas 600 millones. Nada menos que un 96% de falsedad en la información. (Creo que este porcentaje de mentiras es sólo superado por Clarín).
7. Deberían considerar la noticia de que el PIB de los EEUU está conformado por casi un 80% proveniente de “servicios”, que no producen nada, significa que la capacidad  productiva de los EEUU es casi nula si se descuenta la del complejo industrial-militar.
8. Deberían saber sobre la división que se está produciendo dentro de los propios monopolios con relación a la política fascista impulsada por la extrema derecha. Gamarra señala que Exxon Mobil; Royal Dutch Shell; Deutsche Bank; Securities; Coca-Cola; General Motors; Chevron: Anadarko Petroleum; Intelsal; VISA y Westinghouse Electric discutieron el caso Ucrania y se oponen a las sanciones económicas contra Rusia.
9. Comprender la dimensión que la empresa de servicio Walmart (“que no produce nada”) se haya convertido en la mayor generadora de trabajo en los EEUU y que sobrevive con la venta de productos fabricados en China: electrodomésticos; electrónicos; tenis; zapatos; herramientas y todo tipo de suvenires (llaveros, gorras, medallas, todo lo que se vende en Disneylandia y en recuerdos turísticos).
10. Deberían conocer la noticia, dada por  Eurostat bajo auspicio del Banco Mundial, en mayo de este año: que el PIB Chino se encuentra a punto de alcanzar al de los EEUU (2013) y que lo sobrepasará este año (a fines del 2014).
11. Y recordar lo que el “padre de la economía moderna”, el economista vulgar Paul Samuelson, señalaba en la década del 60: que pese a ser los EEUU el país más poderoso del mundo, su gobierno se encuentra en dependencia de poderosas fuerzas económicas, considerando perjudicial el gran poder que posee el complejo militar industrial.

Otro aspecto que señala Enrique Muñoz Gamarra se refiere a la velocidad que han adquirido los acontecimientos en los últimos años. Nosotros lo interpretamos como un proceso histórico donde la crisis estructural del imperialismo se agudiza y, por tanto, la transición hacia el socialismo se acelera, lo que no quiere decir ni que el imperialismo haya muerto ni que el socialismo se haya consolidado; lo que queremos señalar es el hecho positivo de aceleración de la transición y, la imperiosa necesidad de ir consolidando los pasos positivos que sintetizan dicho avance.

Observamos que en esta etapa, de “un mundo en plena ebullición”, se agudizan las contradicciones inter imperialistas, pierden terreno en sus áreas dominantes, que se agudizan las luchas de clases en todos los países del mundo, que ya cuenta con 198 millones de trabajadores sin trabajo, la mayoría jóvenes) y donde surgen polos económicos y militares que ponen freno a las ambiciones de los fascistas.

Gamarra señala que la crisis iniciada en 2008 es parte del ciclo económico iniciado en 1973 y que contiene las crisis de 1982 (de la deuda); de 1987 (los bursátiles en los EEUU); de 1997 (la crisis de los tigres asiáticos); 1998 (la crisis rusa); 1999 (la crisis en Brasil); 2001 (nuestra crisis), etc. Coincidimos con esa observación ya que, entendemos, la crisis estructural, que es histórica y no responde a la coyuntura, no posee otra alternativa que no sea agudizarse, aunque en períodos muy cortos parezca, a veces, que se estabiliza.

Ello responde a leyes objetivas del desarrollo de las sociedades, leyes que no se pueden burlar, pero leyes que, para que se reflejen en la realidad objetiva, requieren las acciones de los hombres (de las masas) dispuestos a aplicarlas.

Los nuevos acontecimientos, tanto en el plano político-económico como en el militar se han sucedido con una gran velocidad en estos últimos cuatro años:

1. A fines del 2010 se realiza la cumbre de la OTAN en Lisboa, Portugal (noviembre) donde se resuelve la instalación del “Escudo Antimisiles de EEUU en Europa” orientados contra Rusia y con alcances a China.
2. Casi simultáneamente se produce la ruptura del acuerdo económico Chino-EEUU  firmado en 1978, debido a la política “proteccionista” que llevaba adelante este último país, paladín de la “libertad de comercio”.
3. También a finales de ese año el fascismo de los EEUU lanza la “Ofensiva  en el Norte de África y en Oriente Medio” en la denominada “Primavera Árabe”
4. Simultáneamente comienzan conversaciones entre China y Rusia que llevan a que, a fines del 2011, se concreten acuerdos político-militares de enorme repercusión.
5. Todo esto en un marco donde el imperialismo, con la conducción de los EEUU, mantienen alrededor de mil bases militares y un cada vez mayor ejército de mercenarios que a fines de 2011 ocupan Libia, continuando luego con el frustrado intento de ocupar Siria.
6. Ante el incremento desesperado de las agresiones del fascismo el 23 de noviembre del 2013 la RPCh establece una “zona de defensa aérea en su mar territorial oriental.
7. Los fascistas realizan una provocación que terminó frustrándose: el 5 de diciembre de 2013 el crucero estadounidense de misiles guiados (Cowpens), intentó estrellarse contra el flamante (y único) portaaviones producido por China (Liaoning).
8. En febrero de 2014 el fascismo estadounidense ocupa Kiev con mercenarios y fascistas de Ucrania y países limítrofes.
9. Las fuerzas antifascistas de la región, con apoyo ruso, reaccionan ante esa agresión y forjan las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.
10. Crimea, plebiscito mediante, realizado el 16 de marzo de 2014, se incorpora a Rusia.
11. El 20 de mayo de 2014 se firma el acuerdo político-económico bilateral más grande de la historia entre Rusia y China. Lo firman dos empresas estatales y es por 400 mil millones de dólares. Rusia proveerá a China durante 30 años de combustibles y se construirá un gasoducto a tal efecto. El acuerdo comienza a regir desde inicios de 2018.
12. Los dos principales bancos de China y Rusia firman un acuerdo sobre realizar los pagos mutuos de sus intercambios con divisas nacionales, prescindiendo del dólar como moneda mundial
13. Un mes atrás, en abril de 2014, el presidente de los EEUU realiza una gira en Asia, donde visita Japón, Corea del Sur, Malasia y Filipinas. En Japón lleva adelante una nueva provocación contra China al reconocer la soberanía de Japón sobre las islas (Diaoyu) que se encuentran en disputa entre esos dos países. Lo más grave es la “argumentación” ya que Obama expresa que el solo hecho de que esas islas sean “administradas” por Japón, equivalen al reconocimiento de la soberanía sobre ellas y “recuerda” que los EEUU poseen un acuerdo militar con Japón de defensa de su “integridad territorial”. En ese mismo viaje llama a Corea del Sur y a Japón a que resuelvan amistosamente sus diferendos sobre la soberanía de las islas (islotes) Dokdo (Tekeshima), que enfrenta a dos de sus aliados, observándose el doble rasero de la política del imperialismo.  Y cuando baja hasta Filipinas menciona que no la dejará sola en su litigio con China en el reclamo que ésta realiza de las islas Spratly, apoyando el reclamo del derecho de Filipinas sobre dicho archipiélago (arrecife Scarborough). 
14. Pero esa visita se produce también para otro objetivo considerado primordial para los EEUU, avanzar con la denominada “Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión”. Se trata de una “nueva” arma que el neoliberalismo está desarrollando en secreto y que se va a constituir (si se implementa) en la mayor asociación de la historia ya que abarcaría a los EEUU, a la Unión Europea (28 países) y a las naciones que Obama visitó como Corea del Sur, Malasia, Filipinas y, especialmente, Japón. La derecha fundamentalista del imperialismo coloca en ese tratado todas sus fichas y toda su ideología, entre ellas la de no permitir a los gobiernos que lo integren de aprobar leyes para regular sectores económicos estratégicos (como es el de la energía); no poder, los Estados, demandar a las empresas pero sí las empresas demandar a los Estados exigiendo la devolución de sus inversiones más intereses y costas. Elimina las obligaciones aduaneras; elimina los aranceles y crea estructuras jurídicas privadas para que actúen como “mecanismos de solución de conflictos”.
15. En esa visita, los EEUU, con desesperación, convocan en Arlington (Virginia) entre el 19 y 23 de mayo, a la concreción del “Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones” con Europa, en su quinta ronda de negociaciones. Se trata de un “Área de Libre Comercio Trasatlántico” entre la UE y los EEUU. Algunas organizaciones europeas han criticado a la Comisión Europea la falta de transparencia en esas negociaciones y estiman que ese tratado sólo respalda los intereses de las grandes empresas. Sus “reglas” son muy similar al fracasado ALCA. Los economistas del imperialismo se refieren a este proceso que incluye como eje central el mencionado acuerdo, como: “la reconstrucción del capitalismo”.
16. El 29 de mayo de 2014 se crea (recrea) la Unión Económica Euroasiática, en Astana, capital de Kazajstán. La integran ese país más Rusia y Bielorrusia. Esos tres países producen el 85% del PIB del espacio postsoviético y reúne a 170 millones de personas.
17. La reunión del G77 + China se reúne en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, presidida por Evo Morales. Esta organización, creada en 1964 por 77 naciones, hoy lo integran 133 países. Toda América Latina salvo México, casi toda África, 37 naciones de Asia, 10 de Oceanía y Bosnia-Herzegovina de Europa comienza a deliberar hoy, 14 de julio, con la presencia de 27 jefes de gobierno. Este organismo representa el 60% de la población mundial y un 33% del PIB mundial. El organismo cumple 50 años y contará con la presencia de Ban Ki-moon, secretario General de las Naciones Unidas. Emitirá un documento que trata sobre la erradicación de la pobreza, el camino de la paz y la seguridad alimentaria como temas principales.
18. Y se anuncia la próxima reunión del BRICS con los países del UNASUR en próximo 16 de julio en Brasilia. Un nuevo mundial. La reunión de la sexta cumbre del BRICS se realizará los días 14 y 15 de julio en Fortaleza (Brasil) y luego se reunirán con gobiernos de países latinoamericanos y caribeños. Este grupo, de sólo cinco países, formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica reúne 3.042.839.000 habitantes: el 42,2% de la población mundial y ocupa 39.693.137 kilómetros cuadrados: el 29% del territorio terrestre del mundo. Y en ellos se encuentran representado 4 de los cinco continentes: Europa (Rusia); Asia (China e India + Rusia); América (Brasil) y África (Sudáfrica). Sería importante que Argentina se incorporara al grupo.
19. Las declaraciones del Papa Francisco donde menciona que el sistema económico mundial “no se aguanta más” en una elíptica pero clara crítica a los grupos económicos monopólicos y a los gobiernos que le sirven de armazón. “Se trata de una cultura del descarte” palabras que sin dudas se refiere a la creciente marginación que sólo proviene de los países capitalistas; agrega que “ahora también está de moda descartar a los jóvenes con la desocupación” reflejando en esas palabras la más cruda realidad social: entre los desocupados, la mayoría son jóvenes. “Las grandes economías mundiales sacrifican al hombre a los pies del ídolo dinero”, de esta manera refleja lo que ya el Manifiesto Comunista publicado en febrero de 1848 mencionaba sobre el capitalismo: “Dondequiera que se instauró, echó por tierra todas las instituciones feudales, patriarcales e idílicas. Desgarró implacablemente los abigarrados lazos feudales que unían al hombre con sus superiores naturales y no dejó en pie más vínculo que el interés escueto, EL DINERO CONSTANTE Y SONANTE que no tiene entrañas”.  

Estos hechos muestran claramente varias cuestiones: no existe un mundo unipolar; muchos países y pueblos han decidido salir de la esfera del imperialismo, lo que acentúa más su crisis; se han fortalecido alianzas económicas y militares dispuestas a proteger sus áreas e incrementar su poder militar para intentar frenar la agresión fascista; la crisis estructural del imperialismo, en especial la de los EEUU, seguida por la de Europa y del estancado Japón, se agudiza y genera desesperación entre sus miembros llegando incluso a incrementar la lucha entre ellos por los mercados.

Es parte de la transición histórica de un sistema que se agota a otro que nace y crece. Es necesario tener presente estos cambios pues, como decimos en nuestros cursos de formación política:

HAY QUE CONOCER LA REALIDAD PARA TRANSFORMARLA.

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales (CIEYS)

Primera quincena de Junio de 2014

oscarnatalich@fibertel.com.ar