NOSOTROS O ELLOS Nº 190

LOS MISERABLES (DECIMOSÉPTIMA PARTE)

El mamarracho presentado por Nisman era nomás un mamarracho

Esta serie, “Los Miserables, que hoy llega a su decimoséptima edición, podríamos llamarla “Los 60 días que conmovieron a los idiotas”. Pero parece un título muy agresivo, aunque, en verdad, los únicos que se “conmovieron” fueron exclusivamente los idiotas útiles formados como tales por la prensa extranjera (del capital financiero) que opera en nuestro país con los nombres de Grupo Clarín, La Nación, Perfil y otros similares, aunque más ratones.

La serie de NOSOTROS O ELLOS que trató esta mediática y armada denuncia, comenzó el 19 de enero (Nº 174) donde señalábamos el triste papel que jugaban los oportunistas, en especial la rotativa Bulrrich quien declaraba lo que había conversado con el muerto suicidado, horas antes de que el muerto suicidado se suicidara.

Comenzamos con la delirante agente extranjera Carrió, que ha desterrado la posibilidad de poseer aunque sea, un gramo de dignidad.

Agregamos a los espontáneos mediocres, donde el carriolista Sanz se consideraba “acongojado”;  donde el astrólogo Luís Juez deducía que el suicidado no podía suicidarse pues era un “tipo con una convicción increíble”; donde el procesado Mauricio Macri pasó de “un estado de shock a la indignación”, sin que la cara se le ablandara, donde el hombre de la farándula y de Narcodelta, Sergio Massa, muy venido a menos, mostró su “compungido” rostro a las cámara; como el usurpador de la palabra “socialista”, el neoliberal Binner que “exige” (al gobierno) el esclarecimiento; donde no faltan otros actores menores en esta pieza de tragedia cómica como la Margarita Stolbizer y el descolorado Tumini (de Presos del Norte), etc.

A ello se les agregaban los “periodistas” mercenarios que en ese número mencionado se describen. Ya, en esas horas, las pruebas de que el fiscal traidor a su patria se había suicidado, era contundente, tan contundente como el oportunismo cipayo de los que afirmaban que se trataba de un asesinato y el infaltable medio que decía “ni”, es decir, que aún no se podía afirmar si era asesinato o suicidio aunque aceptaban que “no habían participado terceros en su muerte”.

Ese número (con el título “la galería de los cuervos”) finalizaba expresando: los miserables van a continuar engañando…

En el número siguiente (175), del 20 de enero, es un resumen de lo que se hizo (y lo que no se hizo) durante 20 años y la razón de Israel y de los EEUU en desviar la investigación, alejándola del camino hacia la verdad, sembrando pistas falsas, ajustando el veredicto a sus necesidades internacionales. Nisman trabajaba para ellos y bajo sus órdenes.

En el número 176 del 21 de enero nos referimos al abandono de los principios humanos, en especial el “apego a la verdad”, por parte de los idiotas útiles pero, fundamentalmente, por parte de los periodistas mercenarios cuya expresión mayor es Lanata, la indefinida Nelson Castro y la más imbécil, Marcelo Bonelli.

Allí ingresamos en mostrar las tareas que le encomendaban a lo que llamamos “el fiscal de los servicios” y aparece una jueza anónima que declara en Página 12 que “cerebrito” (por el torpe actor Lagomarsino y ahora “perejil”) habló con ella, cuyo concepto es que se trata de “un pibe joven, casado y con hijas chicas”, como si eso fuese relevante. El pibe joven casado y con hijas chicas fue el que asistió con el arma al fiscal traidor a la patria y era el que cobraba, sin trabajar, 41 mil pesos mensuales por un contrato que Nisman le otorgara, pero claro, devolviéndole la mitad de ese monto al fiscal considerado “héroe nacional” por el Partido Judicial y la oposición cipaya.

Durante estos últimos 10 días no hemos publicado ningún número de NOSOTROS O ELLOS, en parte pues debí terminar el primer tomo del libro “Las Causas de Todas Las Cosas” “De Tales a Lenin. Un repaso sobre la historia de la filosofía y el surgimiento de la filosofía marxista”.  En la Casa de la Amistad Argentino-Cubana iniciaremos, en el mes de mayo, este curso.

Pero esos 10 días fueron, por parte del Partido Judicial comandado por los fiscales corruptos e ineficientes y por el comando superior de la oposición, encabezado por Magneto, de mucha agitación aunque, se embarran y enredan cada vez más en sus propias confabulaciones.

Pero el culebrón de la historia del héroe nacional Alberto Nisman, deja de ser una tragedia para pasar a ser una comedia grotesca, actuada, sobreactuada y pésimamente escrita, por los integrantes de esa gran familia, abroquelada bajo la original frase “YO SOY NISMAN.

Tanto la “sufrida” familia original, como los analfabetos funcionales que acompañaron la primera marcha (el 18F) con importante presencia (40 mil personas) y dejaron de tomar el estimulante sexual Viagra para la segunda convocatoria, el 18M, donde participaron apenas 93 personas (94 si me suman a mi que fui a contarlas), se ensucian más de lo que ya están (si esto fuera posible) al, tozudamente y por orden de Magneto, insistir en “embarrar la cancha”.

La Sagrada Familia:

La insistencia de la ex mujer de Nisman de lograr que se lo considere un asesinato al suicidio de su ex marido, es acompañado por la familia, ya que un judío suicidado es una vergüenza no querida, y monitoreado por la prensa cipaya y corrupta, encabezada por Clarín y sus “periodistas” mercenarios.

Bajo esa insistencia se producen los siguientes acontecimientos:

1. La doctora Arroyo Salgado contrata peritos expertos en encubrir los casos y expertos en mentir, más expertos en acompañar y protegen a los asesinos y torturadores de la última dictadura militar (Ver N o E nº 183 del 17 de febrero). Allí se encuentra el “especialista” Osvaldo Raffo, quien “certificó” que Jacobo Timerman no había sido torturado durante la dictadura. Allí se encuentra también otro ejemplar fascista: Daniel Salcedo, quien “negociara” el contrato con la empresa francesa Sagem Securité para digitalizar los antecedentes de todos los argentinos.  La conclusión es obvia: Arroyo Salgado no contrata expertos en descubrir la verdad, sino, especialistas en encubrirla. Éstos expertos continúan, al día de hoy, con dibujitos animados y fotos, desarrollando, sin ningún tipo de sustento, la afirmación de que el fiscal fue asesinado.
2. Para que alguien fuese asesinado se necesita, al menos, un asesino. Y, además, cambiar el día y la hora de la muerte, ya que, en la que se desprende de la autopsia no les era conveniente ya que, en ese día y a esa hora, el “héroe Nisman” se encontraba comprobadamente solo y, en ese caso, el único que pudo asesinar a Nisman es Nisman, lo que significa que se suicidó pues no se puede acusar de homicida al que se mata.
3. Por eso, los expertos fabuladores se olvidan del gobierno por un rato y apuntan al único que tienen a mano, a “cerebrito”, es decir, a Diego Lagomarsino. Pero cerebrito había estado el sábado con Nisman y Nisman se mata el domingo. Por lo tanto, los expertos fabuladores señalan que, en realidad, la muerte de Nisman, ocurrió el sábado a las 20 horas (hora aproximada en que Lagomarsino deja el revolver al fiscal y se va a su casa). Seguramente esos fascistas de la dictadura, memennistas de la democracia y mercenarios de profesión, brindaron por ese “hallazgo” con champaña y pizza.
4. Los fabuladores dicen que Nisman fue llevado al baño a punta de pistola, allí lo hicieron arrodillar, frente a la bañera, y le efectuaron el disparo. No lo mencionan, pero el único que podría estar a esa hora es Lagomarsino, quien sería el criminal. Un criminal muy especial: mataba su “gallina de oro”, borraba con una pulcritud asombrosa todas las huellas que debió haber dejado en el baño, en la sala, en la puerta, en el arma, en los proyectiles. En la mesa, en la cafetera, en la cocina pero… ¡flor de boludo!, se olvidó de llevarse la pistola.
5. El brindis duró poco, pues otros expertos, mientras, comenzaron a analizar los últimos movimientos del fiscal y determinaron, todos, que el héroe nacional Nisman había abierto su computadora (ya asesinado según los expertos de Salgado) e ingresado, a la 7,25 de la mañana, después de estar muerto casi 12 horas, a leer las noticias ¿dónde creen? En Clarín, La Nación y Perfil.
6. Pero los fabuladores son insistentes (o le temen a Magneto que publique sus crímenes y actos corruptos, sin involucrarse él) y le piden a otro personaje del culebrón (telenovela de muy baja categoría), a la jueza Fabiana Palmaghini, que impida el análisis de los mensajes de Nisman. Lo hace Arroyo Salgado, que es ex mujer y querellante y, ¡quién puede afirmar que la justicia argentina es lenta!, en sólo media hora ya estaba la orden judicial y los peritos abandonando el lugar y su trabajo de investigación.
7. No siempre la jueza Palmaghini fue tan rápida, tan eficiente, tan brillante. La misma jueza “sugiere”, el 27 de enero, a la Fiscalía, que es “pertinente determinar si el fallecido Natalio Alberto Nisman contaba con cajas de seguridad en entidad bancaria alguna”. Lo sugiere ¡nueve días después de la muerte de Nisman!, dándole nueve días de tiempo a la madre y hermana del suicidado para que las vaciaran sin tener evidencias del contenido. Que los familiares se llevaron todo quedó, grabado, pero no el detalle de lo que se llevaron. La jueza dice que pretende mantener la intimidad del muerto y que ella va a decidir que se investiga y que no se investiga.
8. Pero la jueza es insistente pues ahora denuncia, ya con alevosía, a la División Apoyo Tecnológico de la Policía Federal por “filtración de siete fotografías” del celular de Nisman donde se lo observa fuertemente concentrado en su trabajo. No hace lo mismo con la Metropolitana, que se encontraba en igual situación, sino que le adjudica a Macri, perdón, a la Metropolitana del Fino Palacio, que se encargue de las pruebas. Las fotos publicadas lo muestran a Nisman en Cancún (en uno de sus numerosísimos viajes), con modelos “gatos” exhibicionistas y con no disimulada satisfacción y bronceado. La gente mala no entiende que era una forma que utilizaba el fiscal héroe, para despistar a los iraníes y la gente mala expresa que ese traidor ha utilizado durante años la plata de los argentinos para dedicarse a la joda.
9. La joda es muy amplia y compleja. Comienza con un contrato con Lagomarsino de 41 mil pesos mensuales, otro a su “nutricionista” de 28 mil pesos mensuales, otros a otras ocho mujeres fantasmas que cobraban entre 17 mil y 21 mil pesos mensuales, y otros “amigos asesores” que cobraban más de 30 mil pesos mensuales. ¡Y pensar que al vicepresidente argentino lo mandan a un juicio oral por una transferencia de un auto usado, hace más de una década, que el gestor la hizo mal! Y Lorenzetti no dice, en este caso,  “es cosa juzgada”
10. Por otro lado, la jueza querellante, la ex de Nisman, quiere sacarse de encima a la molesta fiscal Fein y le pide a la jueza (no es un chiste) de garantías que la aparte y ésta, rápida, sabe que puede manejar la investigación desde fuera y no que se ponga ella a la cabeza, por lo tanto Palmaghini vuelve a ser eficiente y en pocos instantes rechaza el pedido de Arroyo Salgado.
11. Para completar el chiquero reaparecen los oportunistas profesionales que se habían retirado a silencio pues quedaron en evidencia las estupideces que habían declarado. Creyendo que las personas inteligentes carecen de memoria, ahora arremeten contra el feje de gabinete Anibal Fernández pues “insultó” al muerto al declarar que era “un turro y un sinvergüenza”, “que se mofó de las víctimas” y que utilizó los fondos que le daba el estado para la joda. Los que regresaron (eso sí son los muertos vivos) fueron: la conductora remota del radicalismo: Elisa Carrió que comparó a Nisman con Churchill y mostró un desconocimiento atroz de la historia al señalar que ese personaje, pese a ser alcohólico, había derrotado a los nazis, sin saber que fue un ejército rojo el que lo hizo; Patricia Bulrrich, quien hablo por teléfono con el muerto y el alicaído Massa, que ya no sabe qué decir y hasta opina en los jardines zoológicos.
12. Vale la pena señalar que el acto del 18M, donde participaron 93 espectadores, (94 si me cuentan a mí) fue convocado por los mismos que se sumaron al 18F, entre ellos el rabino diputado del PRO, Sergio Bergman, la otra diputada Patricia Bulrrich y la representante en la argentina de el jefe de los fondos buitres (Paul Singer) Laura Alonso. Y no podía faltar Clarín, con la triste figura de Nelson Castro. Vale la pena señalar que la baja participación de ancianos al acto se debe a que muchos de ellos se han dado cuenta de que son utilizados de preservativos por los medios como Clarín y sus intereses. ¡Ojalá finalicen los últimos años de existencia con una pizca de dignidad! (Y lo dice uno que ya pasó los 70 y está preparado para el arresto domiciliario).
13. Los próximos capítulos del culebrón van a dar para hablar y escribir. Nisman no regalaba nada. Cada contratado debería entregarle la mitad de lo estipulado en ese contrato. Ello se sabe gracias a Arroyo Salgado, quien quiere “proteger” la intimidad de su ex marido. Pues al acusar a Lagomarsino por los motivos que ya explicamos, la jueza le obliga a su defensa a decir lo que no pensaba decir si no lo involucraban: Que el “cerebrito” debía entregarle la mitad de los que cobraba, De esa manera, Lagomarsino se quedaba con 21 mil pesos por no hacer nada y TODOS LOS MESES, al recibir los 41 mil, transfería a Nisman los 20 mil restantes. Así lo mencionan sus abogados que ya presentaron al libro del culebrón (a la causa) los respectivos comprobantes. Al parecer de ese lleva siete años el fiscal héroe nacional cobrando.
14. Pero la jueza Salgado continúa enfureciéndose ya que no sólo puede considerarse cornuda, según el dicho popular a la mujer engañada por el marido, sino también estafada, pues no sabía que su ex, posiblemente antes de ser ex, había abierto una cuenta en dólares en EEUU y ella ni figuraba. Es cierto que tampoco figuraba él muerto (cuando estaba vivo), sólo se había confeccionado un poder general para operar con su cuenta sin ser el titular. Entonces, la señora que tanto insiste en cuidar la imagen manda todo al demonio y, encima, descubre que la cuenta no sólo está a nombre de la madre de su ex y de la hermana de su ex, que podría parecer razonable ya que ellas no podían operar la misma, sino que también como titular (y pudiéndola operar) se encontraba Lagomarsino. Entonces, como es jueza, se afirma que fue colocada por Stiuso (y no por Néstor como ella misma dijo), presenta la teoría de que Lagomarsino lo mató por intereses económicos sin abandonar la otra acusación de que “cerebrito” podría pertenecer a un servicio de inteligencia sin identificar y que por eso tiene una “estructura de abogados y peritos que lo defienden”. ¿Y ella? ¿Con qué paga a sus fabuladores peritos?  Seguramente como jueza sabe que, contratar a delincuentes, es siempre más caro que contratar a honestos.

Podríamos seguir con muchos más detalles como, sólo como ejemplo, de esa cuenta se transferían a Uruguay 2500 dólares (mensuales) para pago de expensas ¡de un terreno!, que el alquiler del bulín-departamento de Puerto Madero, donde se pegó el tiro Nisman, era de 30 mil pesos por mes, más de lo que el fiscal ganaba, y otras joyas por el estilo.

Sólo quiero manifestar porqué  YO NO SOY NISMAN, ya que:

1. No soy un infame traidor a mi patria.
2. No utilizo fondos del Estado para mi vida personal
3. No soy corrupto.
4. No quiero gatos y drogas
5. No uso testaferros.
6. No traiciono a los principios que he adoptado.
7. No miento pretendiendo tener protagonismo en base a mentiras.
8. No desarrollo mis tareas con torpeza e ineficiencia
9. No desvío pistas para ocultar la verdad
10. No me suicidaría.

Lo que insisten en YO SOY NISMAN sólo deben sacar la palabra No a esa lista de diez frases y verán cómo les calza “como anillo al dedo”

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales (CIEYS)    

oscarnatalich@fibertel.com.ar

20/03/2015

Ingresá con la palabra CIEYS a google y encontrarás todos los artículos de Nosotros o Ellos

    

NOSOTROS O ELLOS Nº 189

LOS MISERABLES (DECIMOSEXTA PARTE)

“ARROYO SALVAJE”

La necesaria extensión de la conspiración del Partido Judicial contra el gobierno.

Sí. El título de esta nota se refiere a Arroyo Salgado, jueza, ex mujer de Alberto Nisman, el fiscal que se suicidó, en un suicidio en la que no participaron terceras personas, pero que, sin dudas, y cada vez menos dudas, se trató de un suicidio, inducido y asistido.

Desde ya sabemos con claridad quién fue el que posibilitó (dio asistencia) a este suicidio: Diego Lagomarsino, quien entregó el arma y las municiones con las que se mató. (Asistir: servir o atender a alguien, especialmente de modo eventual. Ayudar…)

¿Sabía que ese sería el uso que Nisman daría a esa asistencia, o sea, al arma que le proveyó? Es tema de otro análisis, de otra investigación, que es necesaria llevar adelante con la mayor seriedad y profesionalidad posible. En otro número de NoE detallaremos las grandes contradicciones de este “ñoqui privilegiado” de Alberto Nisman. Pero lo cierto, lo indiscutiblemente cierto, es que, el ñoquis, le entregó el arma al suicidado y que con ella se suicidó.

¿Inducido?  (Inducir: Instigar, percudir, mover a alguien…) Es altamente probable que el ex fiscal se haya suicidado al encontrarse frente a una endeble situación que acabaría de un soplo con su ya discutible “prestigio”. Pero es también por demás de lógico, que la muerte del fiscal le servía exclusivamente a los opositores al gobierno y, en especial, a los medios de comunicación comandados por el grupo cipayo de Clarín, a los desplazados de los servicios y a los del partido judicial, quienes “llorarían” a una “victima” de la “intolerancia”.  La muerte de Nisman es una cuestión de estado y requiere analizar todo, incluso su “estilo de vida”, las fotos con las modelos, sus “encuentros casuales” en Miami y otros lugares, la relación con el “experto” Lagomarsino (que aseguró en su primera conferencia, para demostrar su solvencia, que el G5 no iba a funcionar pues no pueden hacerlo con el G4); con los otros ocho contratos con misteriosas mujeres que, al igual que el dueño del arma, nunca pasaron por la fiscalía, salvo a cobrar entre 18 y 20 mil pesos mensuales; su relación con la embajada de los EEUU, a quién notoriamente respondía siendo fiscal nacional, es decir, argentino). Y analizar a los ideólogos de todo este macabro entramado que parte desde el Grupo Clarín y sus mercenarios periodistas. Investigar también porqué sus familiares “vaciaron” las tres o cuatro cajas fuertes del ex fiscal, sin mostrar que contenían éstas. Se sabe que la de su departamento había mucho dinero en moneda extranjera y otros valores, pero podría haber, además, por ejemplo, una nota explicando porqué se suicida. Aclarando que la familia no acepta que se lo considere suicida pues en su religión es un grave pecado. Y que tampoco le conviene que se aclare que fue un suicidio, ni a Clarín, ni a los fiscales golpistas que promovieron la marcha pidiendo justicia que ellos no imparten, ni la oposición mediocre que no tiene argumentos sólidos ni mínimos conocimientos para esbozar siquiera una crítica coherente.

La encerrona a la que se encuentran para continuar con la “tesis” que se trata de un homicidio, y más aún, se trata de un “magnicidio de proporciones desconocidas” (sic) requiere de la participación activa de la jueza Arroyo Salgado, la que salvajemente, opera para que puedan continuar las inventadas dudas y, en especial, para sacar de la investigación a la prolija fiscal Viviana Fein, hacer que el “caso del homicidio” se traslade a la “justicia” federal, donde operan los del Partido Judicial y, en especial, la jueza Palmaghini.

Dime con quien andas y te diré quién eres.

Los peritos de parte son lo que la denominación misma califica, “de parte”, en este caso, de parte de Arroyo Salvaje. Dichos peritos, no pocas veces presentados como “expertos” o “eminencias” se plantean como objetivo respaldar los intereses de la parte que lo contratan, de tal manera que, si la que los contratara fuera la otra parte, también actuarían en auxilio de la misma.  ¿Es incorrecto? No. Así funciona el sistema judicial y, sería tonto considerar que los peritos de parte realizaran un informe objetivo, científico, detallado con argumentos y pruebas, salvo que esa situación realmente exista y, en ese caso, facilite sus funciones.

Lo primero que denunciamos en NOSOTROS O ELLOS Nº 183 del 17/02/2015 es que, los peritos de parte que seleccionó Arroyo Salvaje fueron comprobados delincuentes que participaron activamente como “parte” de la dictadura militar genocida. Y que, además, realizaron dictámenes falsos, a medida de las necesidades de los asesinos, torturadores, saqueadores, violadores y apropiadores que operaban con total impunidad en ese nefasto período. Recomendamos lean ese número pues aquí sólo agregaremos unos párrafos de su contenido:

 En la madrugada del 15 de abril de 1977 es secuestrado, en su vivienda, Jacobo Timerman (director del diario La Opinión), en su casa donde vivía con su esposa y sus tres hijos. El comando “civil” que lo secuestró no dijo dónde lo llevaban, sino para qué lo llevaban: “para ser sometido a un interrogatorio”.

La familia los buscó y, 45 días después, el 25 de mayo del mismo año, logra ubicarlo en una alcaldía de la Policía Federal. Su hijo, hoy canciller acusado por Nisman, lo encontró llorando sin poder parar, lastimado (muy golpeado) y repitiendo “olvídense de mí, no me visiten más, rehagan sus vidas”.

Tres fueron los grupos identificados que participaron en las torturas que padeció Jacobo Timerman:

Uno, encabezado por el sanguinario coronel Ramón Camps con el apoyo “moral” del siniestro capellán Cristian Von Wernich, se “especializaba” en “estudiar” las actividades subversivas y el carácter subversivo de La Opinión, en especial por ser dirigido por un judío.

Otro, estaba constituido por un grupo “experto en economía”, que lo interrogaba sobre las “relaciones de los grupos económicos con la subversión, en especial, sus vinculaciones sobre el grupo Graiver.

Y otro grupo de “civiles” seleccionados por Camps, para dedicarse “al estudio de los artículos que se publicaban en La Opinión.

Los interrogatorios a los que fue sometido Jacobo Timerman incluyeron las torturas con picana y otros medios, la mala alimentación y falta de ella, la degradación (lo hacían dormir en una cucha de perros con reja y hacerle presenciar las sádicas torturas de otras personas.

Uno de los “interrogadores” fue el general Bartolomé Gallino, nombrado en una solicitada por los diarios Clarín, La Nación y La Razón del 19 de mayo de 1977, donde detallaban el traspaso de las acciones de papel Prensa.

Varios fueron los torturadores, pero el principal de todos fue el sanguinario Ramón Camps.

¿Qué tiene esto que ver con Arroyo Salgado? Mucho. Uno de los peritos de parte designado por la jueza es “el prestigioso médico forense” Osvaldo Raffo.  ¿Cumple este mediático “experto” con las dos condiciones? No podemos avanzar sobre la de “prestigioso médico” pero si sobre si es honesto o no. Partimos de una situación ya probada y comprobada, que son las torturas que Camps aplicó e hizo aplicar a Jacobo Timerman. Entonces lean esta carta que el “prestigioso médico forense” le envía al genocida Camps, reparen la fecha y el estilo, es textual:

Buenos Aires, 15 de julio de 1981.

Mi estimado General:

                                               Por información periodística he tomado conocimiento de que el señor JACOBO TIMERMAN, alega haber sido víctima de Apremios Ilegales en nuestro país. En ocasión de encontrarme en la Jefatura de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, me es ordenado su reconocimiento médico legal, constatando que al momento del examen, no presentaba signo alguno de violencia externas.

                                               Lo recuerdo como un hombre, con un cuadro clínico de buena salud orgánica, accesible al examen y al diálogo, de nivel intelectual elevado y actitud humilde y tímida. El mencionado TIMERMAN era tratado correctamente, y acorde a las disposiciones en vigencia en lo que concierne al reglamento de detenidos.

                                               La franca contradicción entre sus declaraciones y mis comprobaciones me plantean un problema de conciencia y de dignidad, que no puedo callar.

                                               Llegue a usted mi adhesión por intermedio de la presente.

                                               Dios Guarde al señor General

                                                                                              Sigue la firma del perito de parte Osvaldo Raffo.

Ustedes pueden leer esa “magnífica carta” que le escribiese el perito de parte seleccionado por Arroyo Salvaje, donde queda claro lo que escribe sobre su peritaje sobre si Jacobo Timerman había sido torturado, llegando a la conclusión, de que ese hombre, salvajemente torturado, “era tratado correctamente”. Para ello, previamente había afirmado que “al momento del examen no presentaba signo alguno de violencias externas” Este mercenario, cómplice de los crímenes de lesa humanidad cometidos durante el período 1976-1983 es el perito que afirma que a Nisman lo asesinaron. Que el diablo guarde al señor perito y a su empleadora de turno, pues Dios es ajeno a esa infamia.

Raffo también dijo que “no se somete a tortura a los detenidos en la policía de la Provincia de Buenos Aires” aunque casi todos alegan “haber sido objeto de malos tratos por razones especulativas”; se trata del “autolesionismo que se hace el delincuente o el pistolero”. En cambio dijo “haber visto cadáveres de personas detenidas en cárceles del pueblo, por guerrilleros, que estaban torturadas a golpes y con corriente eléctrica”.

Esto es parte del escrito de Verbitsky que muestra el claro perfil mafioso de Osvaldo Raffo, el “perito de parte” seleccionado por la jueza Arroyo, jueza que no puede, ni remotamente, desconocer la trayectoria criminal de dicho “experto”.

Y no se trata de un error, ni de pérdida de la memoria, ya que el otro perito de parte que designó, el señor Salcedo, posee un historial también lindero con la delincuencia, las desapariciones, y los crímenes de militantes populares y, además, en eso sí es experto, en jugosas contrataciones sobre “digitalización de antecedentes personales” de los ciudadanos argentinos y extranjeros que viven en nuestro país.

Protegido del ex jefe de la Policía Bonaerense Pedro Klodczik, Salcedo fue Superintendente de Policía Científica y Jefe de Policía y uno de los negociadores del contrato con la empresa francesa Sagem Securité para digitalizar los antecedentes personales, mediante el software y el hardware Automated Fingerprints Identification System (AFIS). Al retirarse pasó al otro lado del mostrador como representante del IAFIS Group, distribuidor de Sagem en la Argentina.

Salcedo está asociado en el grupo Kustos de seguridad con el vocal de la Asociación Empresaria (AEA) Teddy Karagozian.

Además de los negocios, es un hombre de convicciones ideológicas. Como Superintendente de Policía Científica, entregó parte de la capacitación de sus técnicos en criminalística y seguridad a la Fraternidad de Agrupaciones Santo Tomás de Aquino (FASTA), una organización confesional conducida por Fray Aníbal Fosbery, que colaboró con el gobierno militar de 1976 a 1983 y que hoy objeta los juicios por los crímenes de entonces.

El primer peritaje que no halló rastros de pólvora ni de los materiales del fulminante en la mano del fiscal fue realizado en la sección Balística de la Policía Científica bonaerense, cuya Superintendente es la Comisaría Mayor Liliana A. Sivak, a quien Salcedo trajo desde Mar del Plata y con la que mantiene estrecho contacto.

¡Tenemos dos peritos que son una maravilla; elaboran sus dictámenes sentados en una silla!  Esta ironía es una reproducción actualizada de lo que los hinchas de Boca le cantaban a Julio Elías Musimessi, el guardavalla cantor, arquero desde 1953 a 1959 ¡Tenemos un arquero que es una maravilla, ataja los penales sentado en una silla!  Claro que, la diferencia entre Salcedo-Rafo y Musimessi es sideral. Los primeros son mercenarios, delincuentes que se encontraban al servicio de los genocidas de la dictadura empresario-militar, el otro, alegraba a la gente dentro de la cancha y fuera de la misma con sus canciones.

Si fue un homicidio se requiere la existencia de un homicida.

¡Qué problema para los peritos de parte!

Descartan que se trate de un accidente, es decir, descartan que a Nisman le picara la cabeza e involuntariamente se la rascó con la pistola de Lagomarsino y se le escapó el disparo.

Descartan que Nisman se haya suicidado porque hay sangre en cantidad, tuvo agonía, (dicen) no pasa eso con los suicidas, etc. etc.

Pero no desconocen que, en el período señalado, Nisman se encontraba solo, es decir, sin ninguna compañía, entonces se preguntan ¿De dónde mierda sacamos al homicida? Pongamos cualquiera -expresa uno de ellos, Clarín se encarga de difundirlo, agrega. No, no, no, responde el otro, pensemos un poco, mirá que el fiscal Polillita cuestionó a Rafecas por haber actuado rápido. Pensemos un poco. Y los expertos pensaron…

Había que correr el horario, había que desconocer la pericia anterior donde se indicaba que la muerte de Nisman se había producido entre las 11 y 14 horas del día domingo, cuando estaba comprobadamente solito. ¿Cuál fuel es último que lo vio? Pregunta uno ¡Lagomarsino! responde el otro con aclamación que se completa con un abrazo y el grito de ¡Genio! Se ponen “científicamente” a comprobar que Lagomarsino ingresa a las 20 hs. del sábado al bulín de Nisman con el arma utilizada y sale del mismo media hora después, registrando su paso por el peaje al las 20 y 46.

¡Genio!. Los peritos de parte entonces, “científicamente” acuerdan que la muerte del fiscal se produce alrededor de las 20 horas del sábado. ¡Tan exacto no! Exclama uno de ellos. Es razonable, responde el otro, coloquemos que es alrededor de las 20 horas, en un entorno de cuatro antes o cuatro después. Después no había tercera persona. Antes sólo una: Lagomarsino con sus dos visitas.

Pero la patraña duró muy poco. El falso trabajo de los eminentes peritos de parte se derrumbó cuando se supo que Nisman abrió su computadora el domingo a las 7 de la mañana. Los peritos eminentes deberías saber que los muertos no son capaces de prender una computadora, elegir un lugar para leer (en este caso, extrañamente Clarín y La Nación) y luego de ver y leer las noticias, apagarla.

Al demonio con la teoría del asesinato. Pero hay que rescatar lo afirmado por Arroyo Salvaje. Y lean como continúa esta burda historia de fabulaciones y confabulaciones, que arriban a un nivel de considerar que todos los argentinos somos estúpidos. Es cierto que hay una cantidad considerable de idiotas útiles, pero hay una gran mayoría de personas que poseen ética y dignidad.

Los peritos mercenarios se enteran de esa “novedad” (Nisman estaba vivo el domingo a las 7 de la mañana) por el perito de la defensa de Lagomarsino, Marcelo Torok, que no es ni represor ni mercenario, el que, al enterarse de la conclusión de la dupla Salcedo-Raffo, e intuir que ello apuntaba a encontrar un perejil y que ese perejil iba a ser Lagomarsino, exclamó: ¡Imposible, Nisman estaba con vida el domingo!  Y aclaró lo del contacto vía computadora. Un tercer perito de parte, Gustavo Presuman, se retira inmediatamente al enterarse de ello y regresa un rato después. ¿Fue al baño? ¿La noticia le produzco diarrea? Para nada. Fue a informarle de la mala nueva a Arroyo Salvaje. El resultado de ese mensaje se observa sólo media hora después (Y nadie diga que la justicia argentina es lenta, así que, Polillita, no juzgues a Rafecas por ser eficiente.)

Media hora después de que los peritos mercenarios se enteraran de la cagada que se habían mandado, media hora después que el perito de parte mensajero “saliera al baño”, llegó una notificación de la jueza Palmaghini, ordenando a los peritos que dejaran lo que estaban haciendo y no analizaran el contenido de ningún material, ni computadora, ni celulares, ni nada.

Termino aquí este número, que es apenas una parte del entramado conspirativo de los cipayos  y mercenarios. Termino aquí pues, después da haber recorrido apenas una parte de este re-sucio proceso, he tenido ganas de vomitar. Y tengo miedo que, aparezca un emisario con un escrito de la eficiente Palmaghini, ordenándome que no lo haga.

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales (CIEYS)

oscarnatalich@fibertel.com.ar

Sábado 7 de marzo de 2015.  

NOSOTROS O ELLOS Nº 188

LOS MISERABLES (DECIMOQUINTA PARTE)

¿Presidente de la Corte Suprema o Presidente del Partido Judicial?

Gracias a mi espíritu masoquista  pude escuchar la totalidad de la intervención de Lorenzetti. No es fácil mantenerse despierto en esa monótona y mediocre clase de derecho elemental para estudiantes recién inscriptos en la materia.

Quizá fue más valiosa su actuación, con rostro de Massa preocupado, haciendo un llamamiento (no se sabe bien a quién) para que los actores de los poderes del estado se den cuenta de que atrás de cada víctima hay seres humanos que claman para que exista justicia. Para este abogado, que parece no dominar mucho de derecho, como veremos más adelante, las víctimas de las tragedias argentinas “son nuestras víctimas”. Y dentro de ellas, video de por medio, incluyen a los asesinados Kosteki, Santillán y Fuentealba; a los asesinados por las acciones terroristas en la embajada de Israel y de la AMIA, junto con un suicidado: Nisman. Y se olvida de IRON MOUNTAIN.

Coloca, en igualdad de condiciones, no sólo a los asesinados con un suicidado, sino a aquellos, que como los tres nombrados en primer lugar luchaban por una mejor justicia social, o como las víctimas de los atentados, desarrollaban sus tareas habituales, con un fiscal que decidió traicionar a la patria al entregar sus escritos a la embajada de los EEUU para que se los aprobara y/o corrigiera.

Le dedicó todo el espacio a responder, las más de las veces elípticamente, al brillante discurso que diera nuestra presidente en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso Nacional. Y fue tanto el empeño que puso, tanto el fervor (tanta la bronca contenida) que, como dicen algunos, “se pasó de mambo”.

Pero se pasa de mambo mostrando, demostrando, que, pese a ser el presidente de la Corte, desconoce de derecho y, lo más “extraño”, desconoce su propia actuación en el caso que puso en el tapete con la única y clara intensión de responder a lo que Cristina aseguró en su discurso: que sobre el atentado de la embajada de Israel, la Corte no había hecho nada, no había averiguado nada, no había encontrado culpables, etc.; ni la anterior, ni esta que preside Ricardo Lorenzetti, actuaron en correspondencia a la responsabilidad asumida. Pero Lorenzetti “aclaró” con firmeza el porqué no actuó.

Lorenzetti afirmó, con rostro de Massa preocupado, que no actuó pues el tema de la embajada “ES COSA JUZGADA” y sobre una cosa juzgada nada se puede hacer. Lo que es cierto.

Pero la mentirita es que no hubo juicio, y si no lo hubo no hay cosa juzgada. Recuerdo que no se trata de un jovencito que se anotó ayer para cursar abogacía, se trata de la máxima autoridad, que miente o sabe poco de derecho. Si pensamos que hasta hace muy poco se le exigía a Cristina que muestre su diploma como abogada, ¿no sería más correcto que se lo pidieran a Lorenzetti?  En realidad el diploma nunca da garantía que, atrás del mismo, vaya a existir un profesional competente. Hay cientos de miles de casos que reflejan la mediocridad profesional como constante.

Algunos expresaron que fue “mal asesorado”. Si no hay sentencia, si no hay cosa juzgada y, pese a ello acepta lo que le “asesora”, hay que poseer poco conocimiento para repetir lorísticamente lo que el supuesto asesor le indica.

Lo que existe es una sentencia resolutoria donde un familiar solicita que se considere el crimen (atentado a la embajada) como de “lesa humanidad” y, en ese entonces, rechaza ese pedido pero indica claramente debe seguirse con las investigaciones y reitera los pedidos de captura contra los responsables. Ambas cosas sólo se pueden decir si la causa continúa abierta.

La corte memenista decidió imputarle la autoría del atentado, por indicaciones de Israel y de los EEUU, a un grupo terrorista que recién asomaba: Hezbollah, el que no poseía, entonces, ningún tipo de capacidad para realizar un acto de tal envergadura. Ello levó a decir, al vocero de las víctimas, el señor Susevich, “no creemos en esa hipótesis”.

Esa “hipótesis” conduce a acusar (y pedir la captura) de Mughnyah, del aparato militar de Hezbollah, quien es asesinado, poco después, por el MOSSAD, al colocarle un artefacto explosivo en el apoyacabezas de su vehículo. Cabe señalar que, ingenieros peritos de la Universidad de Tucumán, que estudiaron la explosión, llegaron a la conclusión de que la misma se realizó dentro del edificio (y no desde una camioneta como se señaló).

Pero el presidente de la Corte, él mismo, en persona, sin equívoco alguno, sin “asesoramiento”, presidiendo la corte, el 13 de diciembre de 2006, ante el pedido de Susevich, el familiar que solicita se catalogue al crimen como de “lesa humanidad” (ver arriba), resuelve rechazar “la pretensión” (significa que, para la corte, no es crimen de lesa humanidad) y, a la vez, presten atención pues lleva la firma de Lorenzetti, resuelven: 1. Continuar (Seguir) investigando; 2. Que no es procedente pronunciamiento alguno respecto a la extinción penal de la presente causa y 3. Reiterar las órdenes de captura ordenadas en esa causa”. Más claro, agua clara: Lorenzetti sabía que NO EXISTÍA COSA JUZGADA. ¿Miente? ¿Perdió la memoria? ¿Es maquiavélico? ¿Quiere ser presidente? ¿Arriesga tanto pues se sabe impugne? Resuelvan ustedes estos interrogantes.

El artículo 16 de la Constitución Nacional Argentina expresa:

“La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento; no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas”

Todos no somos iguales ante la ley. Los miembros de la Corte Suprema, por ejemplo, no pagan impuesto a las Ganancias como paga la presidente, sus ministros y casi un millón de trabajadores en relación de dependencia (y no es el único privilegio).

Además, el presidente de la Corte, ejecuta, en la práctica, lo contrario a lo que en parte de su discurso afirma: detrás de cada tragedia hay seres humanos que debemos reconocer. Marx afirmaba que a las personas se las debe juzgar por lo que hacen, no por lo que dicen. ¿Y qué hizo Lorenzetti en ese acto político del partido judicial que el preside?  Lo relata muy bien Horacio Verbitsky en Página 12 del 4 de marzo:

El presidente de la Corte Suprema de Justicia hizo proyectar antes de su discurso de ayer un video sobre las víctimas de las tragedias argentinas que son, dijo, “nuestro tema”. Entre ellas incluyó a los asesinados militantes populares Maximiliano Kosteki, Darío Santillán y Carlos Fuentealba, y al fiscal Alberto Nisman, cuya muerte dudosa investiga desde hace 45 días la fiscal Viviana Fein.

Lorenzetti pidió que el Poder Judicial hiciera un esfuerzo por mirar “esos rostros humanos, detrás de los que hay familias y dolor, tragedias colectivas que nos deben conmover” y “organizaciones que luchan. No son expedientes ni son objetos de disputas políticas”.

Instó a “conmovernos con la emoción y el dolor que tienen las personas humanas y no ver esto con la distancia profesional con que a veces se los mira. Nos han dejado una obligación y una responsabilidad que es terminar con la impunidad, terminar con esos procesos que no tienen resultados, con las investigaciones oscuras que se traban y que no se sabe muy bien adónde terminan”. Concluyó este tramo inicial de su mensaje con una exhortación: “Tenemos que construir nuestras agendas colectivas y de gobierno y del Poder Judicial basándonos en las agendas de las personas, en los problemas concretos, porque lo que esperan las víctimas es que los poderes del Estado cooperen para solucionar sus problemas”.

En la foto que ilustra esta nota, se puede observar el rostro de la víctima de una de esas tragedias, Diana Wassner, quien preside una de esas organizaciones que luchan por la Justicia y contra la impunidad: Memoria Activa. Su esposo, el arquitecto Andrés Malamud, es uno de los 85 muertos por el estallido de la sede de la DAIA, el 18 de julio de 1994. Cuando llegó con su invitación para el acto de apertura del año judicial, funcionarios de ceremonial de la Corte Suprema le informaron que no tenía un lugar en la sala de audiencias sino en un patio exterior, frente a una pantalla de televisión. Diana Malamud comunicó que se retiraba, ante esa actitud ofensiva. El CELS, que representa a Memoria Activa ante el Sistema Interamericano de Protección a los Derechos Humanos, decidió acompañarla y no ingresó a la sala.

“Era la primera vez que nos invitaban. Nos pareció raro, pero si existe una posibilidad de que se destrabe el juicio por encubrimiento, no nos negamos a explorarla”, dijo Diana Wassner de Malamud. Para eso mismo, Memoria Activa había solicitado una audiencia a Lorenzetti.

 Un secretario de la Corte respondió por indicación de su presidente que “por cuestiones de agenda a raíz de compromisos asumidos con antelación, de momento no podrá llevarse a cabo la reunión requerida. Saludos cordiales”.

Ante una gestión posterior del CELS, el presidente de la Corte modificó su agenda y fijó el encuentro para el lunes 9. Memoria Activa tendrá una reunión plenaria mañana, en la que se analizará si tiene sentido asistir después de esta ofensa. Mientras escuchaba el discurso de Lorenzetti en un escritorio próximo a tribunales, Diana Wassner de Malamud hacía anotaciones. “Una pantalla en un patio. ¿Se creen que son los Rolling Stones?”, dijo.

Para la madre de dos hijas que perdieron a su padre hace 21 años, se trató de un abuso.

“Es la actitud del poderoso que reclama pleitesía. Se para en el lugar de superioridad que le dan el poder y la impunidad. Me hizo acordar de la actitud de Rubén Beraja”, agregó”.

Beraja es el ex presidente de la DAIA, procesado por encubrimiento del atentado. Revisando sus apuntes, agregó:

“Si quiero verlo por televisión me quedo en mi casa. Pensamos que podía haber un cambio. Pero siguen maltratándonos como ha hecho la justicia a lo largo de todos estos años. Nosotros no tenemos problemas de agenda. La agenda de las víctimas es que se haga justicia. Esto los califica a ellos”.

Si seguimos los consejos de carlos Marx, podemos afirmar que la diferencia entre las palabras y las acciones son enormes.

En su discurso, nuestra presidente preguntó sobre el resultado de la investigación que viene llevando adelante la corte, que tardó ¡SIETE AÑOS! en contar los cadáveres, logrando determinar que fueron 22 los muertos. Cristina preguntó:

¿QUIÉNES SON LOS CONDENADOS?

¿CUÁLES SON LOS PROCESADOS?

¿QUÉ FUE LO QUE PASÓ?

¿POR QUÉ EL ESTADO DE ISRAEL NO RECLAMA POR LA EMBAJADA Y SÍ POR LA AMIA?

Lorenzetti también, al igual que Carrió, habla de “república”, la realidad indica que el poder judicial está lejos de ser considerado como republicano en su funcionamiento. Este punto de hipocresía lo tratamos en el número 159 del 14 de octubre del pasado año y volvemos a repetir (y lo seguiremos haciendo) este párrafo que sintetiza al poder judicial:

Aquí tenemos un claro ejemplo de cómo actúa la llamada “justicia” argentina. Ese Poder Judicial aristocrático, feudal, de cargos hereditarios, de puestos inamovibles y de privilegios desmesurados que no poseen el resto de los ciudadanos, ni siquiera el presidente de la Nación: absuelve a un genocida que defraudó al país por miles de millones de dólares, que condenó a una vida miserable a millones de argentinos y asesinó a miles; y se envía a la cárcel, previo costoso juicio oral que pagamos todos, a un joven por robar  ¡una botella de fernet!

¿La igualdad ante la ley? ¿Reímos o lloramos?

En estos momentos en que cobró por segunda vez presencia el partido judicial, el presidente de los EEUU, Obama, debe librar una batalla contra los fascistas republicanos e israelitas. Los opositores de allá, llevaron a Netanyahu para que impida un posible entendimiento entre los EEUU e IRÁN. En su discurso, el fascista israelí señaló que IRÄN ha sido el país terrorista que colocó las bombas en la embajada y el la AMIA en Argentina.

¡Qué lumbrera! Resolvió los casos en una sola charla, que nunca hubiese ocurrido si Obama no se hubiese propuesto “emprender el camino” de una solución de diferendos sin conflictos.

El fiscal polillita apela el contundente fallo del juez Rafecas, que demolió las falsas (de falsedades absolutas) denuncias del fiscal Nisman, pese a que cada vez se encuentra más comprometido es su accionar. Recuerdo que Lagomarsino cobraba 41 mil pesos por mes sin trabajar y que, además había contrato con siete “misteriosas mujeres”, también contratadas pero por menos, algo así como 18 mil pesos mensuales.

El partido judicial, con una presentación pública en la marcha de “homenaje” a un traidor y con un discurso pronunciado por su presidente, continúa en el camino de la desestabilización.

El incendio intencional comprobado de IRON  MOUNTAIN no fue agregado por Lorenzetti en sus videos, y no es casualidad. Esa empresa, que fue habilitada, premiada y financiada al no pagar impuestos, por Mauricio Macri y sus bandoleros, produjo la muerte de 10 personas. Detrás de esas muertes de servidores públicos, también hay seres humanos que no ve Lorenzetti. El que posibilitó esos crímenes es el que se candidatea como futuro presidente de los Argentinos. 

¿Elegiremos a un criminal para ese cargo?

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales (CIEYS)

oscarnatalich@fibertel.com.ar

04/03/2015