lunes, 6 de julio de 2020

NOSOTROS O ELLOS Nº 607 GRANDES PERSONAJES DE NUESTRA AMÉRICA.

1. Introducción

Iniciamos el nuevo curso para incursionar sobre la vida y hechos de los grandes revolucionarios de Nuestra América. Repasaremos el pensamiento de San Martín, Bolívar, Sucre, O´Higgins, Artigas, Morazán, Juárez, Luperón, Hostos, Betances, Martí, Mariátegui, Arismendi, Codovilla, Ponce, Agosti, Ingenieros, Fidel, el “CHE”, Chávez y otros. También sobre los grandes movimientos sociales, en especial el radicalismo y el peronismo, junto con el origen de los partidos políticos en nuestro país y de sus programas iniciales.

Recorreremos también con las biografías de los destacados protagonistas de la historia argentina como lo fueron Moreno, Castelli, Belgrano, Güemes, Monteagudo, Rosas, Echeverría, Alberdi, Mitre, Sarmiento, Roca, Yrigoyen, Perón y Eva Perón y los Kirchner.

En este curso comenzaremos con la gran revolución olvidada u ocultada: la Revolución Negra, que surge de la rebelión de los esclavos en Saint-Domingue entre 19791-1804, cuyos principales protagonistas fueron TOUSSAINT LOUVERTURE y JEAN-JACQUES DESSALINES. El primero de ellos fue tomado prisionero y enviado a una cárcel de Francia en Fort de Joux, en lo alto de una montaña, en la región más fría de ese país, donde, sin atención médica ni cobijo adecuado, muere de una pulmonía el 7 de abril de 1803, sin poder ver la libertad de su patria por la cual luchó denodadamente. Pero lo preveía al decir: “Al derrocarme, sólo se ha abatido el tronco del árbol de la libertad de los negros. Pero éste volverá a brotar de sus raíces, porque son muchas y profundas”. El 1º de enero de 1804 Dessalines proclama la independencia del primer país latinoamericano liberado y lo rebautiza con su nombre original y aborigen: HAITÍ (Ayiti), que significa “tierra montañosa”.

Estos olvidados hombres por la “historia oficial”, protagonistas de insurrecciones negras y mulatas, abrieron el camino hacia la independencia de la primera república de nuestra América y fueron ejemplos para las demás.

Desarrollaremos este curso bajo la guía del Materialismo Histórico como ciencia, parte orgánica de la filosofía marxista y del materialismo dialéctico.

El materialismo histórico estudia LOS PROBLEMAS GENERALES DEL DESARROLLO DE LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO: SU ESTRUCTURA, LA INTERACCIÓN ENTRE LOS DISTINTOS ASPECTOS DE LA VIDAD SOCIAL, LAS LEYES GENERALES Y LAS FUERZAS MOTRICES DEL DESARROLLO DE LA SOCIEDAD.

Es lo que podemos definir como SOCIOLOGÍA CIENTÍFICA, y enfoca la vida social desde posiciones filosóficas que estudian las leyes generales del funcionamiento y desarrollo de la sociedad como un sistema íntegro. Pero el Materialismo Histórico va más allá de lo sociológico para introducirse en lo estructural, en tres niveles interrelacionados:

  1. Investigaciones parciales de carácter empírico, recogida de datos estadísticos, encuestas de opinión, entrevistas, etc. Podemos mencionar que sobre esa base se escribieron “La situación de la clase obrera en Inglaterra” por Engels y “El desarrollo del capitalismo en Rusia” por Lenin.
  2. Sobre la base de esas investigaciones empíricas se sacan conclusiones, se confeccionan generalizaciones científicas y se elaboran teorías especiales. Se estudian los cambios operados en las distintas clases sociales: el esclavo, el campesinado, el trabajador, la clase obrera, etc.
  3. De esa manera se alcanzan a obtener conocimientos generalizados que permiten descubrir las leyes que rigen el desarrollo histórico de la sociedad. “La razón por la cual se introduce como esclavo al hombre negro en nuestro continente; el objetivo del colonialismo; el genocidio como método, el papel de la religión en el sometimiento, etc.)”

“Al profundizar y desarrollar el materialismo filosófico, MARX llevó a su término e hizo extensivo el conocimiento de la Naturaleza alcanzado por el materialismo filosófico al conocimiento de la sociedad humana. El Materialismo Histórico de MARX es una conquista inmensa del pensamiento científico. Al caos y la arbitrariedad, que imperaban hasta entonces en las concepciones relativas a la historia y a la política, sucedió una teoría científica unida y ordenada de asombrosa manera, que muestra cómo de un tipo de vida de la sociedad se desarrolla, en virtud del crecimiento de las fuerzas productivas, otro superior…” LENIN.

Otras ciencias sociales también incursionen sobre la vida de la sociedad, pero lo hacen sobre determinados aspectos de la vida social, examinando en detalle todas sus particularidades y sus leyes específicas. Por ejemplo: la Economía Política estudia las relaciones económicas entre los hombres y las leyes de la producción y la distribución de los bienes materiales y espirituales; la pedagogía pone su centro en la educación y formación política de la gente, etc. El Materialismo Histórico hace uso de todas ellas.

***************************************************************************************

La primera revolución es realizada por un pueblo que es hoy uno de los más pobres del mundo y el más pobre del continente americano.  

Esa revolución se realiza en un momento histórico en la cual se estaban produciendo grandes cambios a nivel mundial, que ya llevaban dos siglos de transición del feudalismo al capitalismo. En el seno de la sociedad feudal surgían y se consolidaban nuevas relaciones de producción, relaciones capitalistas que, gradualmente iban reemplazando las viejas relaciones feudales, conviviendo con ellas pero en posiciones crecientemente dominantes.

En Europa, miles y miles de productores eran despojados de su tierra para ser transformado en “asalariados libres” pasando de tener tierra y herramientas a sólo poseer su fuerza de trabajo como única mercancía para vender y con ello sobrevivir. Mientras ese despojo se producía en Europa, España, Portugal y luego Francia e Inglaterra asentaron el sistema colonial recurriendo al saqueo y a la violencia más brutal sobre los pueblos por ellos ocupados.

Con la explotación del trabajador “libre” se obtenía la plusvalía cuya mayor parte se convertía en capital para obtener nueva plusvalía; pero ello, inicialmente, no alcanzaba para desarrollarse y consolidarse como sistema capitalista. Se necesitaban acumular millones y eso fue obtenido mediante la acumulación originaria del capital proveniente del saqueo de las riquezas de los pueblos originarios acumulada durante cientos de años y de expulsarlos de la tierra que poseían para ser utilizadas como “plantaciones” o explotación minera para trasladar esas riquezas a Europa.

Pero los pueblos originarios, que inicialmente fueron condescendientes con los europeos, se resistieron a abandonar sus medios de vida y fueron exterminados por las armas, por el destierro y por las enfermedades que la “civilización” les traía. Se estima que murieron más de 50 millones de nativos en esa cruzada en la que la iglesia fue asentando su dominio cultural a favor de los conquistadores.

El exterminio llegó a tal extremo que los “colonos” que operaban sobre la tierra expropiada a sus verdaderos dueños, se quedaron sin personas que la trabajaran. Los pocos que sobrevivieron a la masacre, lo hacían a desgano y siempre pensando en recuperarla o en escapar. En esa situación se crea un nuevo y fabuloso negocio: la venta de esclavos negros para los colonos.

Cuando Cristóbal Colón “descubre” el continente americano creyendo haber llegado a Asia, y lo hace después de haber transitado en dicho continente cartagineses, musulmanes andalusíes, vikingos, chinos y polinesios; Colón después de pasar por las islas Canarias y quedarse unos días hasta el 6 de septiembre de 1492, continúa navegando hasta llegar el 12 de octubre a una isla (denominada Guanahani a las que cambió el nombre por El Salvador) del archipiélago de las Bahamas, recorre otras islas hasta llegar a Cuba y, desde allí a una isla denominada Ayiti a la que bautizó como La Española (actual República Dominicana) donde decide instalar la primera colonia europea en territorio americano..

Leemos unos fragmentos del libro “La Revolución Negra”, cuya autora es María Isabel Grau, profesora de historia, egresada de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA:

“En diciembre de 1492, Cristóbal Colón desembarcó en las costas de la isla llamada Ayiti y decidió instalar allí la primera colonia europea en territorio americano. Según los investigadores, Ayiti significa “país alto” o “tierra montañosa o de altiplano”. # Por ese entonces, los habitantes del territorio eran los arawak o arahuacos que habían llegado a la isla desde otras zonas del Caribe y desde Sudamérica. # Entre otras cosas, se dedicaban a la alfarería y al intercambio de sus productos con otros pueblos. # Existen diferentes estudios que estiman la cantidad de pobladores que tenía la isla a la llegada de los españoles: Fray Bartolomé de las Casas, por ejemplo, calcula que hacia fines del siglo XV los arawak sumaban unos tres millones de habitantes. Otros estudios calculan que la isla era habitada por un millón de personas.”

“Después de rebautizarla como la Hispaniola, Colón comenzó con el proceso de conquista y colonización tierra adentro, para lo cual era necesario el sometimiento de los nativos, que en un principio habían sido amistosos. # Los arawak se rebelaron contra el dominio español, pero todas las revueltas fueron brutalmente reprimidas”.

“Luego de terribles matanzas, los conquistadores iniciaron el proceso de apropiación de la tierra y su transformación en plantaciones de caña de azúcar. # Colón fundó varias ciudades y obligó a lo que quedaba de la población local a trabajar bestialmente en la construcción de edificaciones y fuertes, en la extracción de metales preciosos como el oro y en las plantaciones.”

“Así, debido sobre todo a las matanzas generalizadas, al sometimiento a trabajos forzados, y también a las enfermedades, los pobladores arawak fueron rápidamente exterminados. # Se calcula que hacia 1510 quedaban cincuenta mil de los habitantes originarios. # Menos de 30 años después, solo sobrevivían algunos cientos.”

“El rápido exterminio de los nativos planteó a los conquistadores españoles el problema del abastecimiento de mano de obra.”

Los españoles comenzaron a “comercializar” esclavos africanos y trasladarlos a la Hispaniola, luego llamada Santo Domingo. Hacia 1540 ya habían “comprado” y trasladado algo más de 30 mil esclavo para trabajar en las plantaciones de caña de azúcar.

En Europa se desarrollaba la producción manufacturera y las potencias tenían mucho interés por apoderarse de los territorios del llamado “nuevo mundo”. Se trataba de un enorme territorio, fuente de inmensas riquezas, no sólo de oro y plata, también de materias primas para su elaboración en los talleres y fábricas europeas.

Por tal razón las potencias coloniales combatieron ferozmente entre sí por el dominio del continente americano y particularmente en el Caribe, lugar estratégico ya que era la puerta de ingreso tanto a Centro América como a la costa oeste de América del Sur, donde se encontraban los abundantes yacimientos de oro y plata. Todas las naves que transportaban el saqueo del continente, pasaban por el mar Caribe. Los territorios en poder de los españoles eran disputados por piratas ingleses, franceses y holandeses, los que se instalaron en las costas de islas caribeñas.

Los ingleses enviaron poderosas naves y ocuparon Jamaica, Barbados y otras islas lo que les garantizó dominar y controlar el tráfico comercial entre América y Europa. Sin embargo los franceses aparecen a fines del siglo XVII tomando posesión de Martinico, Guadalupe, Santa Lucía y desde esas bases enviaron naves para conquistar la isla de Santo Domingo instalándose en la costa norte y sur de la vieja Hispaniola. En 1697 España se ve obligada a firmar el Tratado de Ryswick, entregando a Francia la parte occidental de la isla, quedándose con la parte oriental a la que llamaron Santo Domingo.

Los franceses denominaron a esa región como “Saint-Domingue” y fundaron en el norte una ciudad, a la que llamaron Le Cap Francais, la que se convirtió en la capital de la colonia y su principal puerto. Desde Francia comenzaron a llegar colonos quienes se repartieron rápidamente las tierras usurpadas, las que pasaron a convertirse en “plantaciones” de caña de azúcar, cuya producción vendían a los mercados europeos compitiendo con Portugal que se había instalado en Brasil. Los portugueses fueron los iniciadores del comercio de esclavos y los principales abastecedores durante los siglos XV y XVI. Poco después se enfrentaron a la competencia de la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales.

Inicialmente no se distinguían por colores pues fueron tomados por esclavos no solamente los negros, sino los asiáticos y hasta naturales de Europa, pero el tráfico a “gran escala” se dio cuando, el continente africano, pasa a ser el mayor proveedor de carne humana viva.

María Isabel Grau relata esos momentos de la siguiente manera:

“En 1644, los franceses también forman varias compañías para comercializar en el Atlántico Sur. Sin embargo fueron los ingleses, con la Real Compañía de África, quienes llegaron a dominar completamente el tráfico. Con la firma del tratado de Utrecht, en 1730, Inglaterra consiguió el derecho casi exclusivo de abastecer a las colonias españolas de esclavos africanos. Inglaterra suministraba a la América española un promedio de cuatro mil ochocientos negros por año…” “Eric Wolf calcula que más de once millones de africanos fueron capturados en sus tierras y trasladados hacinados en barcos negreros a través del Atlántico.”

“Los europeos financiaron y organizaron todo el comercio, mientras que fueron grupos locales los que se encargaron de la cacería de personas. # Reyes africanos organizaban razias entre sus vecinos, a quienes luego cambiaban por armas y otros productos manufacturados. # Entre 1750 y 1807, los europeos vendieron un promedio de trescientos cincuenta mil armas por año a los reyes africanos.”

“Los barcos que traficaban esclavos realizaban entonces lo que se llamó “comercio triangular”. En primer lugar, los barcos llegaban a las costas del Golfo de Guinea, donde cambiaban mercancía manufacturadas por personas. Luego, vendían a los africanos en el Caribe y, finalmente, llevaban a Europa el azúcar y el alcohol producido por mano de obra esclava. La mayor parte de esos africanos provenía del área bantú, siendo la mayoría de origen congo y Angola.”…

“En 1730, los comerciantes de Liverpool, por ejemplo, dedicaban quince barcos a la trata de esclavos. Para 1792, el número de barcos había ascendido a ciento treinta y dos”.

“El comercio trasatlántico y la esclavitud –sostiene Eric Wolf- constituyeron el elemento dinámico principal en el desarrollo industrial inglés. De esa forma, el rapto y la venta de personas fue una importante fuente en la acumulación de riquezas que impulsó el perfeccionamiento del capitalismo”.

Con relación al tema que estamos tratando, podemos leer en el Manifiesto del Partido Comunista escrito en 1848 por Marx y Engels como programa de lucha para el proletariado, los siguientes párrafos:

“El descubrimiento de América, la circunnavegación de África abrieron nuevos horizontes e imprimieron nuevos impulsos a la burguesía. El mercado de China y de las Indias orientales, la colonización de América, el intercambio con las colonias, el incremento de los medios de cambio y de las mercancías en general, dieron al comercio, a la navegación, a la industria, un empuje jamás conocido, atizando con ella el elemento revolucionario que se escondía en el seno de la sociedad feudal en descomposición.” # “El régimen feudal o gremial de producción que seguía imperando no bastaba ya para cubrir las necesidades que abrían los nuevos mercados. Vino a ocupar su puesto la manufactura…”

Hemos recorrido un tramo de la historia en donde se van a iniciar los procesos revolucionarios en Nuestra América. Sin comprender en qué mundo se encontraban los pueblos y sus líderes revolucionarios, sería muy difícil comprender profundamente sus pensamientos y juzgar sus acciones. La burguesía estaba desalojando al feudalismo y no de manera pacífica, sino con revoluciones y, cuando se ella mostraba más débil, con acuerdos que no cumplirían.

Es en ese período en el que se produce la ACUMULACIÓN ORIGINARIA DEL CAPITAL que le otorga al capitalismo los recursos necesarios para transformar la manufactura en la gran industria. El saqueo de las colonias les provee los suficientes para iniciar esa transformación. Pero esa transformación también requiere de mano de obra abundante y barata en sus metrópolis, mano de obra que no podía provenir de la compra de esclavos, por ello se recurre a “crear” obreros que provienen forzadamente del campesinado, despojándolos de sus herramientas y de sus tierra para dejarles solamente su fuerza de trabajo a la que convierten como una mercancía más, al igual que el esclavo lo era en las colonias. Con cruda claridad lo expresaba uno de los más destacados y “progresistas” hombres de la Economía Política Liberal Burguesa: Mandeville Bernard (1670-1733) al escribir lo siguiente:

“Quienes se ganan la vida con su trabajo diario no tienen nada que los incite a ser serviciales salvo sus necesidades, que es prudente moderar, pero sería una locura curar. Lo único que puede hacer laborioso al hombre trabajador es un salario moderado. Uno demasiado escaso, puede, según su temperamento, desanimarlo o desesperarlo, y uno demasiado alto hacerlo insolente y vago. Der lo expuesto hasta ahora se deduce que, en una nación libre, donde no están permitidos los esclavos, la riqueza más segura es la de disponer de una cantidad de pobres laboriosos. Aparte de ser la cantera inagotable que nutre a nuestra flota y el ejército, sin ellos no habría ningún disfrute ni el producto de ningún país sería valorizable”

Regresando a Francia, el tráfico de esclavos estaba a cargo de empresas monopolistas creadas por el gobierno en la segunda mitad del siglo XVII, para pasar más adelante a manos de comerciantes radicados en los puertos de Francia. Esos comerciantes se enriquecieron rápidamente y conformaron una gran burguesía en Francia, comenzando a expandirse a las colonias donde proveían grandes cantidades de esclavos, financiando a los colonos el pago de esa mercancía humana, para luego pasar a poseer directamente las plantaciones.

De la descendencia de esos esclavos se encontraban Toussaint Louverture, nacido el 20 de mayo de 1743 en Cabo Haitiano (Saint Domingue) y Jean-Jacques Dessalines, nacido el 20 de septiembre de 1758 en Grande-Riviere-du-Nord (Puerto Príncipe).  Sobre ello escribiremos en el próximo Nosotros o Ellos destinado a las clases virtuales.


CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS y SOCIALES (CIEyS) – 4 DE JULIO DE 2020

lunes, 7 de enero de 2019


NOSOTROS O ELLOS Nº 519

EXPORTACIONES E IMPORTACIONES

En este número vamos a comparar lo que sucede en el comercio exterior y cómo fueron los resultados durante la época K y la del fascismo de los CEOs.

Un cuadro adjunto muestra los detalles, pero lo resumiremos en este análisis:

  1. Durante los 12 años de “populismo” las exportaciones sumaron 735.468 millones de dólares y las importaciones 623.350 millones de dólares: ello significó que ingresaron al país dólares genuinos (sin pedir préstamos a nadie y menos al FMI) por 112.118 millones de dólares. Un promedio de 9.344 millones por año con la crisis del 2008 incluida.
  2. Durante los 3 años del fascismo CEOs las exportaciones sumaron 177.796 millones de dólares y las importaciones 188.540 millones de dólares. De esa manera surge un déficit de 10 mil 744 millones de dólares.
  3. Adicional a ese cambio negativo, los “exportadores” no se encuentran obligados a traer las divisas obtenidas en territorio nacional a dicho territorio. Dicho de otra manera, los grandes grupos exportadores pueden quedarse con los dólares fuera del país sin por ello ser considerados delincuentes o traidores a la patria. Sólo “hombres de negocios”

Una observación básica y necesaria es saber, al menos en grandes rubros, qué se exporta y qué se importa.

  1. Exportaciones en la época K
    1. Los productos primarios  representaron el 21.87% de las exportaciones
    2. Las manufacturas de origen agropecuario (MOA) representaron el 35.16%
    3. Las manufacturas de origen industrial (MOI) el 32.73%
    4. Y la venta de combustibles y energía el 10,24%

  1. Exportaciones en la época de los CEOs
    1. Los productos primarios  representaron el 24.91% de las exportaciones
    2. Las manufacturas de origen agropecuario (MOA) representaron el 38.89%
    3. Las manufacturas de origen industrial (MOI) el 31.35%
    4. Y la venta de combustibles y energía el 4,85%

Se observa una leve, pero firme, tendencia a disminuir las exportaciones de origen industrial mientras se fortalecen las primarias y las de origen agropecuario, la primera casi sin generar puestos de trabajo y la segunda con puestos de trabajo marcados por la precariedad y bajos salarios.

  1. Importaciones en la época K
    1. Los bienes de capital y sus accesorios representaron el 39.60% de las importaciones.
    2. Los bienes intermedios (para la industria) representaron el 31.15%
    3. Los combustibles y lubricantes el 10.94%
    4. Los vehículos y automotores de pasajeros el 6.93%
    5. Y los bienes de consumo personal el 11.38%

  1. Importaciones en la época de los CEOs
    1. Los bienes de capital y sus accesorios representaron el 40.04% de las importaciones.
    2. Los bienes intermedios (para la industria) representaron el 28.59%
    3. Los combustibles y lubricantes el  9.18%
    4. Los vehículos y automotores de pasajeros el 8.56%
    5. Y los bienes de consumo personal el 13.63%

Aquí también observamos una tendencia (nada firme) de incremento de los bienes de consumo importados. La pérdida del poder de compra de los trabajadores (un 33%) señala, claramente, que tampoco va a haber compradores para esos bienes. En el próximo Nº mostraremos cuánto y cómo le han robado al ciudadano

CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES (CIEYS)  7 de enero de 2019.

2019 el año donde el fascismo cipayo debe ser expulsado por los argentinos de la Argentina


jueves, 20 de diciembre de 2018


NOSOTROS O ELLOS Nº 517

La doctrina Cebrowski y la guerra entre países latinoamericanos.

Arthur K. Cebrowski fue un Almirante que sostenía que había que mantener de la manera que fuese posible, la superioridad militar de los EEUU en el mundo. Ello incluía, no sólo la reorganización y modernización permanente de los ejércitos de los EEUU, sino recurrir a todos los métodos posibles para obtener datos que hagan a la “seguridad nacional”.

Bajo esa doctrina se funda, durante el gobierno de George Bush, la organización del más desarrollado complejo internacional de secuestros y torturas donde transitaron más de 80 mil víctimas, muchas de ellas asesinadas.

Durante el gobierno de Obama se incrementa dicha doctrina con la idea de producir los asesinatos mediante el uso de drones y, de ser necesario, de comandos armados. El sistema de represión, tortura y muerte es aplicado en 80 países disponiendo para ello un presupuesto anual de 14 mil millones de dólares.

El asistente de Cebrowski, Thomas Barnett agrega a la doctrina la siguiente elaboración teórica: los EEUU, para mantener su hegemonía mundial, debería dividir al mundo en dos partes; de un lado los Estados “estables” (los miembros de G8 y sus aliados) y del otro el resto del mundo, bautizado como “tanque” de recursos naturales. Y, para que el dominio fuese efectivo, había que destruir sistemáticamente toda la estructura estatal de los países en que se encuentran esos “tanques” de recursos, de manera tal que nadie pudiese oponerse a la colonización y saqueo de los mismos (pensemos en Vaca Muerta o en los acuíferos o en las reservas de litio y otros minerales en el caso argentino)

Barnett es claro: hay que hacer retroceder a esos países a la era del caos. Y agrega: no sólo a los pueblos que ofrecen resistencia sino a todos los países que no han alcanzado “cierto nivel de vida” y… “cuando estén sumidos en el caos… habrá que mantenerlos en él”. Observemos que se impone el caos a través de las guerras generadas (todas) con argumentos falsos y que, una vez iniciadas las contiendas, éstas no finalizan. Desde el 2001 a la fecha ninguna de ellas ha terminado.

La extorsión, la traición, la destrucción de los vínculos sociales en los que se sustenta la unidad nacional en los países “tanques”, deben ser aplicadas con celeridad y, de ninguna manera, permitir que se rehabiliten.

El Pentágono y la OTAN son los que generan y aplican la doctrina Cebroski. Paradojalmente es Donald Trump quien se ha opuesto a continuar su aplicación, pero (donde manda capitán no manda marinero) tuvo que ceder y sólo logró que ambos organismos dejen de asistir al “Estado Califato” de allí que consideren esa acción un triunfo y señalen que “las tropas se retiran de Siria”.

No obstante el terrorismo continúa siendo el arma predilecta del Pentágono quien promueve el asesinato de un presidente electo democráticamente para sembrar el caos en su país. Se trata de Maduro y de Venezuela.

Un artículo que recibimos de Prensa Latina, escrito por Thierry Meyssan, pone al descubierto los planes del imperialismo para América Latina: tres países en la mira: Nicaragua, Venezuela y Cuba (la “troika de la tiranía” la definió el consejero presidencial John Bolton el 1º/11/18 y, un mes después, lo completa el general James Mattis, quien afirma que “Maduro es un déspota irresponsable que tiene que irse”).

La desestabilización comienza en Venezuela con las “guarimbas”, continúan con el fracasado golpe de Estado del 12 de febrero de 2015, con los ataques a la moneda local, con una organizada “emigración masiva” y con operaciones militares desde Colombia. Esa situación se complicará más cuando asuma Bolsonaro y, especialmente, Hamilton Mourao como vice-presidente, militar, cuyo padre jugó un importante papel en el golpe de Estado pro yanqui  de 1964.

Los graves problemas que la guerra ha ocasionado y ocasiona en Medio Oriente, con su secuela de destrucción y muerte, se trasladarán a América Latina.

Y un “destacado papel” juega en este infierno programado el CEO que se encuentra a cargo de la presidencia en Argentina.  Se suma así a la salvaje ofensiva del fascismo en el mundo. No sabe que los traidores a la patria son utilizados por los imperialistas, pero nunca podrán integrar el grupo de esa “raza superior” destinada a tener bajo su mando a los “inferiores”. Sadam Husein, por ejemplo.

El 2019 será un mal año para América Latina y las probabilidades de que Medio Oriente se traslade a este territorio son muy altas. Podemos ver la guerra en directo o luchar para evitar que ese flagelo nos invada.

CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES (CIEYS) 20/12/18
Los pueblos pagarán muy caro no haber sabido defender su dignidad y soberanía.
Triunfarán, pero el costo y la destrucción pueden ser enormes.

jueves, 6 de diciembre de 2018


NOSOTROS O ELLOS Nº 514

A 77 AÑOS DE LA PRIMERA DERROTA DE LOS FASCISTAS –  REPORTAJE: EL JUCIO

Hace 77 años, el 5 de diciembre en 1941, comenzó la contraofensiva del Ejército Rojo en los alrededores de Moscú, primera operación grande y exitosa durante de la Gran Guerra Patria —parte de la Segunda Guerra Mundial focalizada en el frente del este, que enfrentó a la URSS y a la Alemania nazi entre 1941 y 1945—.

La batalla contra el enemigo duró casi siete meses y destruyó el mito sobre la invencibilidad del Ejército nazi. La operación Barbarroja de la Alemania nazi suponía la toma de la capital soviética en los primeros tres o cuatro meses de guerra, antes de la llegada del invierno. Sin embargo, a pesar de los éxitos de las tropas fascistas durante los primeros meses, la resistencia del Ejército de la URSS frustró sus planes. En particular, la batalla de Smolensk hizo posponer dos meses el ataque contra Moscú. Las duras condiciones climáticas del otoño e invierno sumadas a unos enormes esfuerzos de las tropas soviéticas hicieron algo que parecía imposible: derrotaron a los nazis en los alrededores del corazón de la Unión Soviética. El avance del Ejército Rojo, conducido por Iósif Stalin, causó grandes pérdidas de la maquinaria bélica del enemigo, redujo drásticamente la capacidad de ataque de los nazis y allanó el camino para la liberación del país.

Reportaje de Sputnik al hijo del fiscal jefe por la URSS
A finales de noviembre de 1945 empezó el mayor juicio de la humanidad: los procesos de Nüremberg, emprendidos no solo contra 24 dirigentes y colaboradores nazis, sino contra todo el sistema político, ideología y entes militares fascistas. El propio líder soviético, Iósif Stalin, le encargó a Román Rudenko representar a la URSS en los juicios.
Sputnik conversó con el hijo del fiscal jefe por parte de la Unión Soviética en los juicios de Nüremberg, Serguéi Rudenko, alto diplomático ruso, quien compartió con la agencia los momentos clave de los procesos y los recuerdos de su padre que asumió la enorme responsabilidad de lograr un "juicio justo y duro" contra los "verdugos fascistas, autores de las criminales ideas nazis"

— ¿Habló su padre, Román Rudenko, de los juicios de Nüremberg? ¿Habló de emociones y miedos que experimentó bajo la presión de una gran responsabilidad?
— Claro que mi padre habló de los juicios de Nüremberg, pero cabe mencionar que en aquellos tiempos, muchas cosas estaban clasificadas. Pero de mis preguntas y nuestras conversaciones formé un panorama bastante claro de los procesos. En cuanto a las emociones y miedos claro que los tenía, porque no era un camino trillado. Por primera vez, ante el juzgado se presentaban no solo unos crímenes, sino toda una máquina criminal de un Estado. Había muchas cosas poco claras. Pero, a pesar de ello, teníamos una línea, de la que habló mi padre, que se aplicó durante los procesos.
— ¿Cómo un fiscal tan joven, de solo 38 años, logró ocupar un puesto tan importante en los juicios?
— Creo que hubo dos factores. Primero, el político, porque entonces era fiscal de Ucrania, la parte de la URSS más afectada por la agresión nazi. Y el segundo factor es más personal. En el año 1945 tuvieron lugar una serie de juicios contra los grupos fascistas. Uno de los más importantes fue el caso del general Oljovski, jefe del grupo nazi en la retaguardia del Ejército Rojo, culpable de la muerte de unas 500 personas. Mi padre fue designado para el cargo del asistente del fiscal en ese proceso. De hecho, él llevó a cabo la fiscalización e intervino muy bien. Tras este proceso, el propio Stalin decidió que Rudenko sería el fiscal jefe en los juicios de Nüremberg. 
— ¿Qué recuerdos tenía su padre de los encuentros con Iósif Stalin?
— Los contactos con Stalin tuvieron lugar tanto durante la preparación, como a lo largo del proceso. En este contexto, cabe mencionar uno de los puntos de inflexión de los juicios  de Nüremberg, cuando mi padre propuso una idea bastante inusual, y Stalin la aceptó. En los intentos de justificar a los nazis, su defensa afirmaba que Alemania no había planeado un ataque contra la Unión Soviética, que fue solo una medida preventiva en respuesta a la agresión que supuestamente preparaba la URSS, concentrando sus tropas en las fronteras occidentales. En esta situación, fue de suma importancia el testimonio del mariscal de campo Friedrich Paulus, quien dirigió las fuerzas alemanas en Stalingrado y fue capturado por las tropas soviéticas. Paulus participó personalmente en el desarrollo de la operación Barbarroja para un ataque a la URSS y confirmó que Alemania había preparado el ataque mucho antes de la guerra. La defensa de Nüremberg exigió su presencia personal en el juicio, porque pensaba que era irreal, ya que Paulus se consideraba muerto en Stalingrado e incluso fue simbólicamente enterrado por el mando alemán como héroe, el propio Hitler llevó su ataúd vacío por la calle. Surgió la idea de una llegada secreta de Paulus a Nüremberg. Mi padre interrogó a Paulus en Moscú, y tuvo la impresión de que se arrepentía sinceramente de la política criminal del estado alemán nazi y de que confirmaría su testimonio. Se le informó a Stalin de esta idea y la aceptó al pronunciar una sola frase: "Usted será el responsable, 'továrisch' Rudenko". Creo que está claro lo que significaban estas palabras en aquellos días. A Paulus lo llevaron secretamente a Nüremberg sin que ninguno de los servicios de inteligencia extranjeros se enterara de esto. Cuando la defensa de los nazis volvió a insistir en la presencia personal de Paulus, el fiscal soviético declaró que estaba dispuesto a presentarlo. El presidente del tribunal internacional, Geoffrey Lawrence, preguntó cuánto tiempo tardaría en llevar a Paulus a Nüremberg. La respuesta tuvo el efecto de una bomba estallada: "No más de 15 minutos". Fue un momento importante para mi padre. Iba a quedar claro si había 'escaneado' bien a Paulus. Este apareció en la sala del tribunal y confirmó su testimonio sobre el ataque alemán a la URSS planificado con antelación. Estos testimonios estropearon la larga línea de defensa nazi. Fue uno de los puntos de inflexión del proceso de Nüremberg. Stalin se lo agradeció a mi padre, y estos fueron los contactos clave con el líder soviético.
— ¿Qué momentos clave de los juicios mencionó su padre, además del testimonio de Paulus?
— La parte soviética presentó un documental sobre las atrocidades de los nazis en su territorio, incluidos los campos de concentración. (…) Como me contó mi padre, una vez terminado el vídeo, en la sala de audiencias reinó un silencio de varios minutos. El documental dejó una impresión impactante. Mostraba cómo los nazis les arrancaban a los presos las muelas, el pelo, es decir, todo el horror. Incluso los defensores de los nazis se sintieron muy incómodos.  
— ¿Qué relaciones se establecieron entre los miembros de las delegaciones de los países acusadores, en particular, con el estadounidense Robert Jackson?
— Sobre esto también me habló mi padre. Puedo decir que la defensa alemana, entre otras cosas, trató de  enemistar a los acusadores de los países ganadores. Tanto Rudenko como Jackson lo entendían muy bien. Por lo tanto, incluso en situaciones de agravación o conflictos, optaron por una buena cooperación. Hubo varios episodios en los que la relación podía haberse deteriorado. Por ejemplo, cerca del Gran Hotel, donde se encontraba la delegación soviética, fue asesinado un funcionario ruso. Antes de morir, susurró que el asesino llevaba un uniforme estadounidense. (…) Jackson le escribió una carta a mi padre: "Mi querido Sr. Rudenko, lamento profundamente lo sucedido. Se hará todo lo posible para identificar al culpable". Otro episodio estaba relacionado con la detención de la tripulación de un avión soviético en Nüremberg. Mi padre logró que todos fueran liberados y Jackson contribuyó a esto. Y un caso más que podría provocar una pelea entre las partes tuvo lugar cuando los soldados estadounidenses sacaron unos papeles de un camión soviético para encender una hoguera y los quemaron. Esto podría provocar un escándalo muy grave. Jackson se dirigió a mi padre. Al estudiar la situación, Rudenko decidió que en ningún caso este incidente podría convertirse en un problema, ya que los documentos no tenían valor particular. Una de las tareas principales fue evitar que las contradicciones condujeran a conflictos públicos abiertos.
— Durante los juicios de Nüremberg, un periodista estadounidense publicó un artículo que afirmaba que Rudenko había disparado a uno de los acusados, a Hermann Göring,  en la sala de audiencias. ¿Cómo respondió su padre a esta acusación falsa?
— Este incidente, como me contó mi padre, lo hizo sonreír, porque fue una noticia falsa deliberada que se desmentiría al día siguiente. Este artículo se publicó en el periódico estadounidense US Stars and Stripes, y luego el periodista estadounidense intentó buscar una excusa y afirmó que se refería a que, con su interrogatorio, Rudenko 'fusiló' a Göring. 
— ¿Qué aprendió el mundo gracias a los juicios de Nüremberg?
- Los procesos de Nüremberg se convirtieron en un ejemplo de la unión de la comunidad internacional contra un enemigo común: el fascismo. A pesar de todas las dificultades, las potencias mundiales ocuparon casi la misma posición, el nazismo fue condenado como una clase. En el mundo moderno tenemos un nuevo enemigo común: el terrorismo. El terrorismo tiene mucho en común con el nazismo, en particular, que las normas del derecho internacional se ignoran deliberadamente, se subestima la moral y el valor de la vida humana.

Las lecciones de los procesos de Nüremberg podrían usarse para unir a los Estados y pueblos contra el terrorismo. Como dijo el presidente Putin, es posible hacer frente al terrorismo solo a través de los esfuerzos unidos de toda la comunidad mundial.

— Como diplomático de alto nivel, ¿qué opina usted respecto al hecho de que actualmente ciertos países occidentales subestimen el papel de la URSS en la derrota del nazismo?
— Dada la situación política general en el mundo, esto no causa sorpresa. Ahora tenemos una confrontación en muchas áreas, entre ellas, se está subestimando el papel de la URSS en la victoria sobre el fascismo, se presentan ideas poco viables para revisar el resultado de los procesos de Nüremberg. En condiciones de unas relaciones tensas entre Rusia y ciertos países occidentales, creo que es necesario responder con mucha condescendencia y defender nuestras ideas siempre que sea posible. No se pueden prevenir estas cosas, pero es necesario reaccionar con calma, porque, al fin y al cabo, los hechos siguen siendo hechos.
CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES (CIEYS) 05/12/2018


miércoles, 17 de enero de 2018

PROGRAMA DE ESTUDIO E INVESTIGACIÓN PARA EL AÑO 2018.
                                                                                                                         
Nuestra presencia en los acontecimientos que ocurren en nuestro país y en el mundo, es decir, nuestra presencia en las coyunturas que se crean en el transcurso de los tiempos, no nos debe impedir incrementar nuestros conocimientos ya que, con ellos, podemos actuar mucho más eficazmente para superar las dificultades y acelerar los cambios necesarios para la construcción de la unidad popular que se dirija a la construcción de una nueva formación económica y social que es la Socialista, tal como lo determinan las leyes sociales, leyes reales, que existen, pero que exigen que sean las personas y no la naturaleza las que las pongan en vigencia.

Las leyes señalan un camino irreversible en los tiempos históricos, pero no fijan plazos para que su vigencia se aplique. Esa labor la deben cumplir las personas y sólo pueden ser cumplidas si, a su vez, se cumplen con una serie de condiciones necesarias para acelerar esos tiempos y entrar en los que nos permiten salir de la prehistoria e ingresar en un mundo basado en la justicia social y en el trabajo.

El conocimiento de la historia es una de esas condiciones. “Ser culto es el único modo de ser libre” decía José Martí y esa frase se convirtió en una de las banderas de la Revolución Cubana. Y por ser Cuba un pueblo culto, es hoy un pueblo libre. ¿Libre de qué?: de explotación, de grandes desigualdades, de privilegios indignantes, con atención a la salud, a la educación, al trabajo. Basta con señalar dos índices sociales básicos: mortalidad infantil (4,5 x mil): que es una de las más bajas del planeta y más de dos veces inferior a la nuestra (10,1 x mil) y esperanza de vida, que es de 79 años, tres años más que la nuestra (76 años).

No se trata de un conocimiento abstracto sino de un conocimiento que nos da herramientas para dilucidar mejor los fenómenos que se producen en nuestra sociedad. No es una mera erudición, sino una fortaleza hacia nuestros principios y fuentes, hacia la actualización permanente de los mismos, integrando los nuevos aspectos que nos brinda la práctica y dejando en el recuerdo aquellos que ya han cumplido su ciclo.

Hemos incursionado por la Economía Política y por sus obras mayores como El Capital, El Manifiesto, por las obras de Lenin y Stalin y las de Fidel y el CHE entre otras. Hemos realizado un recorrido por la historia de la filosofía “De Tales a Lenin” y transitado por otros aspectos de la vida social. Y nunca, por ello, hemos dejado de estar presentes en cada acción, en cada acto, en cada protesta callejera, en donde se ponía el acento en la defensa de la dignidad humana. Por ello hemos podido ir, con más conocimiento y con mayor fortaleza a esas luchas.

Las Revoluciones son simples de señalar, pero nunca fueron simples lograrlas. Conoceremos, en esta etapa, los grandes problemas que debieron sortear los revolucionarios burgueses y de qué modo lo fueron resolviendo y observaremos que ese recorrido ya auguraba de qué manera se comportarían una vez que la consolidaran mediante la toma del poder (consolidaran el cambio del feudalismo al capitalismo). Y veremos también quienes fueron los principales protagonistas de este cambio histórico, y de lo que poco se habla

Comenzaremos con nuestro continente y finalizaremos en Japón, atravesando el planeta por Europa y Asia. No será un viaje de placer, pero será un placer hacerlo. El estudio e investigación abarcará el período que parte del año 1763 con el fin de la guerra de los siete años hasta el inicio de la primera guerra mundial

Comenzaremos con una nación que surge “de la nada”, que surge “sin historia”, que pretende crear una “sociedad nueva” opuesta a la de Europa. Sin historia, todo había que crearlo. La independencia se declara el 4 de julio de 1776 pero aún no se había definido el contenido, tarea que comenzaron los pioneros Trumball y Wendill Colmes a partir de 1820. Comenzaremos con el estudio de cómo se gestó la creación de los Estados Unidos de América del Norte, su independencia y su recorrido hasta el inicio de la primera guerra mundial. .

Continuaremos con la Inglaterra del período Victoriano subiéndonos al ferrocarril que se inaugura en 1830 y que recorre el tramo Liverpool a Manchester. Observaremos los pasos de la construcción de un gran imperio.

Cruzaremos a Francia un 14 de julio de 1789, donde se realiza el simbólico acto de la Toma de la Bastilla, considerado como el inicio de la Revolución Francesa. Y nos preguntaremos porqué esa revolución es un símbolo y no la americana realizada 13 años antes. Pasaremos por las barricadas de 1848 hasta las trincheras de 1914. Continuaremos con Italia, Alemania para finalizar en Japón. ¿Y China? Es demasiado grande su historia y merece todo el 2019 verla.

Las clases comenzarán el primer lunes de marzo, de 19 a 21, en la Casa de la Amistad y así seguirán hasta diciembre.
Inscríbete.  CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES (CIEYS) 17/01/2017



NOSOTROS O ELLOS Nº 477

LOS NÚMEROS DE LA NUEVA HERENCIA : SÍNTESIS

5. SAQUEO: EL TOTAL ANUAL QUITADO A TRABAJADORES Y JUBILADOS

En los números 473 a 476 desarrollamos las diferentes maneras que el gobierno de las multinacionales y la oligarquía aplicará para destruir el sistema de protección social a los jubilados de hoy y de mañana, muy en especial, a los sectores medios de la sociedad ya que, sólo se le puede quitar más a los que algo más perciben. 

En cada número de los mencionados hemos considerado (al abstraernos) cada hecho particular con independencia de las demás situaciones. Ahora, al construir la síntesis nos desprenderemos de aquellos rubros que puedan duplicarse, señalándolos y explicando el motivo que nos lleva a tal exclusión.

En el número 473 iniciamos esta serie (el 31 de diciembre) señalando que la deuda total (externa más LEBAC) era de 300 mil millones de dólares (expresada en pesos de 5,4 billones. Este monto cambia de dimensión cuando cambia la relación pesos-dólar y/o la tasa de interés. No obstante es válido señalar que dicha deuda genera intereses de 19.933 pesos por segundo.  En los números 474 a 476 señalamos de donde se sacarán los recursos para pagar esa descomunal carga financiera. Observen el siguiente cuadro:


Desarrollo del cargo
Origen del saqueo
Monto anual $
Principal cambio
Ref.
Nosotros o Ellos 474
No respetar la ley de Movilidad
      97.822.783.138
Reducir el ajuste de 14.7 a 5.7%
1
Nosotros o Ellos 475
Reducción tasa de sustitución
      14.220.347.635
Reducir del 1,5 al 1.2% -20%
2
Nosotros o Ellos 476
Prestación Básica Universal PBU
      97.822.786.138
Por convertirse en no ajustable
3
Nosotros o Ellos 476
Por no poder jubilarse hasta 70 a .
    390.000.000.000
3,000,000 trabajadores en negro
4
Nosotros o Ellos 477
Suma de los 4 orígenes
    599.865.916.911
 equivalente a 19.022 $/segundo
5

La referencia 1 señala la pérdida anual del 9% sobre el total de jubilaciones, pensiones y asignaciones que afecta a 14.230.307 personas entre adultos mayores y niños (ver el cuadro 4 del NoE 474).

La referencia 2 proviene de la reducción de la tasa de sustitución del 45 al 32% (del 1,5% por 30 años al 1,2 por 30 años) y se aplica solamente a un 10% del padrón ya que se consideran solamente las altas que se producirán en un porcentaje del 10% anual. De esa manera no se computan sobre 5.712.128 de hoy sino sobre 571.213 nuevos x año. El 10% del monto que figura en el número 475 como “jubilación inicial menor”

La referencia 3 se refiere a la PBU que el FMI pide que no se ajuste por ningún índice. Estimamos una inflación del 60% en 5 años (20% anual) y el efecto que produce su depreciación al no ajustarse. Tomamos un promedio de esos 5 años. Como la reducción promedio, que va del 1.4 al 15% es del 9% y ese porcentaje es igual al que se pierde  en referencia 1, repetimos el importe de esa referencia como dato correcto.

La referencia 4 se refiere a los trabajadores que se encuentran no registrados por sus patrones. Estimamos prudentemente que son 3 millones los que, al no poder jubilarse a los 65 años dejarían de percibir, durante 5 años, un haber mensual de 10 mil pesos, para pasar luego, a los 71 años a la PUAM (Prestación Universal al Adulto Mayor) con un 80% de la jubilación mínima, mínima que sería de un 82% de un incierto SMVM.

¿QUÉ ES LO SORPRENDENTE DE ESTE CUADRO?

Observen que iniciamos esta serie expresando claramente que la deuda en intereses asumida por el gobierno de las multinacionales, es de 19,933 pesos por segundo y en la referencia 5 del cuadro observamos que “las reformas” le quitan a los jubilados de hoy, a los pensionados de hoy, a las asignaciones de hoy y a todos lo que ingresarán al sistema en los próximos años un promedio de 19.022 pesos por segundo.

¿ESTÁ CLARO QUIENES VAN A PAGAR LOS INTERESES DE LA DEUDA?

CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES (CIEYS) 14/01/2018