NOSOTROS O ELLOS Nº 74

EL MAYOR FRAUDE INTELECTUAL HISTÓRICO: LOS PREMIOS NOBEL DE ECONOMÍA (7)

2009

Es de no creer, aparece recibiendo medio premio Nobel bancario una mujer, Elinor Ostrom que, además, no es economista sino “politóloga”. Es estadounidense y recibe aprobación de colegas “por su análisis de administración económica y la organización de la cooperación” sosteniendo que los bienes comunes pueden ser administrados eficientemente por un grupo de usuarios. Ello significa romper con el criterio de que la propiedad común es mal manejada. En cambio, el medio Nobel se lo entregan por “su análisis de la gobernabilidad económica, especialmente en los límites de la empresa”. La otra mitad es para el estadounidense Oliver E. Williamson que se dedicó al estudio de los costos de las transacciones.

2010

Este año son tres, dos estadounidenses y un chipriota. Se les otorga sobre sus estudios sobre el desempleo en plena crisis del capitalismo “globalizado” que la intenta paliar echando gente. Peter Arthur Diamond es analista de Seguridad Social y defensor de los “planes de estímulo” (plan trabajar, etc.) afirmado algo obvio como novedad: “sin ellos (sin los planes) el paro (desempleo) sería mucho mayor”. El segundo tercio es para Dale T. Mortensen. Descubrió (América), mediante un modelo teórico, que el desempleo crecía fuertemente en períodos de crisis (recesión) pero que se recupera muy lentamente en los períodos de recuperación. No debe conocer nada sobre Argentina (del 25.5% a menos del 7% en sólo una década), ni menos sobre China. El tercer tercio es para un greco chipriota que se centró especialmente en el crecimiento económico (en Grecia no lo deben haber considerado) y en política económica. El tercio del premio es otorgado por uno de sus trabajos denominado “Creación y destrucción del empleo en la teoría del desempleo”. Las críticos a estos tres teóricos de políticas de empleo y desempleo afirman que no es el mercado de trabajo el problema sino estimular el gasto público y la demanda.

2011

Lo reciben dos estadounidenses. Thomas J. Sargent  trata de “impactos a largo plazo” y Christopher Sims sobre cambios “a corto plazo” sobre los impactos, que se ven cuando se cambian políticas económicas. Esos “estudios” están destinados a los bancos centrales y a los ministerios de economía según sus promotores.

2012

Otra vez reciben el premio dos norteamericanos blancos: Al Roth de la Universidad de Stanford y Lloyd Shapley (UCLA), por “sus contribuciones a la teoría de asignación de recursos en mercados bilaterales y por la mejoras al funcionamiento de varios mercados centralizados”.

Les pedimos que nos acompañen a perder el tiempo leyendo este culebrón, que sería la fundamentación del merecido premio, cuya idea inicial fue de David Gale en 1962 quién, por fallecer en 2008 y pese a ser el autor no pudo integrar la terna ya que el Banco, como todo banco, opera sólo con las personas vivas:

“Supongamos que hay un número de niñas y niños que van a formar parejas: Los niños tienen, cada uno de ellos, un “ranking” de las niñas, por ejemplo: Andrés prefiere a Marta, pero si no puede juntarse en pareja con Marta, se conforma con Josefa y si no puede con Josefa le gustaría Renata, y así sucesivamente. Lo mismo las niñas. Marta puede que prefiera a Sebastián, seguido de Juan, etc. La pregunta que se hacen Gale y Shapley es cómo se podrían formar parejas en esta situación. En particular ¿hay alguna asignación de parejas que niños y niñas, los “agentes” en ese mercado, no tienen incentivos para modificar?”

“Digamos que asignamos a Marta como pareja de Julio, pero que ella prefiere a Ramón. Para que la asignación sea estable, o sea, para que los “agentes” no la cambien, tenemos que asignar a Ramón alguien que él prefiere antes que Marta. De otro modo, es factible que Ramón y Marta se encuentren y se junten, dejando de lado sus actuales parejas. Eso puede no ser malo en sí, pero la asignación no es la que quisimos implementar. Digamos que una asignación de parejas es ESTABLE si no hay un niño y una niña en la situación de Marta y Ramón, es decir que no hay un niño y una niña que se prefieran mutuamente, antes que las parejas a las que fueron asignados”

Aunque ustedes no lo crean estamos refiriéndonos al premio Nobel Bancario de Economía. Continuamos con él aclarando que con este razonamiento Gale y Shapley “muestran que siempre existen asignaciones estables” pero hay que encontrarlas y proponen un algoritmo para lograrlo. Incluso llegan a deducir que dentro de las asignaciones se produce “una suerte de conciencia de clases” ya que “hay una asignación estable que es la mejor para los niños y la peor para las niñas; y hay otra asignación estable en que ocurre lo opuesto” (Si algún lector se ríe de lo que estamos escribiendo, tenga en cuenta que se ríe de ELLOS, no de NOSOTROS) Y “ellos” agregan: “es una situación sorprendente, porque los niños compiten por las niñas y las niñas por los niños; sin embargo, al final de cuentas los agentes que están del mismo lado del mercado ven alineados sus intereses. El origen de esta propiedad de “conciencia de clase” está en la noción de estabilidad”…

Claro que ese cuentito trivial no alcanza siquiera para un Nobel Bancario, por tanto lo trasladan a la esfera de la realidad circundante de esta manera:

“En una economía capitalista moderna, muchas asignaciones de recursos se hacen de forma centralizada. El primer mercado de que se ocupó Roth fue el de las asignaciones de internos médicos a hospitales. Cuando terminan su carrera, los estudiantes de medicina deben completar un internado. Es un mercado laboral en que los trabajadores son los estudiantes de medicina y las empresas los hospitales. En muchos países funciona de manera centralizada. El órgano central, el planificador central, utiliza una variante del algoritmo de Gale y Shapley para asignar establemente parejas de trabajadores y empresas como si fueran niños y niñas”.

Shapley ya viene con antecedentes de vulgar ya que “este gigante de la economía matemática del siglo XX”  ha obtenido resultados en la teoría de juegos cooperativos de nominado “valor de Shapley” y en la de juegos no cooperativos. Eso repara “la injusticia” de no otorgarle antes el premio en el 2005 ya que los banqueros mostraron su foto en la entrega del galardón de ese año, pero se lo dieron a otro. Para terminar con el culebrón diremos que el otro ganador, Al Roth es pionero en economía experimental y ha desarrollado la teoría de aprendizaje en juegos.

2013

El Nobel bancario es para tres estadounidenses (ya que a la economía de los EEUU le va tan bien que es bueno repartir al mundo el ejemplo de sus “pensadores”). Son tres profesores pronosticadores de precios de activos financieros a largo plazo. Los especialistas que elaboran estas “tesis” cinco años después de la caída del banco Lehman Brothers son Eugene Fama y Lars Peters Hansen, de la Universidad de Chicago y Robert Shiller, de la Universidad de Yale. Hemos remarcado lo de “cinco años después” para confrontarlo con sus propios razonamientos, como el siguiente:

“No hay manera de predecir el precio de las acciones y los bonos en los próximos días o semanas. Pero es muy posible prever el curso amplio de esos precios durante períodos más largos, como los próximos tres a cinco años”.

Shiller es el “autor” del índice Case-Shiller que, según interpretan los “expertos” refleja la evolución del valor de las propiedades en los Estados Unidos”. Fama sostiene que “los mercados financieros funcionan cuando todos los que participan en ellos tienen la misma información”, y agrega una “máxima”: en el largo plazo, ningún inversor puede lograr más éxito que el conjunto del mercado”  Vamos a analizar esto último: el “inversor” es parte del “mercado”. Si éste, que es parte, no puede ser más exitoso que el total, él incluido, los demás, él excluido, deben necesariamente ser más exitosos que él, si no todos, al menos, algunos. En caso de ser “algunos”, deben existir menos exitosos dentro del conjunto que el inversor que nos coloca Fama como ejemplo; esos “algunos” deben, necesariamente, ser más exitosos que el mercado en su conjunto. ¿Cómo es posible que ese razonamiento de Fama merezca un tercio de premio Nobel Bancario? Porque lo que se premia es la vulgaridad. Junto con Kenneth French, Eugene Fama elaboró el diseño de un “modelo” al que, con originalidad, denominó modelo French-Fama. Según sus autores dicho modelo “ayuda a los inversores a evaluar de manera más ajustada los precios de los activos” El Banco de Suecia estimó ello como un valioso aporte y le dio a Fama un tercio del galardón Nobel Bancario. Hansen realizó su trabajo centrado en el consumo, la inversión de capital y la evolución de los valores de capital. Junto con otro Nobel Bancario, Thomas Sargent, escribieron un libro sobre la toma de decisiones en situaciones poco claras”. Como Hansen y Fama son profesores de la Universidad de Chicago, ésta destacó el galardón de sus empleados, con bombos y platillos y lo sumó a los ya muchos falsos logros “científicos” que detenta.

Los premios del banco de Suecia han sido consecuentes hasta este último, el número 73 en “galardonados” y el número 45 en períodos anuales. Durante 45 años, el jurado y el banco de Suecia se esmeraron en despreciar las Ciencias Económicas, despreciar e ignorar a los economistas científicos y reemplazar la ciencia por vulgares razonamientos que la vida misma deja en el camino, a veces, a pocos meses de su encumbramiento o hasta que algún arrepentido, en una ráfaga de honestidad, declara que lo que desarrolló y por lo cual se le adjudicó el Nobel Bancario, no sirve para nada.

Intentaremos en el próximo número resumir a esas 45 falsedades en una sola entrega para que pueda visualizarse mejor lo que afirmamos: nada de ciencia, sólo prevalece la vulgaridad, la falsedad, y el “pionerismo”; además de la intencionalidad manifiesta de obstaculizar todo análisis científico serio. Evo Morales lo resumía expresando que “jamás un marxista recibirá un premio Nobel de Economía”. Y, después de todo, no recibirlo por ser marxista, sí es un galardón verdadero.

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales  (CIEYS)

29/12/2013

oscarnatalich@fibertel.com.ar

PARTICIPEMOS ACTIVAMENTE PARA QUE EL 2014 SEA EL AÑO DE CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA AMÉRICA