NOSOTROS O ELLOS PARTE 19

LA GUERRA, LA PAZ Y LAS MENTIRAS 3

Una de las grandes medidas realizadas por este gobierno es el de haber roto las vergonzosamente denominadas “relaciones carnales” e impulsando, en su reemplazo, las relaciones normales que deben existir entre los países, algunos con más afinidad que con otros, pero siempre basado en exigir un respeto mutuo y la no ingerencia en los asuntos internos de cada país soberano.

El ejemplo del espionaje desde los EEUU a la presidente de Brasil y, sin dudas, a toda Nuestra América y al resto del mundo, muestra a esta potencia del imperialismo como lo que es: cruel, invasora, criminal, fabuladora, intrigante, hipócrita, que hace grandes negocios con la muerte de seres humanos y la destrucción de culturas y patrimonios irrecuperables mediante ataques bélicos indiscriminados.

En el caso Siria, había afirmado, en NOSOTROS O ELLOS (parte 10) del 3 de septiembre, que el gas mortal arrojado en ese país no provenía del gobierno sino de los mercenarios contratados por los EEUU, quien, además, les proveyó el gas mortal por intermedio de Arabia Saudí.

Los inspectores de la ONU determinaron “lo que todos sabíamos”, que se había arrojado el gas Sarín sobre población civil, lo que hizo que inmediatamente, los EEUU y la devaluada Francia, denunciaran que ello era una prueba concluyente contra al gobierno Sirio.

Los inspectores de la ONU, o alguno de nosotros si íbamos, sólo determinaron que el gas había sido utilizado, pero no por quién. Entonces el gobierno de los EEUU “deduce” que para usarlo hay que poseer tecnología que los “rebeldes” no poseen. Es lo mismo que decir que ese gas o esa tecnología no la poseen ni los EEUU, ni Francia, ni Israel, ni Gran Bretaña que son, en definitiva quienes abastecen a esos “rebeldes” entre los cuales se encuentra “Al Qaeda”, la organización terrorista que acaba de producir una masacre en Nairobi de la cual Obama se “horroriza”.

El tema Siria corre por los carriles de las falsedades y se encuentra en una encrucijada para los belicistas ya que el complejo militar-industrial necesita urgentemente reactivar la economía del imperialismo, ya que no le sirve a éste “truchar” un crecimiento de su PIB pues las falsedades, falsedades son, y no se reflejan en la realidad objetiva. Pero esta vez, los criminales encuentran un escollo mayor, ya que, es la propia población de los EEUU la que rechaza esta nueva “aventura” belicista: un 62% de sus habitantes se oponen a la intervención, incluso al lanzamiento de misiles desde lejos. En Europa ese porcentaje, para vergüenza de Hollande (el “socialista” fascista) y de Cameron (fascista puro) es del 72%. Y además, Rusia (no la Unión Soviética que si existiera todos estos atropellos no ocurrirían con tamaña facilidad) mantiene su posición de que el gas fue utilizado por los rebeldes y que seguirá apoyando al gobierno Sirio.

La astuta Ángela Merkel, que no cedió a las presiones de los EEUU de apoyar el ataque misilístico a Siria, sabiendo de que la comunidad lo rechaza, logra su TERCER MANDATO sin que Clarín, La Nación, Perfil, Massa, Binner, Carrió, De Narváez, Moyano, Grondona el fascista, Bonelli, Nelson Castro, Macrito, TN, el Pinocho Mercenario y otros animales de granja se horroricen de ese tercer mandato. Pero es otro tema y corresponde más a la parte de la Hipocresía como norma de conducta de los que se postulan a reemplazar a este gobierno para volver al 2001, con Cavallo y Melconian.

Una nota de Juan Gelman publicada por página 12 de ayer domingo 22 de septiembre de 2013 se refiere a ¿Quién utilizó las armas químicas? Reproduciré algunas líneas de ese esclarecedor escrito que coincide con lo que manifestaba en la entrega del NOSOTROS O ELLOS del 3 de septiembre:

“…algunos grupos rebeldes se han jactado de su capacidad de producir sarín en videos que subieron a YOU Tube (www.youtuve.com, 5/12/12).

En mi escrito anterior mencionaba que el gas de lo entregó Arabia Saudí quién a la vez lo recibió de los EEUU y que los “rebeldes” habían utilizado dos misiles “caseros”.

“La organización de profesionales veteranos de inteligencia (VIPS) elevó a Obama un memo en que le señalan: “Lamentamos informarle que alguno de nuestros viejos colegas nos afirman categóricamente que, contrariamente a las declaraciones de su gobierno, las informaciones más fiables indican que Bashar al Assad no es responsable del incidente químico que mató e hirió a civiles sirios el 21 de agosto, hecho que también conocen los servicios británicos” (www.consortiumnews.com, 6/9/13). Integran VIPS doce ex agentes de alto nivel de la Inteligencia estadounidense, entre otros, Thomas Drake, que fue alto funcionario de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA)…

“VIPS acusa al director de la CIA John Brennan de “cometer un fraude idéntico al del pre Irak dirigido a los miembros del congreso, los medios, el público y, tal vez, a usted mismo”.

“Según los agentes de la CIA, que atienden la cuestión Siria –agrega el memorando- “es evidente que los hechos del 21 de agosto no fueron producto de un ataque del ejército sirio con armas químicas de nivel militar procedentes de su arsenal”.

“VIPS estima que estos hechos “dan cuenta de una provocación, planificada de antemano de la oposición siria y de sus apoyos turcos y sauditas, que esperaban la inmediata intervención de EEUU”.

Un artículo enviado por nuestro compañero Secretario del CIEyS, Juan Minghetti señala dónde utilizó armas biológicas el campeón de la democracia fabulada, los EEUU, y esta es la lista: “Vietnam, Corea, Cuba, Filipinas, Puerto Rico, Irak y su propio país”

¿Su propio país? Sí, pues son cientos de miles de estadounidenses que han sido expuestos a productos químicos, donde muchos de ellos murieron. Comenzaron en el año 1860 propagando el cólera en las tribus de pueblos originarios. En 1990 ensayaron en Filipinas con el beriberi aplicado a presos. En 1915 con el “pelagra” que afecta al sistema nervioso lo hicieron con presos en Mississippi. En la década 1920-1930 utiliza el gas mostaza contra manifestantes en Puerto Rico y Filipinas. En 1931, el médico Cornelio Rhoads (fundación Rockefeller para la investigación médica) infecta con células cancerosas a decenas de personas en Puerto Rico. Miles de soldados de los EEUU son expuestos a gases químicos” para “probar la eficiencia de las máscaras”. En 1942 médicos militares de la marina de los EEUU prueban con 400 prisioneros de Chicago infectándolos con malaria. La mayoría eran negros como Obama y no se les había informado sobre los riesgos. En 1950 la marina de los EEUU rocía grandes cantidades de Serratia Marcescens, patógeno bacteriano que causan enfermedades en San Francisco, entre ellas neumonía. En 1951 China denuncia que militares de los EEUU y de la CIA utilizaron agentes biológicos en su país y en Corea. Prisioneros de guerra yanquis declararon haber sido inoculados con gérmenes atenuados portadores de fiebre amarilla y contaminado pulgas y mosquitos con cólera arrojados en Machurria y Corea. Entre 1950 y 1953 el ejército de los EEUU lanzó “seis nubes químicas” en seis ciudades de su país y Canadá para probar la capacidad de expansión de los gases. Ello causó gran cantidad de afecciones respiratorias, en especial, por el cadmio. Las pruebas con armas biológicas en los EEUU incluyen el lanzamiento de millones de mosquitos para probar los efectos de contaminación de fiebre amarilla y dengue. En 1965 la compañía química Dow y el ejército inyectan dioxina a 70 presos (todos negros como Obama) y no le dan tratamiento durante siete meses. Probado el efecto al observar a los prisioneros en estado calamitoso, lo arrojan sobre Vietnam durante los años 1966 a 1972, siendo 12 millones de galones de dioxina sobre un área de 18 mil kilómetros cuadrados. Se lo conoce como “agente naranja” y es “nuestro” glifosato. En 1981 introducen un dengue mutado en Cuba produciendo un brote donde mueren 188 personas, 88 de ellas niños. En 1985 lo hacen en Nicaragua infectando a 50 mil personas. En 1996 vuelven sobre Cuba arrojando insectos que ataquen la patata y la palma. También las plantaciones de tabaco. Y en la Guerra del Golfo el uso de armas químicas, especialemte gas sarín, afectó a más de 20 mil soldados de su propia tropa, muchos quedaron con enfermedades mentales.

La posición del gobierno argentino fue la correcta: repudiar el uso “ilegal” de armas químicas, provenga de donde provenga.

Ahora, regresando a Siria, quiero hacer esta reflexión: los muertos suman ya más de 115 mil seres humanos, muchos niños, mujeres y ancianos. De ellos entre 400 o 500 murieron por el gas sarín lanzado por los EEUU a través de los saudí y luego los rebeldes como operadores “in situ”. ¿Y los otros 114 mil muertos que incluyen a 6 mil niños? ¿No son repudiables? ¿Hay muertes legales e ilegales? En la época de la inquisición estaba prohibido “derramar sangre”, por eso se los quemaba a los “herejes”.

Hoy el mundo debe ponerse de pie y repudiar a la guerra en su conjunto, la guerra como instrumento de negocios económicos que enriquecen rápidamente a algunas decenas de empresas y familias mientras se apilan cadáveres de los más débiles.

También para eso es necesario decidir entre NOSOTROS O ELLOS, entre la vida o la muerte, y el 27 de octubre no le de la llave del arsenal de gases a los Macri y compañía. No dudes pues ellos lo utilizarían para regresar al 2001 y a las relaciones carnales.

Oscar Natalichio

Director

Centro de Estudios Económicos y Sociales (CIEyS)

23 de septiembre de 2013

oscarnatalich@fibertel.com.ar

NOSOTROS O ELLOS PARTE 18

EL PINOCHO MERCENARIO Y CLARINGEPPETO

Pinocho es un muñeco legendario, de madera dura, con cara compungida que ha tenido la posibilidad de parecerse a un humano. Es, en realidad, una marioneta o un títere, como lo prefieran señalar. En general, considerando que es grande y pesado, le cabe mejor lo de “marioneta”. Desde inicio comenzó en el periodismo, ya que esa marioneta, cuyo autor fue Carlos Collodi, se publicó durante un año (1882-1883) en un diario italiano bajo el nombre de “Las aventuras de Pinocho”.

En el escrito original Pinocho es un delincuente que es ahorcado repetidamente, pero como es de madera, y posee un protector, resucita para volver a las fechorías. Originalmente no se trató de una obra infantil sino como un fenómeno que fue superando etapas: comienza siendo un tronco, pasa luego a ser marioneta, asume una forma similar a la de un ser humano y debería haber terminado ahorcado por sus múltiples fechorías, cosa que no sucedió al convertirse en un cuento infantil.

Cualquier coincidencia con Lanata es pura causalidad. Lo que se puede decir es que, si uno pretende hacer una mera comparación, el Pinocho tronco-marioneta-subhumano, pierde por lejos frente al periodista estrella de Clarín.

En el pasquín del día de hoy, 21 de septiembre de 2013, en se columna de la hoja 2, el Pinocho Mercenario conocido como Jorge Lanata, que ha logrado merced a los avances científicos que no haya correlación entre la mentira y el crecimiento de su nariz (recordemos que en 1882 la medicina no estaba tan avanzada), escribe, con el título “Lo que nos van a dejar 10 años de kirchnerismo” una sarta de mentiras destinadas a lectores con discapacidad neuronal ya que la marioneta desarrolla esas obscenidades periodísticas como un cuento infantil. Trataremos cada uno de los puntos mencionados por el mercenario estrella:

“Desocupación y trabajo en negro. Para el Indec la tasa es del 7.2%, para la CGT de Moyano 16,24%. Los gremialistas calculan que, sin contar los programas de carácter municipal y provincial habría 2.634.295 desocupados. En el norte argentino el trabajo en negro supera el 43%, tomando en cuenta datos oficiales de la Encuesta Permanente de Hogares del segundo trimestre del 2013, que abarca 31 regiones o grandes ciudades urbanas. En todo el país se calcula en el 34.5% de trabajadores (4.200.000 personas). La informalidad laboral subió tanto en el NEA –del 41 al 43% como en el NOA, del 40.9 al 43.3%”

La estrategia de Pinocho es mezclar datos reales con inventados y considerar datos de instituciones (Moyano) que no poseen la estructura para hacer un relevamiento que le permita aseverar lo que manifiestan, por eso colocan 16,24% ya que el ,24 puede aparentar que han sido “muy meticulosos” tan meticulosos que han podido contar a 2,634.295 desocupados. Pero salvando esas pequeñas e ingenuas trampitas, debemos señalar que al mejor cazador se le escapan las liebres (y si es de madera, más posible es). Pinocho señala que el 34.5% de trabajadores informales son 4.200.000 personas. Se debe entender que el resto son formales, y el resto es el 65.5%  ya que sumados dan el lógico 100%. Entonces ese 100% serían 12.170.000 personas de las cuales 4.200.000 son informales y la diferencia 7.971.000 son formales. Sin embargo observemos el “error” del Pinocho Mercenario: La Población Económicamente Activa (PEA) de nuestro país es de 18.632.000 personas (datos de Indec y del Banco Mundial). La PEA se compone de trabajadores con empleos (blancos y negros), más trabajadores sin trabajo (pues lo buscan y no lo encuentran). Es decir: un 92.5% trabajando y un 7.5% buscando trabajo. De 18.632.000 de PEA los que trabajan son 17.234.600 mientras que para el Pinocho Mercenario serían 12.170.000, es decir “desaparecen” de un plumazo maderero ¡5.064.600 TRABAJADORES CON TRABAJO! Además ello le obligaría a corregir ese real 34.5% de informalidad, el que se iría a 5.946.000 personas, 1.746.000 más de lo que Pinocho Mercenario denuncia. Y falta mencionar la otra parte de la historia: en el 2003 la desocupación era del 17.8 y con la misma metodología en el 2013 es del 7.5 y reduciéndose. Un 10.3% de trabajadores que buscaban trabajo pues no lo tenían y ahora trabajan porque lo poseen. Luego, el Pinocho Mercenario continúa con lo que se denomina la información basura: toma índices de zonas marginadas y de escasa población para señalar, por ejemplo, que en el NEA y en el NOA la informalidad creció en dos puntos, al 43%. Pinocho Mercenario está hablando de una década, por tanto debería referirse al porcentaje existente 10 años atrás, debería pues colocar que la informalidad era entonces del 51%, lo que significa que se reduce en 16.5%. La herencia de la que habla la Marioneta es de antes del 2003 y en esta década, le crezca o no la nariz, se ha ido reduciendo considerablemente y, lo cierto, es que debería continuar reduciéndose y, en ello, mucho tiene que ver el empleador, no el empleado.

Con relación al crecimiento de la informalidad en el NEA y NOA, Pinocho Mercenario debería mencionar que con la ocupación de tierras para sembrar soja se producen varios fenómenos, entre ellos, aumentar la desocupación de las zonas e incrementar el trabajo en negro y precario. Los que buscan trabajo ya no tienen posibilidad de hallarlo en esas zonas glifosatizadas por la patriótica Sociedad Rural y Clarín Rural.

“Desnutrición. Según la fundación CONIN se mueren 20 chicos cada mil en el país, cuando en Chile se mueren siete; unos 260.000 chicos menores de cinco años sufren algún grado de desnutrición y 2.100.000 personas no tiene garantizado el acceso a una alimentación diaria”

Pinocho Mercenario maneja números milagrosos. Señalaré que la Mortalidad Infantil es un indicador que señala el número de muerte en niños entre 1 a 5 años y cada 1000 nacimientos. En nuestro país era, en el 2001 del 22 por mil, en Chile del 13, en Uruguay del 18 y en Brasil del 43. Pasaron una década y argentina tiene hoy un 13 por mil (y no un 20 como menciona la marioneta de acuerdo con la “Fundación CONIN” y Chile un 9 por mil (y no el 7 que señala). Pinocho Mercenario debería haber mencionado a CUBA ya que posee la más baja tasa de Nuestra América y más baja que la de EEUU: un 5 por mil. Pero lo que me extrañó que el Pinocho Mercenario hiciera referencia a una extraña fundación, la CONIN. Y encuentro esto: El domingo 6 de septiembre se realizó en el Club Don Bosco una exposición y desfile canino convocada por la FUNDACION CONIN. Se dividieron tres categorías: perros de raza; callejeros y disfrazados. Tienen como objetivo recaudar fondos para la esterilización masiva de perros y gatos vagabundos y de barrios marginales.  Pinocho Mercenario merece el Nobel de la Gran Mentira y los que le creen el Martín Fierro al boludo.

Pobreza: Según el INDEC había en 2003 un 58% de pobres. Según datos del observatorio de la Deuda Social de la UCA, hoy el 26.9% de los habitantes son pobres (casi 11 millones). En cuanto a la indigencia, la UCA indica que la sufren un 5.8% (2,3 millones) y para el INDEC el 1,5% (600.000 personas).

El consumo no aumenta porque el rico come ahora 120 bifes de chorizo (o 60 kilos de falda) por día y por cápita. Ni toma 120 litros de leche. Los millones de “incluidos” en esta década, que antes no poseían ingresos y ahora sí, CONSUMEN, por lo tanto mejoran, poco o mucho, su calidad de vida saliendo de la indigencia y de la pobreza. Pero vamos a no tomar datos del INDEC sino de la UCA. El INDEC del 2003 era aún el INDEC de los datos que la UCA consideraba correctos. Entonces vamos a aceptar que esa UCA es seria, responsable, posee los elementos para realizar análisis complejos, legiones de encuestadores que recorren el país y comprueban la realidad de los datos obtenidos. Vamos a ser un poco boludos y creerles: aún así la pobreza se reduce del 58% al 26.9, se reduce a menos de la mitad.

Villas. Según “Un techo para mi país”, el período 2001-2011 fue el de mayor densificación histórica de las villas: hay un 55.6% más.

Pinocho Mercenario le dedica poco espacio a este punto. Posiblemente porque es verdad que las villas crecieron ¿Dónde? En la ciudad amarilla, en la Gran CABA, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde la población pasa de 108.056 personas en el año 2001 a más de 168 mil ahora, creciendo el % señalado por esa ONG que opera en 19 países. ¿Por qué se incrementa la población de las villas? La Marioneta debería señalar este fenómeno expresando que el monocultivo de soja expulsa del campo a miles de trabajadores, parte de ellos no tiene donde refugiarse y lo hacen en las villas.

El Pinocho Mercenario continúa realizándose cirugías estéticas ya que continúa mintiendo en los demás tópicos desarrollados en la página dos del magneto que maneja las cuerda. Pero dejaré esta parte para otra ocasión ya que no quiere extender mis notas más allá de las tres páginas.

Las “fuentes” tomadas por Pinocho son concordantes con su conducta. Desde la mentira directa en los números, hasta una fundación para perros y la “neutral” UCA.

EL CLARIN ESTRIDENTE SONÓ, Y A LA VOZ DEL GRAN JEFE: A MENTIR ORDENÓ.

Y es así como nace el segundo pinocho, mercenario (pues este cobra) y marioneta (pues los hilos los maneja su mentor: el Claringeppeto o Clarínmagneto). ¿Durará un año como el original?

Oscar Natalichio

Director

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales (CIEyS)

EN EL DÍA DE LA PRIMAVERA

oscarnatalich@fibertel.com.ar

     

NOSOTROS O ELLOS PARTE 17

CRISIS ESTRUCTURAL Y CRISIS COYUNTURAL EN LOS MODOS DE PRODUCCIÓN

Cuando nos referimos a una crisis coyuntural estamos señalando las crisis periódicas propias del modo de producción vigente, en este caso la formación económico-social capitalista, que no ponen en riesgo a dicha formación ya que son parte integrante de la misma, donde esas crisis “la resuelven” en breves plazos y donde, una vez “superada”, se regresa a actividad cotidiana.

Las crisis coyunturales son frecuentes dentro del modo de producción capitalista y se resuelven, como había mencionado, en plazos cortos. De esta manera es correcto afirmar dos aspectos: a) una crisis coyuntural no es de largo plazo y b) son múltiples crisis y su constante e inevitable repetición sirve para demostrar la naturaleza del sistema. En cambio, la crisis estructural es sólo una, que posee principio y fin. Ambos extremos, principio y fin son reflejados en cambios progresivos que se producen en la sociedad. El período que va desde el inicio hasta el final de la crisis estructural no es breve, al contrario, es muy prolongado, y ese período, si bien su duración es de difícil estimación, indica claramente que se ha comenzado a recorrer el camino de la sustitución de un modo de producción (el vigente) por otro modo de producción más progresivo (el que lo reemplaza).

A ese período prolongado lo podemos denominar como la transición de una formación económica social a otra y, como tal, es un período complejo, lleno de contradicciones, donde es fácil confundirse, pues en la transición conviven (también inevitablemente) dos sistemas: el que está destinado a desaparecer pero aún posee el poder y el que se encuentra en condiciones de reemplazarlo pero aún debe madurar.

Daré ejemplos sobre las dos tipos de crisis mencionadas:

1. La crisis coyuntural es, esencialmente, una “crisis de superproducción”. La producción de bienes materiales en el capitalismo no deriva de una planificación previa acordada entre las empresas propietarias de los medios de producción (materias primas, maquinarias, instalaciones, etc.) ya que el capitalista compite con otro capitalista por el dominio del mercado. Es una competencia feroz, donde “todo vale”, desde el saqueo, al espionaje, al asesinato, al soborno, a las guerras y a los genocidios. Pero además, el capitalismo se dirige a la “demanda solvente”, es decir, a aquellos que poseen dinero para pagar y con ello comprar lo producido. No les interesa la demanda global, que es muy superior a la solvente (producto de la inequidad), pues el único objetivo del modo de producción capitalista, el único –repito- es realizar la plusvalía obtenida mediante la explotación al trabajador, lo que significa convertir esa plusvalía en dinero “constante y sonante” y ello sólo lo logra con el solvente, sea ese solvente, personas, empresas o el Estado. Ese triángulo formado por la no planificación (anarquía), la competencia entre ellos y la solvencia necesaria del “consumidor” es el que produce las crisis coyunturales de la que el capitalismo sale destruyendo o paralizando las “fuerzas productivas”, es decir, dejando de producir durante el período necesario para descargar de sus almacenes el stock de mercancías producidas en exceso. Se observa con claridad esas crisis en la industria automotriz, por ejemplo, donde la acumulación de vehículos no vendidos obliga a las empresas a paralizar las actividades. ¿Quién asume el costo? Cuando se deja de producir se frenan las fuerzas productivas. Éstas se integran con cuatro componentes: las materias primas, las maquinarias, el conocimiento científico y la fuerza de trabajo. Al frenarse la producción, las materias primas y las maquinarias no se utilizan, el conocimiento científico se paraliza, pero esos tres elementos no “sufren”. Los que sufren son los trabajadores, no sólo de la empresa que los suspende (la automotriz en este caso) sino de todas las demás empresas vinculadas al proceso productivo y de venta: desde las proveedoras hasta las comercializadoras. Por eso es correcto afirmar que las crisis coyunturales la pagan exclusivamente los trabajadores en primer lugar y, en segundo lugar, las empresas más débiles (PYMES) que no pueden soportar el paro de las actividades aunque ello sea de corta duración. Las crisis coyunturales se manifiestan en todos los rubros de la producción, independientes unos de otros.
2. La crisis estructural es una crisis del sistema en su conjunto y comienza cuando éste ya no posee el dominio global del planeta. Comienza cuando el sistema que lo va a reemplazar empieza a quitarle espacio. La Gran Revolución Rusa marca el inicio de la crisis estructural del capitalismo, así como la Revolución Francesa marcaba el inicio de la crisis estructural del feudalismo. Ambas revoluciones, la francesa y la soviética no se consolidaron; a la francesa le siguió la restauración monárquica y a la soviética la restauración capitalista, pero la iniciación de la crisis estructural  no tiene retroceso y, pese a esas “derrotas” avanza hacia su destino histórico ya que éste dependen de leyes que “no se pueden burlar ni torcer” como decía el “CHE”, aunque hay que advertir que, si bien esas leyes existen, la historia la hacen los hombres, las masas, donde el motor principal es la lucha de clases. La crisis estructural es una “crisis histórica” y se monta fundamentalmente sobre la maduración de las condiciones subjetivas, mientras que las crisis coyunturales son crisis temporales y se montan fundamentalmente sobre las condiciones objetivas. la crisis estructural posee la incidencia de las leyes que indican claramente el inevitable enfrentamiento entre las fuerzas productivas, que están capacitadas para alimentar a la demanda global, contra las relaciones de producción capitalista, que están orientadas a la demanda solvente. Las crisis coyunturales son, esencialmente, crisis de oferta y demanda. Cuando el capitalismo ingresa en la etapa de la crisis estructural, se produce un marcado fenómeno en las crisis coyunturales: éstas son más frecuentes y algo más extensas en el tiempo.

La transición, tema que no es objeto de desarrollo en esta nota, no es un camino recto. Hay (y lo hemos vivido) avances y retrocesos. Más en esta transición, que va del capitalismo al socialismo hay novedades, ya que por primera vez en la historia se trata de transitar a una sociedad donde la propiedad privada sobre los medios de producción, la explotación del hombre por el hombre (el trabajo vivo) y la propiedad sobre el conocimiento (trabajo histórico acumulado) no van a formar parte de la misma. En las anteriores transiciones, del esclavismo al feudalismo y del feudalismo al capitalismo, nunca estuvo en juego cambiar la propiedad privada ni la explotación, sino el darle a las mismas, “formas más eficientes”.

Estamos pues hablando de una transición mucho más compleja, que debe producir cambios históricos profundos y de nuevo tipo, que debe desterrar hábitos y costumbres arraigados desde siglos atrás, que debe enfrentarse a situaciones confusas y a un enemigo que aún posee dominio cultural y dominio bélico, y además, es una transición donde se pone en juego la existencia misma de la humanidad.

Esta transición incluye a muchos, debe interesar a casi toda la población, ya que es la vida misma la que se pone en juego. Esta transición es necesaria recorrerla tratando de evitar las trampas y laberintos a los que el dominio cultural del imperialismo conduce a gran parte de la población. En esta transición la unidad de la población mundial por la defensa de la vida, por la paz, por la justicia social es tarea urgente. Esa inmensa función de unir todo lo distinto pero que tienen de común enfrentar a un mismo y poderoso enemigo, requiere utilizar ciencia, paciencia y conciencia y, además, reconocer que no pensamos iguales pero que debemos marchar juntos. Es decir, respetar al que es aliado en la defensa de la vida.

¿Por qué debemos unirnos? Porque el imperialismo, segunda y definitiva fase del capitalismo, no sólo explota a los trabajadores, sino elimina a los capitalistas más débiles, proletariza a grandes sectores de la población, orienta la producción hacia la demanda solvente y genera guerras y destrucciones de donde luego se realimenta montado sobre millones de cadáveres. Además, va predominando cada vez más y a mayor ritmo, el capital financiero, parasitario y depredador, sobre el capital industrial, generador de bienes materiales y espirituales producidos por la fuerza de trabajo física e intelectual del trabajador.

Trabajadores, campesinos, estudiantes, intelectuales, amas de casa, niños y ancianos, comerciantes, pequeños y medianos empresarios, prestadores de servicios, cuentapropistas,  no poseen un futuro digno y por ello deben integrarse en una marea humana dispuesta a proteger la vida y la dignidad. Sólo en el socialismo ello es posible, pero son muchos los que deben estar de esta vereda y no lo entienden o no lo aceptan. Son los que creen que hay margen para construir un capitalismo con rostro humano. Saber que no es posible es una ventaja. Criticar al que cree que es posible es un error. Tenemos que transitar juntos un largo y complicado camino y es en ese recorrido, juntos, es donde todos vamos a ir modificando nuestra conducta y logrando más claridad en los objetivos. TODOS,

Estamos atravesando una década histórica donde en nuestra patria chica y en nuestra patria grande se han producido cambios de enorme importancia es esta marcha hacia una sociedad de nuevo tipo, con las limitaciones que le imponen el grado de desarrollo de la conciencia social, el grado de organización de las masas, la potencialidad de los liderazgos, las historias, hábitos y culturas propias o ajenas implantadas.

La unidad de medida es sencilla. No hace falta ser erudito o politólogo, hace falta no ser analfabeto funcional, de romper con el dominio que los medios, de los que privilegian la muerte a la vida, llevan adelante. La unidad de medida es sencilla y está al alcance de todos, no de los “especialistas” que embarran la cancha para confundir, de cualquiera de nosotros:

2001 con 54% de la población bajo la línea de pobreza….

2001 con 200 pesos de salario mínimo

2001 con represión y muerte

2001 con exilio involuntario de los científicos que deberían lavar platos

2001 con la industria desmantelada y la formación de técnicos inexistente

2001 con bajísimos presupuestos para salud, educación, cultura, etc.

2001 con un estado sólo existente para la represión de las protestas sociales

2001 con una mortalidad infantil del 20 por mil

2001 con una expectativa de vida de 72 años

2001 con una deuda externa que superaba al PIB

2001 con la estafa de las AFJP y la miseria a los jubilados

2001 con un país sin reservas y sin futuro

2001 con un 25% de desocupados

2001 con un 60% de desocupados entre los jóvenes

2001 con cero niños protegidos

Podemos continuar la lista, pero como muestra vale lo mencionado. La unidad de medida es sencilla, tómate el trabajo de colocar esos datos actualizados del año 2013 o 2012 y en ellos encontrarás hacia dónde avanzamos. Es la realidad objetiva que para algunos no alcanza y para otros es suficiente. Es la transición fortalecida aunque no consolidada. Pero eso es otro tema del cual también escribiré.

Ahora quiero compartir lo importante que es seguir avanzando, entendiendo que no hay avance lineal, que no podemos avanzar con abstracciones sino con hechos concretos. Las abstracciones nos ayudan a entenderlos y, una vez comprendida la esencia, hay que bajar a la realidad, ahora mejor comprendida.

La posibilidad de regresar al 2001 es real. ¿Eso queremos? ¿Estamos seguros de que eso queremos? ¿Todo está tan mal como nos dicen?  ¿Podemos ser tan ingenuos de tragarnos las mentiras infantiles que nos quieren hacer creer? Todo es posible en la viña del señor. Pero también todo se puede cambiar en la misma viña, lograr desterrar el masoquismo.

¿Hiciste la comparación 2001-2013? Entonces, ya sabés qué elegir. Elegí continuar con estos cambios, y si crees que no son suficientes, elegí seguir luchando para que se profundicen. Pero no te pongas la remera del CHE para ir al monumento a la Bandera con la Suciedad Rural. El CHE no merece tamaña injuria.

Oscar Natalichio   

Director

Centro de Investigaciones económicas-sociales (CIEyS)

oscarnatalich@fibertel.com.ar  (20/9/2013)

LARGA HISTORIA DE LA UTILIZACIÓN DE ARMAS QUÍMICAS POR PARTE DE EE.UU.

Estados Unidos utilizó armas biológicas (AQB) en Vietnam, Corea, Cuba, Filipinas, Puerto Rico, Iraq y en su propio país.
La historia demuestra de hecho, que cientos de miles de estadounidenses y otros han estado expuestos a productos químicos tóxicos, causando muchas muertes.
En la década de 1860, las armas biológicas de Estados Unidos fueron probadas en la propagación del cólera en las tribus indígenas.
En 1900, un médico militar de EE.UU, en las Filipinas está relacionado con 5 casos de peste en presos infectados y 29 prisioneros que sufren de Beriberi. Al menos cuatro de los cuales murieron.
En 1915, un médico que trabaja en el programa de subsidio del gobierno expuso en Mississippi a 12 prisioneros, al Pelagra - una enfermedad que afecta el sistema nervioso central.
Después de la Primera Guerra Mundial, EE.UU. desarrollo armas químicas y la producción de millones de barriles de gas mostaza y lewisita (gas). Miles de soldados estadounidenses fueron expuestos a armas químicas a "probar la eficacia de las máscaras de gas y ropa de protección". El departamento de Asuntos de Veteranos de EE.UU. se negó a reconocer la incapacidad de los soldados en los experimentos. De hecho, el Ejército de EE.UU. utilizó gas mostaza para dispersar a los manifestantes contra el país en Puerto Rico y Filipinas en los años 1920-1930.
En 1931, el Dr. Cornelio Rhoads, quien más tarde trabajó en el Instituto Rockefeller para la Investigación Médica, infecta con células cancerosas a decenas de personas en Puerto Rico. Siguió con la Agencia de armas biológicas militares del Ejército de EE.UU. y la Comisión de Energía Atómica, donde supervisó experimentos de radiación en miles de ciudadanos estadounidenses. En un memorando dirigido al Ministerio de Defensa el Dr. Rhoads dijo que los gérmenes pueden utilizarse correctamente en las bombas para destruir varios objetivos.

En 1942, los médicos militares de la Marina EE.UU. prueban la infección bacteriana con Malaria a más de 400 prisioneros en Chicago para encontrar una cura para ellos. La mayoría de los presos eran negros y nadie estaba informado de los riesgos de la prueba.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, las armas biológicas militares estadounidenses se agregan en la en la nómina de armamentos de las fuerzas armadas.
El Dr. Ishii Shiro y las unidades centrales de armas biológicas en tiempos de guerra japonesa imperial, utilizaron una variedad de factores biológicos y químicos contra las tropas chinas y las Fuerzas Aliadas. El Sr. Ishii también opera un centro de investigación importante en Manchuria - donde realizó experimentos de armas biológicas sobre los prisioneros de guerra de China, Rusia y Estados Unidos. En concreto, se aplica a prisioneros gérmenes del tétanos, se desarrollan plaga de pulgas , las mujeres con sífilis, se realizan disecciones a prisioneros cuando aún estaban vivos y detonan bombas que contienen bacterias en decenas de hombres viejos . En un acuerdo con el general Douglas MacArthur, Ishii posee más de 10.000 páginas de resultados de investigación de armas biológicas por los militares de EE.UU. y la utilizó para evitar ser procesado por crímenes de guerra que ha causado. Más tarde, fue invitado a enseñar en el Fuerte Detrick, Centro de armas biológicas del Ejército de EE.UU. en Frederick, Maryland.

En 1950, la Marina de EE.UU. rocía una gran cantidad de Serratia Marcescens, patógenos bacterianos causando enfermedades en San Francisco y brotes de enfermedades como la neumonía causando la muerte de al menos un hombre llamado Ed Nevins .
Un año más tarde, el primer ministro chino Zhou Enlai denunció a los EE.UU, a los militares y la CIA del uso de agentes biológicos en Corea y China. El Premier Zhou afirmó que 25 prisioneros de guerra estadounidenses, acusaron a las potencias mundiales de haber sido inoculados con gérmenes que se han extendido en las pulgas y los mosquitos portadores de la fiebre amarilla (fiebre, ictericia) arrojándolos con la bacteria del cólera en Manchuria y Corea.
Desde 1950 - 1953, el Ejército de EE.UU. lanzó nubes químicas en 6 ciudades de este país y Canadá. Los ensayos se utilizaron para probar la capacidad de la propagación de las armas químicas. De acuerdo con los registros militares, el número de armas químicas que se utilizaron en Winnipeg, Canadá, causaron muchos de los casos de enfermedades respiratorias relacionadas con cadmio, un producto químico altamente tóxico.
Savannah, Georgia y Florida Avon Park es el lugar de realización de pruebas de armas biológicas por los militares de EE.UU. en los años 1956 a 1957 . En el estudio de las armas biológicas, el ejército ha lanzado a millones de mosquitos en las dos ciudades para estudiar la posibilidad de la propagación de la fiebre amarilla y el dengue. Como resultado, cientos de personas se enfermaron, teniendo fiebre, dificultades respiratorias, mortinatos, la encefalitis y la fiebre tifoidea. Luego los investigadores, miembros del Ejército de Estados Unidos haciéndose pasar por la salud pública someten a las víctimas a inspección sanitaria . Se han reportado muchas muertes.

En 1965, los EE.UU. militares y las compañías químicas Dow, inyectan dioxina en el cuerpo de 70 reclusos (en su mayoría negros ) en la prisión estatal Holmesburg en Pennsylvania. Los prisioneros fueron seriamente afectados, sin acceder al tratamiento durante 7 meses. Un año más tarde, los militares de EE.UU. utilizaron armas químicas durante la guerra en Vietnam.

Desde 1966 - 1972, los Estados Unidos rociaron 12 millones galones de dioxina (un herbicida tóxico) en un área de unos 18.000 km2 en el territorio de Vietnam, Laos y Camboya. El Gobierno de Vietnam estima en más de 500.000 las víctimas causadas por la exposición a productos químicos tóxicos. Los defectos de nacimiento todavía siguen apareciendo en lugares donde los EE.UU. abandonaron el Agente Naranja (zona de Danang).
En un caso documentado en experimentos secretos aún no denunciado, los militares de EE.UU. han lanzado un agente bacteriano que no se conoce en el sistema de metro de Nueva York en 1966. La gente todavía no sabe la causa de la enfermedad experimental.
En 1969, el Dr. McArtor de la. Agencia D. M, director adjunto de la investigación y la tecnología en la propuesta del Departamento de Defensa de los EE.UU. para proveer $ 10 millones en financiamiento para desarrollar un agente biológico sintético.
1971, el primer caso registrado de la enfermedad estreptococo en Cuba. Un agente de la CIA admitió posteriormente que había sido instruido para inculcar este virus patógeno para los cubanos que viven en el exilio en Panamá. Desde entonces, estas personas siguen llevando el virus en Cuba.
En 1980, cientos de personas encerradas en la cárcel de Haití en Miami y Puerto Rico se convirtieron en un experimento de gynecomasia después que los médicos estadounidenses inyectaron en sus cuerpos , independientemente de los hombres o las mujeres son desarrollar anormalidades en el seno .
En 1981, el presidente cubano Fidel Castro acusó a la CIA de ser los autores del brote de dengue en el país. ha cobrado la vida de 188 personas, entre ellas 88 niños . En 1988, el líder exiliado cubano llamado Eduardo Arocena admitió que " contrabandeo " algunas bacterias patógenas en el agua en 1980.
En 1985 la epidemia de dengue que ocurrido en Managua, Nicaragua. Cerca de 50.000 personas infectadas con la fiebre. Por último, decenas de personas han muerto.
En 1996, el gobierno cubano acusó una vez más a los Estados Unidos de la guerra que hizo con armas biológicas. Específicamente, se relaciona con un brote de Thrips Palmi - insectos que pueden causar en la patata , árboles de palma y algunas otras plantas que mueren . Las armas biológicas aparecieron desde 12/12/1996. El gobierno de EE.UU. ha utilizado aviones para difundir agentes biológicos en gran número en Cuba.
Al finalizar la Guerra del Golfo, en Iraq, los militares de EE.UU. había detonado un arsenal de armas químicas en Kamashiya. En 1996 el Departamento de Defensa de EE.UU., finalmente admitió que había más de 20.000 soldados estadounidenses expuestos al VX , el gas sarín en el desempeño de su misión en Kamashiya .
Alternet

QUE LOS ESTADOUNIDENSES RECUERDEN LA GUERRA QUÍMICA CONTRA VIETNAM.

Fotos: Un helicóptero estadounidense fumiga “AGENTE NARANJA” en una tupida zona en el Delta del Mekong, 26/07/1969.
Secuelas catastróficas de esas fumigaciones

El tema internacional más candente en la actualidad es el uso de armas químicas en Siria. Aliados de Washington acusan al régimen de Bashar al Assad y están listos para atacar a Siria para castigar a los culpables.
Estados Unidos debería asumir la responsabilidad por el uso de armas químicas en la escala más grande en la historia, causando daño a casi 5 millones de personas en la guerra de agresión a Vietnam, según opina el profesor Dmitry Mosyakov Director del Centro para el estudio del sudeste de Asia, Australia y Oceanía del Instituto de Estudios Orientales (Academia de Ciencias de Rusia).

"Tratando de detener la resistencia y el patriotismo del pueblo vietnamita y suprimir el movimiento de lucha de la guerrilla en el sur, los norteamericanos destruyeron los bosques y la selva tropical se convirtió en hierba inerte y árboles destruidos, mientras que las bases guerrilleras en Vietnam y su movimiento en el bosque se vieron reducidos y quedaron más expuestos a los norteamericanos siendo más fáciles de atacar. Los estadounidenses han utilizado muchas sustancias químicas en Vietnam del sur, pero la más empleada fue el agente «naranja»-dioxina, una mezcla química siendo la más poderosa y perjudicial. Según datos del Pentágono, de 1961 a 1971, Estados Unidos roció en Vietnam del sur a unos 72 millones de litros del "Agente naranja". El aspecto de relleno que tenía el área cultivada fue destruido, desapareciendo el 43%, 44% de los bosques en Vietnam del sur causando daños a millones de agricultores".

Las dioxinas son siniestras toxinas que se filtran en el suelo, penetran y se acumulan creándose nuevos compuestos nocivos cuando aumenta la temperatura. La tierra sufre mucho y no pueden crecer cultivos, la dioxina envenena los ríos y fuentes de agua subterránea. Las sustancias rociadas por los norteamericanos provocaron la desaparición de cerca de 140 especies de aves, insectos, anfibios, camarones y peces en estanques, así como la antigua selva. Aparecieron ratones negros propagando la peste bubónica, se propago la fiebre del dengue a causa de los mosquitos y garrapatas que extendieron la enfermedad.

Pero el impacto más brutal de la dioxina es en los seres humanos. Las toxinas al entrar en el cuerpo se acumulan en las células, causando enfermedades de la piel, debilitando el sistema autoinmune, elevando el riesgo de diabetes y el cáncer. Las mujeres que viven en las regiones están sujetas a los efectos de los fenómenos, nacidos «Naranjas», con deformidades horribles y mortinatos. Los efectos del agente naranja en Vietnam han causado daños a 4,8 millones de personas, y son 3 millones las personas que conviven con qué consecuencias catastróficas.

Estados Unidos ha tenido que retirarse de Vietnam desde hace 40 años, pero las consecuencias del uso de agente naranja siguen claramente hasta ahora.
Ya es la cuarta generación de aquellos que sobrevivieron al ataque químico de los norteamericanos, pero Vietnam todavía tienen niños nacidos con defectos congénitos, intelectuales y físicos. Los norteamericanos nunca ni una sola vez se disculparon con el pueblo vietnamita sobre el uso de armas químicas. La empresa estadounidense fabricante de los productos químicos utilizados para rociar los árboles y el suelo de Vietnam se negó a pagar una indemnización a las víctimas de la dioxina. Los soldados norteamericanos, que llevaron a cabo el trabajo de destrucción en Vietnam también fueron sometidos al impacto de las sustancias tóxicas, regresando a sus lugares de origen con secuelas neurológicas y psicológicas. Sin embargo, los veteranos estadounidenses fueron compensados por el gobierno de Estados Unidos, según las regulaciones de víctimas de la guerra
A los vietnamitas se les negaron las compensaciones "por falta de pruebas". 
Así que cuando los políticos provocan justificada indignación en los estadounidenses y los instan a resistir "la brutalidad" del régimen de Bashar al-Assad que presuntamente, parece haber usado armas químicas contra la población civil del país, hay que tener cuidado es una maniobra falsa y poco ética.

LA HIPOCRESÍA COMO NORMA

Hipócrita es el que “finge o simula lo que no siente, comportándose de modo que aparenta ser mejor de lo que es en la realidad” (Pío Baroja).

Para el diccionario de nuestra lengua, hipócrita es “el que actúa con hipocresía”. Ello nos lleva a observar  como define “hipocresía” y encontramos una coincidencia con la definición del párrafo anterior: “Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan”.

Si bien es (aparentemente) clara la definición, la misma es muy acotada y me tomaré el trabajo de ampliarla: fingir es “dar a entender lo que no es cierto” y simular es “representar algo, fingiendo o imitando lo que no es”. Algo fingido en algo “simulado, insincero, falso”. Fingido o fingida se aplica también a la persona que “finge o engaña”. Hay un sabio dicho que expresa: “no te fíes de ese, que es muy fingido”.

El hipócrita es falso (no es auténtico ni corresponde a la verdad). Un ejemplo: todo lo que arma Lanata es falso, por ello Lanata es, entre tantas cualidades, posee la de hipócrita. Igual en otra medida pasa con Carrió, que inventa denuncias falsas y lo sabe, a ella le cabe también (y muy bien) la categoría de hipócrita.

Cuando el hipócrita presenta alguna documentación ésta es apócrifa, es decir, “de dudosa autenticidad”.

El hipócrita es artificioso cuando recubre la falsedad con cierta habilidad. Es engañoso, pues lo que muestra como verdad es mentira. Es falaz pues engaña con falsas apariencias; Es ficticio, imaginario e ilusorio, pues llama a engaño a fuerza de ilusión e imaginación sin valor real; es infundado pues carece fundamento de razón o verdad; es infiel a la verdad a la honorabilidad, a su profesión, a su pertenencia al género humano; es inventado pues refleja acontecimientos o hechos que no existieron; es mendaz y mentiroso al ser falso; es presunto, pues se atribuye méritos y rangos que no posee (el presunto ingeniero convocó a una marcha contra la inseguridad); es putativo, al considerarse como un maestro o hermano que aconseja; es subrepticio pues se basa en presupuestos falsos y fraudulentos; es tendencioso, pues el relator falsea la realidad para crear estados de ánimo que sirvan a su propósito o al de quien le paga y es trucado, pues la falsedad se manifiesta a través de artimañas y trucos (escenas trucadas o falsas).

¿Se puede confiar en un hipócrita?   La razonable respuesta (para el que no es analfabeto funcional) es: de ninguna manera.

Entonces: ¿Por qué hay políticos hipócritas que son votados por gran parte de la población? ¿Los desconocen como hipócritas? ¿Los acepta como son, sabiendo que lo están engañando? ¿Creen que la hipocresía es una virtud?

José Ingenieros, en su obra Las Fuerzas Morales, señalaba que esas fuerzas no son “virtudes de catálogo, sino moralidad viva”… “Sólo merecen el nombre de Virtudes las fuerzas que obran en tensión activa hacia la perfección, funcionales, generadoras.” Y agregaba este razonamiento anticipado de gran valor:

“Para una joven generación de nuestro tiempo es esencial conocer las fuerzas morales que obran en las sociedades contemporáneas; virtudes para la vida social, que no descansan bajo ninguna cúpula”…

“Dichosos los pueblos de la América Latina si los jóvenes de la Nueva Generación descubren es sí mismo las fuerzas morales necesarias para la magna Obra: desenvolver la justicia social en la nacionalidad continental”. Y agregaba:

“JÓVENES SON LOS QUE NO TIENEN COMPLICIDAD CON EL PASADO”

En nuestro país, ese pasado reciente llegó hasta el 2003, desde dónde se comenzó a implementar, con errores y dificultades pero con muchos aciertos, una política de inclusión de millones de personas que salieron de la pobreza, de la marginación, de la incertidumbre y del malestar que les producía haber perdido la autoestima. No es el paraíso, pero se dejaba atrás al infierno.

Los hipócritas, los que nos llevaron a ese infierno tan maligno, donde más del 50 % de la población estaba bajo la línea de pobreza, donde la desocupación era superior al 25%, donde la deuda se comía al PIB, reaparecen, se reagrupan y atacan con argumentos falsos a los que iniciaron y están intentando de profundizar este cambio iniciado hace una década.

Esos hipócritas se visten con túnicas amarillas y responden a los intereses de las grandes corporaciones. Utilizan para disimular sus acciones, una serie de fundaciones y ONG destinadas “a servir a la comunidad” y para ello utilizan a “intelectuales” casi todos formados en los EE.UU o Inglaterra, que actúan como tanques pensantes para rescatar el terreno perdido en el 2003.

Mencionaremos dos “fundaciones” de pomposos títulos. La Madre de todas las fundaciones es la “Fundación Internacional para la Libertad”, que preside Vargas Llosa. Este prestigioso escritor, utiliza su prestigio y su talento a favor de lo contrario a lo que manifiesta: la libertad es para él la libertad de explotar, de mentir, de conspirar, de derrocar gobiernos populares, de ser cipayo y mercenario. Pero al ser hipócrita, se presenta como opuesto a los que he descrito.

Pero la historia se encarga, las más veces, de mostrar y demostrar el verdadero rostro de la hipocresía. El 21 de noviembre de 2011 afirmo, en Panamá, que el cambio de gobierno que se dará en España “a raíz de las elecciones de este domingo genera una esperanza, algo que es muy necesario en un país que está viviendo una situación de crisis económica tan grave”

Los resultados de ese domingo le dieron a Mariano Rajoy 186 escaños frente a los 110 que logró el Partido Socialista.

El presidente de la fundación libertad, referido a los “trabajos” que ahora, con esa mayoría serían posible en España, expresó “Creo que ese trabajo ha empezado probablemente ya y va a exigir a los españoles muchos sacrificios, indudablemente, para salir de esa crisis”.

La parte en negrita la he señalado para mostrar cómo, apenas conocido los resultados, el mismo día, describe, con “inocencia”, “creo que ese trabajo ha empezado…”

¿Cómo no va a saberlo Vargas Llosa? Si ese trabajo es el trabajo realizado por la escuela de formación de hipócritas comandada por la fundación que preside. ¿Cómo va a ignorar su propio plan? Basta ver a España hoy para observar hacia dónde quieren llevarnos estos farsantes.

El presidente de la filial local de la fundación “para la libertad” es un ingeniero, recibido en la UCA llamado Mauricio Macri. Se llama “Fundación Pensar” y se define “como la usina de ideas del PRO. La integran, además del ingeniero UCA, el señor Gerardo Bongiovanni, que es el representante y organizador de eventos en nuestro país de la que preside Vargas Llosa. Acompañan a este representante de la extrema derecha internacional, en la fundación local, el farmacéutico y rabino Sergio Bergman, el ex presidente de la Sociedad Rural del 2002 al 2008 Luciano Miguens, Horacio Larreta (Master en Harvard University), María Eugenia Vidal, la Michetti y otros de la misma escuela.

La hipocresía hace que esta fundación “pensar” defina como “objetivos” lograr una “argentina desarrollada, con oportunidades y un futuro cada vez mejor”. Loable, sin dudas, si nos olvidamos de que hipócrita es el que “finge o simula lo que no siente, comportándose de modo que aparenta ser mejor de lo que es en la realidad” como lo señalaba al inicio de este artículo.

Los componentes del “equipo técnico” que nos llevará a “un futuro mejor” como Rajoy en España son: Miguel Braun (doctor en Economía universidad de Harvard); José Anchorena (doctor en Economía universidad Carnegie Mellon); Federico Braun (licenciado en economía y “Magíster en gestión y política cultural Golsmiths Collage universidad de Londres); Carlos Gentile (Postgrado en Democracia (¿?) y políticas públicas en London School of Economics); Laura Alonso (master en administración pública también en London School of Economics y ¡LA ESTRELLA DEL DÍA! Iván Petrella (licenciado en relaciones internacionales, universidad de Georgetown y en religión y derecho en la universidad de Harvard).

Antes de señalar lo que escribió la estrella del día me referiré a qué significa “ideología”, recurriendo al diccionario de nuestra lengua (que no es inglesa):

“1. Doctrina filosófica centrada en el estudio del origen de las ideas; 2. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso, político, etc.”

Recuerdo que la fundación “pensar” es definida por sus creadores como “una usina de ideas”, es decir, una usina que contiene la ideología que ellos pretenden imponer o llevar adelante: ideas políticas, económicas, religiosas, culturales, etc. Tal como lo define el diccionario de nuestra lengua.

Ahora bien, la “estrella del día”, el candidato de Macri para encabezar la lista de legisladores porteños, el refulgente Venus local, Iván el terrible, escribe un artículo en La Nación “DONDE ACABAN LAS IDEOLOGÍAS COMIENZA LA HISTORIA” y con pensamiento hipócrita ya que pertenece a una fundación destinada a generar ideas para que estemos bien como Grecia, escribe: “las ideologías operan con personas que no son más que abstracciones, proyectándolas también a un futuro también abstracto…”

EL PEZ POR LA BOCA MUERE. EL HIPÓCRITA TAMBIÉN.

Lo maduro, lo razonable, lo inteligente, sería no votar por los que nos toman el pelo utilizando la hipocresía como herramienta. No colocar Rajoy en ningún lugar. Si no usamos el cerebro, usemos al menos las bicisendas, así no siguen vacías.

Oscar Natalichio

Director

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales (CIEyS)

12/09/021013

oscarnatalich@fibertel.com.ar

  

NOSOTROS O ELLOS (PARTE 15)

EL HUEVO DE LA SERPIENTE

¿Qué es lo que produce riquezas? Es decir, ¿Qué es lo que produce todos los bienes necesarios para vivir, para que la vida continúe?

La respuesta es: LA FUERZA DE TRABAJO. Y ¿qué es la fuerza de trabajo? Es el gasto físico-intelectual realizado por el trabajador que se consume cuando éste produce un bien que posee valor de uso, es decir, que es útil, que es necesario o que es requerido como necesario.

Ese gasto lo puede realizar trabajando con sus músculos, trabajando con herramientas que alivian la utilización de sus músculos o controlando que los robots funcionen de acuerdo a lo programado. Ese gasto lo puede hacer diseñando con un lápiz o con una computadora, también estudiando, investigando y desarrollando nuevas ideas.

Este elemento denominado por la Economía Política Científica como “fuerza de trabajo” no puede faltar en la producción de bienes materiales y espirituales en el mundo, en el país, en una ciudad, en una fábrica.

No es el único elemento necesario para producir bienes, pues son tres los que se amalgaman para que ello sea posible: materias primas, herramientas y la mencionada fuerza de trabajo.

Pero es la fuerza de trabajo, provista por el trabajador, el único de esos tres que puede tomar las materias primas y utilizar las herramientas para generar un nuevo y útil bien.

Por lo tanto podemos afirmar que es la fuerza de trabajo del trabajador la que mantiene la vida en el mundo, podemos simplificar que gracias al trabajador la vida continúa.

En el modo de producción capitalista el trabajador no sólo mantiene la vida del planeta, sino que, al ser explotado y despojado de parte importante de su trabajo, es obligado, plusvalía mediante, a mantener parásitos sociales, que se enriquecen a su costa y que, para seguir haciéndolo, necesitan que el trabajador continúe existiendo.

Por tanto el capitalismo requiere, para continuar vigente, REPRODUCIR FUERZA DE TRABAJO, ya que los trabajadores somos seres humanos, envejecemos y ya no poseemos la fuerza de la juventud y morimos llevándonos con nosotros la mercancía más valiosa, la fuerza de trabajo, a la tumba.

Por eso, el los inicios del capitalismo, el mismo se “esmeraba” en que la fuerza de trabajo no se agotara y por ello, el reemplazo de la misma era garantizada por la procreación de nuevas personas que iban a ser destinadas, a la explotación, reemplazando a los mayores que ya no les eran útiles.

Con el transcurso del tiempo y con el avance de las luchas sociales y políticas, la reproducción de trabajadores no alcanzaba para sostener el sistema, pues éstos se sindicalizaban, se manifestaban, se “politizaban” y ponían en peligro, no la plusvalía, sino el modo mismo de explotación.

Ello requería no sólo reproducir fuerza de trabajo (inevitable para cualquier sistema) sino reproducir a la vez, y cada vez con mayor frecuencia, “comunicadores sociales” que realizaran permanentemente una “apología” del sistema imperante.

Esa apología no es sencilla de realizar, pues debe considerar como “bueno” al sistema más oprobioso que jamás conoció la historia de la humanidad; un sistema que en sólo 300 años produjo más víctimas que en los seis mil años de historia escrita o en los dos millones desde que el mono iba convirtiéndose en hombre.

Al no ser sencillo ocultar la verdad se requiere trabajo intelectual talentoso, donde el talento es el ingrediente necesario para hacer de una mentira verdad. Esa verdad inventada es reproducida por los medios de comunicación masiva propiedad de las grandes corporaciones infinidad de veces por los distintos canales que poseen: cine, televisión, Internet, periódicos, diarios, radios, ONG, partidos políticos adictos, asociaciones profesionales, etc.

El hecho paradojal es que no pueden prescindir de la fuerza de trabajo “sucia” que requieren para que sus medios puedan llegar a toda la comunidad y convencerlos que  el capitalismo y la burguesía son los campeones de la libertad y la democracia y los demás son los tiranos y dictadores.

Deben mantener la reproducción de los Lanata, de los Bonelli, de las Magdalena, de los Nelson Castro y de otra serie de “comunicadores sociales” que han hecho una piltrafa de la profesión periodística.

Y aquí notamos una gran diferencia: si un trabajador común, cuya misión es crear un bien necesario, hace su trabajo mal, lo echan, lo “desocupan” y lo reemplazan por otro que haga su trabajo bien. Pero si un trabajador periodista o notero, en los medios “democráticos” trabaja bien, lo echan, lo desocupan y lo reemplazan por otro que haga su trabajo mal.

En nuestra sociedad capitalista el monopolio necesita reproducir trabajadores productivos que hagan el trabajo bien y trabajadores de medios que lo hagan mal. Ello equivale, simplificando, expresar que el sistema en el cual vivimos requiere de trabajadores buenos que le produzcan plusvalía para mantener sus privilegios y trabajadores malos para que ese privilegio no se note o se convierta en una cuestión “razonable”.

Pero en la sociedad no hay, por suerte, tantas personas que se presten a realizar el trabajo sucio que se les requiere. Y como en el capitalismo rige la ley de oferta y demanda, no les es fácil ubicarlas y menos formarlas y son “caras” Además esas personas no le generan plusvalía, pues (al ser “caras”) le pagan mucho más de lo que valen, pero le generan “estabilidad”, es decir, logran que la gente en general y el analfabeto funcional en particular, les crea y por ende se coloquen de parte del sistema criminal y genocida, logrando éste, de esta manera, mantenerse vigente más tiempo.

Esa vigencia es nefasta para la humanidad. Equivale a millones de muertes inocentes ya sea por hambre o por guerras. Por lo tanto, esos “comunicadores sociales”, que saben muy bien lo que hacen, se convierten en “partícipes necesarios” de los crímenes y genocidios realizados por el imperialismo del cual dependen sus altos ingresos y estabilidad.

Hambre: en el mundo se producen anualmente 2.550 millones de toneladas de cereales, que si lo llevamos a kilos son 2.550.000.000.000 para un mundo que alberga 7 mil millones de personas: ello significa 365 kilos por año por persona, o 1 kilo por día por persona de cereales (no soja) como trigo, maíz y arroz. Pese a esa riqueza producida por los trabajadores, más de 2 mil millones de personas no reciben las calorías necesarias para recomponerse; miles, en especial niños, mueren por día y en varios países la esperanza de vida al nacer no supera los 50 años.

Guerras: Sólo la segunda guerra mundial entre las potencias imperialistas los muertos superaron los 35 millones de seres humanos, los mutilados alcanzaron 28 millones y miles de poblados, ciudades, y bienes producidos por el trabajador durante siglos fueron destruidos. En general, entre la primera guerra mundial entre los monopolios y las realizadas por el interés económico y apoderamiento de recursos de países “en desarrollo”, los crímenes y genocidios superan la suma de 100 millones de personas entre muertos y mutilados.

Sumados Guerra más Hambre, producidas por la burguesía en sus 300 años de vida, llegamos a la pavorosa suma de más de 300 millones de seres humanos. ¿Será esa la razón de porqué Magdalena Ruiz Guiñazú se siente “orgullosa de ser burguesa”?

Pero retornando a la reproducción de los “partícipes necesarios” que mencionaba, el grupo mediático sabe que Lanata se va a morir y ello le representaría una pérdida enorme. No es fácil lograr otro personaje igual, que supera al Nelson y al Marcelo.

Pero el que “busca encuentra” dice el refrán. Y así es: lograron formar un Lanata en su versión femenina, una periodista “dispuesta a todo” aunque ese todo se encubra expresando “sólo me peleo con el poder corrupto”. Y lo dice, como “periodista” trabajando para medios donde la corrupción es la norma. Lo dice estando en el programa del perverso y mentiroso Lanata, el “Lanata sin filtros”, lo dice pues logró romper el cascarón que la retenía dentro del huevo y hacerse visible.

A los buenos maestros en perversidad hay que superarlos. Hay que superar a su “’idola” total que es Magdalena; a los que le “enseñaron muchísimo” como Marcelo Bonelli, pero el desafío mayor es superar y reemplazar a Lanata.

Mercedes Ninci (“la incisiva”) reúne todas las condiciones para ello. Y Clarín lo sabe.

Oscar Natalichio

Director

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales (CIEyS)

11/09/2013

oscarnatalich@fibertel.com.ar