NOSOTROS O ELLOS Nº 178

LOS MISERABLES (QUINTA PARTE)

1. Un mal libreto y una pésima actuación

Una “gran escena” para los medios. Se los convoca a todos, se los amontonan en un predio rural de 16 m2 y se produce una “particular conferencia de prensa”. Se elige un día: sábado y, especialmente una hora, las 17, hora que se anuncia con anterioridad para que la audiencia televisiva se coloque frente al televisor, previa convocatoria de periodistas cipayos y no cipayos. A la misma hora del mismo día, hace lo mismo la fiscal, quien comienza unos minutos antes su conferencia.

Maximiliano Rusconi (ex fiscal), uno de los “costosos” abogados (el otro es Gabriel Palmeiro) de ese personaje “ingenuo” y nefasto que es Diego Lagomarsino, fue el “productor” de ese programa mediático especial que concentró a los medios de comunicación y desinformación de masas. Utilizaron su lugar de trabajo (esa especie de cueva jurídica) como una promoción encubierta del mismo, a sabiendas que, de otra manera (pagando),  no habrían obtenido ese espacio a tan bajo precio o costo.

El guión fue por demás original: el que declararía, el actor principal, solamente describirá lo que ya declaró ante la fiscal Viviana Fein, que en paralelo, como señalamos, realizaba la otra conferencia. Y para colmo, aclaró el rudo abogado: el actor no iba a responder ninguna pregunta que los sagaces periodistas presentes le hicieran.

Entonces: ¿qué se estaba montando? ¿Todo un espectáculo para no agregar nada a lo que ya se sabe? Ese era el mezquino objetivo. Sin embargo hubo dos novedades, evidentemente una planificada y otra inevitable.

La planificada es consecuencia del egocentrismo, y se manifiesta en la actitud del abogado en informar a la “prensa libre” que las preguntas se pueden hacer, pero el que las va a responder no es el actor sino él como abogado.

La inevitable es que el actor, al relatar lo previamente estudiado,  se exponen frente a las cámaras y, por ello, cualquiera puede observar, con meridiana claridad, que los dos protagonistas de esta mini serie son, de tan baja calidad, que no pueden ocultar lo malo que es el guión y, menos aún, el esfuerzo que hacen para “dotarlo de credibilidad” en aspectos tanto particulares como generales.

Con Mercedes Ninci (Clarín) como “periodista” mercenaria por oficio y “carente de ética” por voluntad propia, como le señalaron sus colegas de otros medios, comenzó el espectáculo. Las primeras palabras del abogado fueron críticas con relación al discurso en cadena de nuestra presidente, la señora Cristina. ¿Qué tenía que ver con la conferencia de prensa? Sólo la mercenaria Ninci (Clarín) puede dar una respuesta a ello.

Lo cierto es que, criticada la Presidente como corresponde, presentado el incómodo y sucio  estudio a los televidentes, mostrado el rostro avezado del abogado, se pasa a darle el micrófono al actor principal el que, como ya señalamos, no agregó nada a lo sabido.

Sin embargo, no es sencillo para ese actor improvisado, describir una situación vivida cuando a esa vivencia hay que matizarla con agregados distintos a lo que realmente ocurrió (a lo que realmente él sabe que ocurrió). En principio ello se manifiesta en los gestos, en la mirada esquiva, en el temblor de manos y cuerpo y en el uso de palabras especiales y en posiciones invertidas.

Señalaremos algunas de ellas, partiendo del hecho ¿real? de que Lagomarsino se encontraba hablando con su generosísimo empleador (contrato de 41 mil pesos por mes sin concurrir al trabajo, “por arreglar las computadoras y la conexión wi-fi de la casa de los Nisman”, cuando el salario máximo de un empleado de primer nivel, en la SIDE, es de 18 mil pesos) y acompañante de varios viajes locales e internacionales.

1. En un segundo llamado, que es el que atiende pues al primero no lo atendió, el Fiscal Nisman le pide ¿Podés venir? Sin explicarle para qué. Sin preguntar la causa del llamado o sin agregar nada nuevo, explica: “me cambié y fui para Puerto Madero” (desde la localidad de San Isidro, en un complejo cerrado)

2.   Computemos lo que hizo luego de la llamada: buscó otra ropa, se cambió (pues eso declaró), cerró todo pues estaba solo, se dirigió al lugar en que estaba estacionado su vehículo, subió a él y marchó desde su casa al departamento que ocupaba su jefe en Puerto Madero. Previamente estacionó, observó que la custodia no estaba y se dirigió a una de las entradas del edificio, se presentó ante el personal de seguridad del edificio, éstos se comunicaron con Nisman, se le dijo que podía subir y lo hizo por el ascensor de servicio. Todo eso en menos de 20 minutos tal como el actor lo declaró.

3. Este ingenuo muchacho, “cerebrito” como dice que le dicen una jueza que llamó a Página 12 para “defenderlo”, para explicar  que “es un pibe joven, casado y con hijas chicas. Tiene mucho trabajo; le decimos “cerebrito”, porque arregla todos los problemas de las computadoras”, ese educado y fino personaje, ESE CEREBRITO, escribió en  Internet el siguiente comentario contra la Presidente de todos los argentinos, elegida por el 54%: “KRETINA ANDATE A LA CONCHA DE TU PUTÍSIMA MADRE HIJA DE PUTA! AMEN.

4. Unos meses antes del insulto de Lagomarsino a nuestra Presidente, había realizado un comentario ofensivo e impropio la jueza Fabiana Palmaghini, quien tomará el “caso Nisman”, con su “probada imparcialidad” y allí escribe, con relación a un arreglo de un baño en la Casa Rosada (que es propiedad del Estado y no de la Presidente): “NO TIENEN VERGÜENZA. PERO CLARO, YO NO TENGO UN BAÑO DE TANTOS METROS CUADRADOS, NI NECESITO APOYAR EL ORTO EN MARMOL CARRARA… PARECE QUE A ÉSTOS SE LES PASPA EL CULO SI LO APOYAN EN UNA TABLA NORMAL… ASÍ SON DE NACIONALES Y POPULARES”.

5. Regresando a “Cerebrito” éste explica que fue hasta el departamento del fiscal y es allí donde se entera (con enorme sorpresa, tan enorme como falsa) lo que el hasta entonces vivo hombre le pide. ¿Tenés un arma?, traémela, a lo que responde que no sabía donde la tenía (Vive en un departamento de un barrio cerrado de San Isidro) recibiendo Un “buscala, la necesito”.

6. Cerebrito regresa a su departamento, encuentra a su familia según lo cuenta, espera que se vayan del departamento, para tomar la pistola “que él no sabía donde la tenía. Separada las balas del cargador y de la pistola en sí (en tres partes) se la lleva al fiscal. El análisis del ADN sobre el arma determina que una sola persona la operó y que esa sola persona fue Nisman. El arma era de Lagomarsino y, por ende, al tomarla, trasladarla y entregarla, deberían haber quedado algunas huellas de él y, sin embargo, dichas huellas no aparecen. La fiscal alega, como si supiese del tema, que nuevas huellas borran a las otras. Para ello sería necesario que los dedos de Nisman se posaran exactamente sobre los dedos de Lagomarsino, probabilidad que ni a Paenza se le hubiese ocurrido posible. Nadie, ni los chantas televisivos, ni los expertos sin serlo, manejaron estas alternativas: Primero: Lagomarsino operó la pistola con guantes, limpiándola previamente de anteriores marcas digitales suyas. Así se la llevó a Nisman. Luego, en la puesta en escena de la “conferencia de prensa” el actor principal describe que él no la armó sino que le fue explicando a la segura víctima, cómo armarla paso por paso. Un cuentito ingenuamente elaborado.

7. Lagomarsino agrega que el arma “fallaba”, que las balas eran muy viejas. Es decir, argumenta que le había prestado una pistola inútil o inservible. De esa pistola salió la vieja bala que se introduce en la cabeza del que la operó. En el primer y, por lógica, único disparo.

Hay un refrán que reza: “PARA MUESTRA-UN BOTÓN”. Es una expresión que indica que lo que se trata es tan evidente que con muy poca cosa se demuestra la certeza de la cuestión.

En este caso, sobran los botones:

1. Como decíamos en el número 177 del día 23 de enero, estamos en presencia de un SUICIDIO-INDUCIDO-ASISTIDO.
2. Los botones sobran, señalamos algunos de ellos:
1. NO HAY PARTICIPACIÓN, EN EL ACTO FINAL, DE TERCERAS PERSONAS
2. EN TODO EL DEPARTAMENTO SÓLO SE ENCONTRÓ ADN DE NISMAN.
3. NO EXISTE NI EL MENOR RASTRO DE SEÑALES DE DEFENSA.
4. EL DISPARO FUE DE MENOS DE UN CENTÍMETRO.
5. LO QUE NISMAN PRESENTABA COMO “DENUNCIA” ERA UN VERDADERO MAMARRACHO CON HORRORES Y FALSEDADES, IMPOSIBLE DE SER SOSTENIDO.
6. GRAN PARTE DEL “TRABAJO” DE NISMAN RESPONDÍA A ÓRDENES DE LA EMBAJADA DE LOS EEUU Y DEL GOBIERNO DE ISRAEL.
7. EL SUICIDIO FUE ASISTIDO POR LAGOMARSINO, QUIEN LE ENTREGÓ EL ARMA Y LE ENSEÑÓ A UTILIZARLA.

Hemos mostrado siete botones ya demostrados. La cancha se quiere embarrar pues la operación de los servicios y de la prensa cipaya ha fracasado, entonces insisten con los agregados insólitos: que el sistema de seguridad no era eficiente (¿si no participaron terceros?); que la puerta estaba abierta (el cerrajero tuvo que explicar que había dos cerraduras y que una la abrió la madre y la otra él sacó la llave colocada en el interior) y ahora, la ex mujer inventa una foto con una “extraña aureola” en la frente del fiscal sacrificado.

Qué poderoso son los intereses económicos en el capitalismo. Tan poderosos que ni a la ex mujer, ni a los “amigos”, ni a los de AMIA y DAIA, les interesa conocer esta verdad tan obvia y se aferran en caminos tramposos y que no conducen a aclarar nada.

¡Qué poder tremendo!, que hace, que los pocos periodistas progresistas aún afirmen que es “una muerte dudosa” pese a los contundentes elementos que muestran lo contrario.

Se puede dudar de quien o quienes fueron los que lo indujeron, sí. Ello requiere una investigación especial que no la debe llevar adelante una jueza que insulta a la presidente, pero dudar de que fue un suicidio inducido y asistido es de una cobardía enorme, pues lo saben, aunque señalen que no lo dicen pues son “periodistas responsables” y de esa manera, se diferencian muy poco de los mercenarios y de los oportunistas.

El papel de los “opositores” es por demás lamentable. Su desprecio por la argentinidad es total. Colocar cualquiera de ellos en la presidencia de nuestra patria es equivalente a entregarla gratis al capital financiero internacional como lo hicieron desde 1976 y durante el memenato. No hay que confundir traición con opinión. Ellos no opinan, ellos traicionan, son verdaderos traidores a la patria.

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales (CIEYS)

oscarnatalich@fibertel.com.ar

04/02/2014 CONTRA EL GOLPE “BLANDO” DEL IMPERIALISMO Y SUS LACAYOS LOCALES

De la Constitución Nacional: Artículo 36

“Esta Constitución mantendrá su imperio aun cuando se intente su observancia por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema democrático. Estos actos serán insanablemente nulos. Sus autores serán pasibles de la sanción prevista en el artículo 29 (infames traidores a la patria), inhabilitados a perpetuidad para ocupar cargos públicos y excluidos de los beneficios del indulto y la conmutación de penas”…