NOSOTROS O ELLOS Nº 154
ARGENTINA NO ESTÁ SOLA
En el número 141 de NOSOTROS O ELLOS del 31 de julio de este año, nos
referíamos a la situación con los
buitres en un artículo con este título: “LA CORTE SUPREMA
FASCISTA
En el número 142 completamos esa información con el sub-título “DE LO QUE NO SE HABLA” donde incluimos
datos que surgen de la economía en crisis de los países imperialistas, en
particular demostrando cómo se manifiesta dicha crisis en los EEUU.
En ambos artículos mencionamos con claridad que los argentinos contamos con el apoyo de más de 160 países (ver
el número 141), o que contamos el apoyo
del 85% de los países (ver el número 142). Ahora, 40 días después, ante el
resultado de la votación en la ONU, podemos observar que ambas estimaciones se
confirmaron, casi sin alteraciones a lo que mencionábamos.
Se trata de un gran respaldo a la propuesta Argentina
que señala que la Argentina no está sola como recitan los personeros locales
(los cipayos) del imperialismo, concentrados (reunidos) en una oposición
entreguista y apuntalados por los medios de comunicación masiva, de la prensa a
su servicio, como son Clarín y su grupo mafioso, La Nación (extranjera), Perfil
y otros, con el invalorable aporte del “periodismo lanatiano” mercenario.
La ONU (el 100%) la integran 193 países de los cuales participaron 176 (el
91.2%).
Votaron en contra de la propuesta, sólo 11. (5.70% del total o 6.25% de
los presentes).
No rechazaron la propuesta 165
países (85.5% del total o 93.75%
de los presentes).
La propuesta fue aprobada
directamente por 124 países y se abstuvieron sin oponerse 41.
Observemos cómo se componen los países defensores de los buitres, o, si
se quiere nombrarlos de otra manera, los opositores a la propuesta Argentina :
el líder de ese grupo es, por naturaleza, los EEUU, acompañado por sus más fieles seguidores y cómplices: Israel, Canadá, Alemania, Inglaterra y
Japón y por sus vasallos menores: Irlanda, Hungría, República Checa, Australia
y Finlandia.
Luego vienen las abstenciones, que son 41. Muchos de esos países no
votaron a favor pero se manifestaron, en declaraciones, a favor de una
necesaria regulación. Lo que significa que no apoyaron a los fascistas de los
EEUU, actitud esta que debe valorarse, aunque no se atrevieron, a la vez, a
enfrentarlos, postura que deben entenderse como “soberanía acotada”.
No obstante resulta “valioso” encontrar a varios miembros de la Unión Europea en esa
lista y no en la anterior (la lista de once), como por ejemplo: Bélgica, España, Grecia, Italia, Francia,
Holanda y otros europeos como Dinamarca,
Noruega y Suecia.
El proyecto fue presentado por el G77 + China, que agrupa a 134 países
“en desarrollo”. Quien se encargó de la presentación en sí, fue Bolivia, que
preside ese organismo, y lo hizo por intermedio de su representante quien
expresó la necesidad de asumir:
“el compromiso de construir un sistema financiero internacional en el
que las reglas sean justas y favorables al desarrollo, para que los países
puedan también lograr un desarrollo, sostenible”
Nuestra presidente ha considerado que esa votación demuestra el aval a
la propuesta y considera al acontecimiento como “un triunfo de la dignidad de los
pueblos” y que “los argentinos nos debemos sentir muy
orgullosos” por ser los que iniciamos esa propuesta y por ese gran
apoyo recibido de la comunidad internacional a la misma.
Otro acontecimiento que suma es la invitación a nuestra presidente por
parte del Papa Francisco a reunirse con él en un almuerzo el día 20 de este mes
(lo que molesta sumamente a la oposición cipaya y a los medios de desinformación
masiva), antes de exponer en la Asamblea General de la ONU.
Observamos que, aún los que votaron en contra, ese equipo formado por
once depredadores y sus vasallos, no se animaron a poner en claro sus reales
intensiones, sino que utilizan, para “justificar” sus votos, elípticos y burdos
argumentos como:
- Que se trata
de un “debate técnico” y la Asamblea de la ONU no es el lugar para
realizarlo.
- Que para ello
existen los espacios específicos y los señalan: el FMI, el Banco Mundial,
el Club de París sin aclarar, por cierto, que, en esos organismos, los que
poseen la mayoría son cinco de ellos y por ello pueden (ese ¡2,5% de
países!) resolver a su favor cualquier propuesta o proyecto.
- Que, al
tratar este tema fuera de esos espacios específicos se “generaría
incertidumbre en los mercados financieros”. Y amenazan con las
consecuencias: ya que, por ello, “cobrarían primas más elevadas”
y como resultado de esas primas mayores “se asfixiaría a los países
en desarrollo”. Muy claro los conceptos expresados por el
representante de los EEUU.
Decir que esas “declaraciones” son argumentos y palabras de una gran
hipocresía es decir la verdad, pero una parte muy pequeña de ella. Lo que no quieren esos buitres
institucionalizados es perder los enormes ingresos que obtienen en la parte del
saqueo que se realiza mediante la “actividad financiera”.
No quieren perder el negocio “Griesa” donde, por arte de magia convierten
una deuda de 80 millones de dólares en 1.500 millones en un solo y espurio
fallo, que extendido sumarían unos 300 mil millones de dólares más en un solo
país, en el nuestro
El caso de Alemania no es distinto, pues es el de la versión europea del
saqueo. Sus intereses económicos-financieros se encuentran estrechamente
vinculados a las caóticas situaciones de España y Grecia especialmente, cuyas
deudas superan a su propio PBI y cuyo paro afecta a más de un cuarto de la
población económicamente activa.
¿Qué pasaría si estas dos naciones (España y Grecia) adoptan una
posición similar a la Argentina? La respuesta es obvia: con esos gobiernos
cipayos ese hecho es imposible que se logre. Pero, primero, se abstuvieron y
segundo: si se trata de una regulación internacional, si se trata de leyes de
juego que aprueba la Asamblea de la ONU, sus países miembros deben cumplirla o
retirarse de la organización (pues la Asamblea resuelve por mayoría y no hay
derecho a veto como en el Consejo de Seguridad).
Allí está nuestro dedo, colocado en donde más duele. Allí se encuentra el
verdadero argumento para oponerse. No es solamente una cuestión “técnica”, es
una conciente decisión política en defensa de los especuladores y en contra de
los pueblos, incluidos sus propios pueblos: recordemos que los EEUU ya superan
los 60 millones los pobres, la mayoría de origen latino y africano.
Mientras observamos el positivo panorama internacional de apoyo a
nuestro país, mientras observamos y comprobamos las falsedades del cipayismo
local, de señalar una argentina aislada cuando el 73% la apoya y otro 21% no se
anima pero no se coloca en contra, debemos decirles a esos cipayos como Massa,
Macri, Carrió, Altamira, Sáez, Solana, Stolbizer y sus cortejos de cipayitos,
que los que pretenden aislar a la Argentina suman apenas un 6% + Ellos.
Cipayos como Massa, Macri, Carrió, etc., son los que señalan que por esa
actitud de “no pagar” la Argentina no va
a recibir inversiones cuando las reservas crecen en el equivalente de 11 mil
millones de dólares por el acuerdo de intercambio con China, cuando el Banco
Mundial aprueba un préstamo de 4 mil millones de dólares, cuando, nuevamente
China, financiará la represa del sur NK y la construcción de otra central
nuclear, etc. etc., observamos una permanente actitud paranoica y servil, de
los renombrados cipayos, a los intereses del capitalismo financiero (del
imperialismo).
Da mucha vergüenza ajena que el país más atacado por los genocidas
financieros, y la justicia servil a ellos, posean, dentro de nuestro
territorio, tantos “amigos” y admiradores de éstos especuladores, y que se
encuentren dispuestos a abrir cuentas bancarias en el exterior para que les
depositen allí los fondos por los servicios prestados, o, como es más habitual,
formen ONG para recibirlos “legalmente”. ¿No
es así diputada del PRO, señora Alonso? En el número 144 de NOSOTROS O ELLOS nos
referimos a cada uno de ellos, en el artículo que se titula “LOS VENDEPATRIA”.
La existencia de traidores es
también parte de la historia de la humanidad, pero en nuestro país hay
demasiados. ¿A qué se debe? A
que la población civil no ha tomado aún en cuenta quienes son realmente estos
personajes nefastos y, en muchos casos, los apoya, compartiendo esas
antinacionales ideas y propuestas, en la creencia que son “razonables”. Se
suman con facilidad a consignas como ésta: “Hay que pagar lo que el juez dictó, es la
única salida”.
El dominio cultural crea los analfabetos funcionales, personas “de
bien”, cultas muchas de ellas, letradas todas, pero incapaces de observar la
realidad que los rodea. Todo el mundo ve lo que ellos no ven, y ellos ven como
real lo que no existe o existe muy minoritariamente y le inculcan que digan;
con la particularidad que el que dice lo que le dicen, cree que nace de él.
Dentro de ese territorio armado
por los cipayos, los ignorantes ilustrados se mueven como el pez en el agua.
Macri aumenta los impuestos en la ciudad mientras promete bajarlos si es
gobierno.
El diario La Nación habla de incremento de la pobreza (tomado de un
vulgar “estudio” de la
Universidad Católica ), mientras organizaciones
internacionales reconocen a nuestro país como el que más la ha reducido en el
mundo, lo colocan entre los 49 primeros (de 226 países) de ALTO DESARROLLO
HUMANO y la FAO señala que se ha erradicado totalmente el hambre.
El futuro de nuestra patria, de nuestros hijos, de nuestra historia, no
puede quedar en manos de cipayos y lacayos.
Para que ello no ocurra será necesario realizar un gigantesco esfuerzo
para eliminar el analfabetismo funcional (plaga que supera al ébola) en un país
libre de analfabetos como es la Argentina.
Con el desarrollo de la ciencia y
la técnica no alcanza. Para
que no existan analfabetos funcionales, sean éstos estudiantes, profesionales,
científicos, especialistas, amas de casa, pequeños y medianos comerciantes,
intelectuales, artistas, etc., es necesario
impulsar la formación democrática, política y humana, que rescate los valores y
principios humanos, en una transición hacia la conformación de un hombre nuevo.
No es un camino fácil pero hay que recorrerlo. Sabemos que el analfabeto
funcional, tan bien descrito por José Ingenieros en “El Hombre Mediocre”, es un
individuo que toma como suyo las ideas del amo y se cree amo. Pero la juventud,
las nuevas generaciones, pueden fácilmente contribuir a revertir esa
monstruosidad que es la ignorancia considerada como sabiduría por parte del
mediocre.
Oscar Natalichio
Centro de Investigaciones Económicas y Sociales
(CIEYS)
10 de septiembre de 2014.
CONTRA EL ANALFABETISMO FUNCIONAL
NO A LOS CIPAYOS
POR UNA ARGENTINA SOBERANA E INTEGRADA AL MUNDO
INGRESA
A GOOGLE CON LA PALABRA CIEYS
Y
EN LA CASA DE LA19 A 21 SE DICTA EL CURSO DE
ECONOMÍA POLÍTICA Y SOCIAL CIENTÍFICA Y, A PARTIR DE OCTUBRE, TODOS LOS
MIÉRCOLES SE DESARROLLARÁN MESAS REDONDAS SOBRE TEMAS DE ACTUALIDAD.
No hay comentarios:
Publicar un comentario