NOSOTROS O ELLOS Nº 81

PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO (6)

En la economía mercantil capitalista desarrollada el dinero cumple cinco funciones principales:

1. Como medida de valor
2. Como medio de circulación
3. Como medio de acumulación
4. Como medio de pago
5. Como moneda mundial

Hemos recorrido las funciones como medida de valor, como medio de circulación y como medio de acumulación; ahora incursionaremos en la función del dinero como medio de pago y como moneda mundial, dando fin a esta serie del poderoso caballero.

4. Como Medio de pago. El dinero actúa como medio de pago cuando la compraventa de mercancías se efectúa a crédito, es decir, con un aplazamiento del pago de la mercancía adquirida. En este caso el dinero recién entra en la circulación cuando vence el plazo de pago, pero ya no como medio de circulación sino como medio de pago. Cumple las mismas funciones en las operaciones de préstamos, en el pago de los impuestos, en el pago de los salarios, etc.

A medida que se desarrolla la producción y la circulación mercantiles, se va ampliando la venta de mercancías a crédito, es decir, aplazando el pago en dinero. En el caso concreto pueden servir, por ejemplo, el pagaré, la letra de cambio, el cheque diferido o hasta el compromiso verbal que el deudor entrega al acreedor, comprometiéndose a cancelar la deuda al expirar el plazo indicado en los documentos o acuerdos.

La función del dinero como medio de pago influye en la cantidad de dinero necesario para la circulación. Determinar seriamente la cantidad de dinero que debe circular requiere realizar una ecuación que contemple los principales factores que integran e inciden sobre la circulación. Leamos lo que señala Marx quién hace referencia a uno de los economistas liberales clásicos, al que consideró como el más inteligente de ellos:

“De la ley sobre la velocidad de pago se deduce que, en lo tocante a todos los pagos periódicos, procedan de donde procedan, la masa de los medios de pago necesaria está en relación directa a la duración de los períodos de pago”.

“A la pregunta de “si hubiera necesidad de reunir 40 millones al año ¿bastarían los mismos seis millones (en oro) para las rotaciones y circulaciones que el comercio requiere?”. Petty respondió con su habitual maestría: “Respondo afirmativamente: pues siendo el gasto de 40 millones, si las rotaciones fuesen cortas, semanales por ejemplo, como ocurre entre los artesanos pobres y jornaleros, que reciben y pagan cada sábado, entonces bastarías 40/52 de un millón de dinero para esos fines; pero si los plazos son trimestrales, como ocurre con nuestra costumbre de pagar las rentas y recaudar los impuestos, se necesitarían entonces 10 millones. Suponiendo, por tanto, que los pagos se efectúen en general en un plazo mixto entre una y tres semanas tendréis que añadir entonces 10 millones a 40/52, cuya mitad será 5/12, cifra que será suficiente”. William Petty: “Anatomía Política de Irlanda” 1671, Londres, reproducido en El Capital de Carlos Marx.

Teniendo en cuenta todos los factores, Marx desarrolla una fórmula que se aproxima a cumplir con la ley que permite determinar la cantidad de dinero (oro) indispensable para atender la circulación:

CD = SP – C + P – CC

        R

CD es la cantidad de dinero indispensable para la circulación

SP es la suma de los precios de todas las mercancías

C es la suma de los precios de las mercancías vendidas a crédito

P es la suma de los pagarés, etc., cuyo plazo ha vencido

CC son correcciones denominadas Cuentas de Compensación y

R es la frecuencia en que se producen los pagos, la rotación de la unidad monetaria.

5. Como dinero mundial. Al desarrollarse las relaciones económicas internacionales el dinero comienza a funcionar en el mercado entre países como dinero mundial.

En el mercado mundial el dinero actúa despojado de sus formas nacionales, es decir, se presenta en forma de lingotes de metal noble, o sea, de oro.

Al ser “dinero mundial” funciona como medio universal de pago en los ajustes de cuenta entre Estados. Ello equivaldría el traslado continuo de oro de un país a otro, o la transferencia de papel moneda mundial que posea la cláusula de convertibilidad con el oro a un valor prefijado y aceptado por todas las naciones.

Observamos que, en nuestros días, al no existir más la convertibilidad oro-dólar, los dólares que circulan lo hacen sin respaldo y su circulación existe mediante el chantaje, ya que, antes de salir de la convertibilidad acordada, por existir ésta, la mayoría de los Bancos Centrales formaron sus reservas mundiales en dólares. Las reglas de juego fueron unilateralmente cambiadas por los EEUU y, de 35 dólares que circulaban por cada onza de oro, hoy circulan, como lo hemos visto anteriormente, 53.957 dólares. Esta gigantesca estafa se acentuó entre los años 2007-2010 con la emisión clandestina de 16 billones (16.000.000.000.000) de dólares por parte de la Reserva Federal, para salvar de la quiebra a los grandes bancos (ver CUBADEBATE del 5/11//12).

Esa emisión carece totalmente de respaldo. La Reserva Federal posee como garantía 5 mil toneladas de oro, que hoy se cotiza a 1.200 la onza. O sea, posee 160.750.000 onzas equivalentes, de acuerdo con esa cotización, a 192.900 millones de dólares.

Tenemos que advertir que sólo estamos haciendo un juego de números, ya que la garantía debe ser por todo lo emitido y no por esa emisión. Este cálculo es, simplemente, para tener en cuenta la dimensión de la estafa. Por eso nos abstraemos parcialmente de la realidad y suponemos que son los primeros dólares que emite la Reserva Federal y que garantiza con el oro que posee en su tesoro. Veamos la diferencia:

Emisión, para salvar a la oligarquía financiera:   16.000.000.000.000

Garantía en oro para esa emisión:                              192.900.000.000

¡83 veces menos de garantía! Pensar que esos bancos, cuando nos “prestan” 100 mil pesos te exigen garantías por 400 mil. Si tomáramos la misma proporción que garantiza la Reserva Federal, por cada 100 mil pesos que nos preste, le deberíamos dar como garantía 1.205 pesos.

No es fácil para los bancos centrales desprenderse de bruscamente de sus dólares ya que ello llevaría al incremento del circulante sin que se justifique, tanto por la rotación como por la equivalencia con mercancías en circulación. Sin embargo observamos que, el mayor poseedor de reservas de dólares, China Comunista, se está desprendiendo de ellos muy gradualmente, se ha convertido ya en el primer productor mundial de oro y ha colocado al yuan (su moneda) como la segunda moneda “mundial” superando al EURO. Esto último ha sido posible pues, además China se convirtió en el mayor exportador mundial superando a Alemania.

No podemos prescindir del dinero ya que es una relación social. Pero debemos prescindir del capitalismo que es una relación criminal y saqueadora y hace de esa relación social una relación individual, relación que beneficia a un grupo muy pequeño de la población en detrimento de la enorme mayoría de los seres humanos como le hemos visto en los datos que mostramos en esta serie de entregas.

¿Qué es el dinero para la burguesía liberal clásica?  Leemos como lo define William Petty:

“El dinero no es más que la grasa del cuerpo político, en que una cantidad excesiva impide a menudo su agilidad y una cantidad demasiado pequeña enferma… igual que la grasa lubrica el movimiento de los músculos, los nutre cuando faltan víveres, rellena los huecos desiguales y embellece el cuerpo; también el dinero acelera las acciones del Estado, lo nutre desde fuera en tiempos de escasez interior; incluso salda deudas… y embellece el conjunto, aunque muy en particular a los individuos que lo tienen en abundancia”

Los clásicos liberales burgueses, lo eran, pues trataban, en general, de no distorsionar la realidad, lo que no significa que hayan intentado profundizar sobre la misma, sino arribar hasta donde el momento histórico y los intereses económicos que se desarrollaban en ese momento histórico se lo aconsejaban. De allí que Adam Smith expresa la frase “nadie puede hacerse rico sino es con el trabajo ajeno” y William Petty efectúe una apología del dinero pero sincerando que, “embellece” en especial a los que lo tienen en abundancia. Ambas cosas perfectamente comprobables.

A partir de Ricardo, los clásicos empezaron a elaborar lo que se puede denominar teoría del dinero como mercancía, de acuerdo a la cual, el dinero (oro, plata) tiene un valor el cual, al igual que cualquier otra mercancía, depende de la cantidad de trabajo requerido para su obtención. En relación a ello escribe David Ricardo:

“Oro y plata, como todas las demás mercancías, son valiosos sólo en proporción a la cantidad de mano de obra necesaria para producirlos y llevarlos al mercado... La cantidad de dinero que puede ser empleado en un país debe depender de su valor... Aunque el [papel moneda] no tiene ningún valor intrínseco, sin embargo, al limitar su cantidad, su valor de cambio es tan grande como una denominación igual de monedas metálicas, o lingotes de ese metal”.

Podrán ustedes observar la abismal diferencia entre los clásicos de la Economía Política con los “economistas” actuales de la burguesía, en extremo vulgares y simples apologistas rentados del sistema, aunque no se debe descartar que algunos sean cipayos por voluntad propia. Carlos Marx no sólo respetaba a esos economistas liberales burgueses, respetaba sus trabajos y sus conocimientos, y también descubrió sus limitaciones. Ellos fueron una de las fuentes de donde surge el marxismo. Así lo observa Lenin:

“Una vez que hubo comprobado que el régimen económico es la base sobre la que se alza la superestructura política, Marx se entregó sobre todo al estudio atento de este régimen económico. La obra principal de Marx, El Capital, está consagrada al estudio del régimen económico de la sociedad moderna, es decir, la sociedad capitalista”.

“La economía política clásica anterior a Marx se había formado en Inglaterra, en el país capitalista más desarrollado. Adam Smith y David Ricardo sentaron en sus investigaciones del régimen económico las bases de la teoría del trabajo base de todo valor. Marx prosiguió su obra… “Allí donde los economistas burgueses veían relaciones entre objetos (cambio de unas mercancías por otras), Marx descubrió relaciones entre personas”…  “El cambio de mercancías expresa el lazo establecido por mediación del mercado entre distintos productores. El dinero indica que ese lapso se hace más estrecho, uniendo indisolublemente en un todo la vida económica de los distintos productores”.

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales  (CIEYS)

10/01/2014

oscarnatalich@fibertel.com.ar

PD: recordamos que para los marxistas “productor” es el que produce, es decir, son los trabajadores los productores.

Gran salto militar chino

Enrique Muñoz Gamarra

En principio las contradicciones inter-imperialistas nunca han estado detenidas. Eran latentes incluso en los momentos más difíciles de uno u otro poder mundial. Por ejemplo, en la década de los ochenta, cuando Estados Unidos estaba pasando a ser la única potencia mundial y consecuentemente cuando la Ex URSS luchaba denodadamente por su existencia, este país (ex URSS) no había perdido su valor de respuesta. Cierto, el 23 de marzo de 1983, aún había fuerzas en él para desplegar el misil balístico intercontinental Voivoda R-36М2 (llamada por la prensa estadounidense “Terrible Satanás”) en contra del IDE estadounidense (Iniciativa de Defensa Estratégica o guerra de las Galaxias) llevada adelante por el grupo de poder de Washington que en esos tiempos había delegado como presidente de su temible Estado a Ronald Reagan.

Así, la historia ha sido muy dura a este respecto. Ahora es Estados Unidos la que está en el pellejo de la ex URSS de aquellos nefastos años.

En efecto, con el transcurso de los años, tras el final de la llamada “Guerra Fría” en 1991 y la gran crisis económica de 2008, China ha devenido (2014) en una potencia militar.

No olvidemos que desde 1997 ya estaba en un masivo programa de modernización militar (justo cuando varias regiones del planeta estaban siendo remecidas por la crisis capitalista). El 15 de junio de 2001 fundaron, junto a Rusia, la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) sellando así un importante acuerdo militar. Luego, en junio de 2009, fortalecieron este acuerdo con la formación de los BRICS (su primera cumbre fue en junio de 2009 en Ekaterimburgo, Rusia).

No olvidemos que 2010 fue tan histórico como ha sido 2013. Exactamente. Ese año hubo hechos muy importantes que luego gravitaron fuertemente en los destinos de la humanidad de estos últimos tiempos.; veamos:

En junio de 2010 Estados Unidos estaba implicado en una masiva venta de armas a Taiwán. Toda la región del Mar Amarillo (Mar Oriental de China) estaba bajo una fuerte presión militar de este país (Estados Unidos).

Entonces, China se vio obligado a adoptar dos medidas (en ese mismo mes, junio de 2010): primero, prohibió el desplazamiento de buques y el sobrevuelo de aviones extranjeros sobre esta región (así trataba de cubrirse del fuerte espionaje nipón-estadounidense). Y, segundo, rechazó el ingreso del entonces Secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, a Pekín.

Luego, a fínales de ese mismo año (2010), se inicia en el Norte de África y Oriente Medio una dura ofensiva militar desatada por el ejército estadounidense y al que los laboratorios del Pentágono denominaron “Primavera Árabe”. Todo estaba dirigido contra la expansión china. Ciertamente, en la sanguinaria ocupación fascista de Libia los intereses de China no fueron mínimamente respetados.

Entonces, las relaciones Sino-estadounidenses se deterioraron fuertemente, que a finales de ese mismo año (2010) llevaron a la ruptura del Acuerdo Estratégico en Economía que desde 1978 existía entre ambos países (Estados Unidos y China). Y, al influjo de estos hechos emergió, en ese mismo momento, el sistema multipolar.

Luego, como ya sabemos, a finales de 2011 hay una gran reacción político-militar de Rusia y China que naturalmente consolidaron este nuevo sistema multipolar. Una reacción que se impuso a razón de tres graves provocaciones del ejército estadounidense: primero, la pretendida ocupación de Siria. Segundo, el Escudo Antimisiles en Europa. Y, tercero, las persistentes provocaciones en toda esa región que se llama el Mar de China, es decir, Mar Meridional y Mar Oriental (Mar Amarillo).

Pero, antes de un análisis más exhaustivo, aquí tres notas que en 2011 ya presagiaban el ascenso militar chino:

Primero, el 11 de enero de 2011, China mostró al mundo el primer vuelo del caza J-20 del mismo nivel de los F-22 Raptor. El caza J-20 era un avión de combate de quinta generación, con tecnología Stealth y también con tecnología propia. Su primer vuelo coincidía con la visita del secretario de defensa de los Estados Unidos Robert Gates a China (12 de enero de 2011) y fue inicialmente interpretada por el Pentágono y sus oficiales, así como los medios de información, como una señal, hacia la comitiva, de la fortaleza de la Industria Militar de China.

Segundo, a inicios del mes de diciembre de 2011, Washington se retorcía de cólera por la nota de prensa que lograron alcanzar un grupo de estudiantes de la Universidad de Georgetown (Estados Unidos) dirigido por un ex alto funcionario del Pentágono donde indicaban que China podría tener oculto en una red de 3.000 kilómetros de túneles secretos un arsenal nuclear mucho mayor de lo que se creía (200 o 300) cercano a las 3.000 ojivas. (1).

Tercero, el 14 de diciembre de 2011 Washington nuevamente se agitaba, esta vez por la aparición en la escena internacional del primer portaaviones chino (Liaoning) que había sido fotografiado por la empresa Digital Globe Inc. el 08 de diciembre de 2011 desde la órbita terrestre mientras navegaba por el Mar Amarillo, frente a la costa china (2). No importaba su enorme ventaja en un orden de 10 potentes portaaviones en su poder. Pero, en este caso se trataba del portaaviones que originalmente se llamaba Riga luego Varyag que había sido botado el 04 de diciembre de 1988 desde los astilleros Nikolayev de Ucrania, adquirida por China en 1998 y situada en un puerto chino (Dalian) en marzo de 2002.

Cierto, ahora China ya está encarrilado en un importante ascenso militar: Veamos esto desde tres posicionamientos: el sistema de navegación, arma anti satelital y su triada nuclear (Misiles atómicos, bombarderos estratégicos y submarinos nucleares con misiles balísticos).

Antes es necesario destacar el enorme desarrollo industrial-tecnológico de China. Ya sabemos que es el país más liberal del planeta. La mayor base manufacturera del mundo. Allí está la cuarta parte del proletariado mundial. China desbancó Estados Unidos en 2012 como principal potencia comercial del mundo. Asimismo, se dice que cuenta con unos 195 millones de graduados universitarios, superando así la fuerza laboral de Estados Unidos.

Ahora sí, y tomando nota de lo anterior, vayamos de frente al grano:

Primero, con respecto al sistema de navegación. Cierto, China empezó a desarrollar su sistema de navegación el año 2000. Se llama, Beiduo. Un sistema que tras doce años de intensa preparación ha tenido enormes progresos, pues, el 27 de diciembre de 2012 empieza a operar en el campo civil. Por supuesto, aún hay mucho por desarrollar, pero, se dice que en el año 2015 completará a los 30 satélites y con ello, aumentará su cobertura geográfica a todo el planeta. El sistema de navegación Beiduo permite al Ejército de China elevar la fiabilidad y eficacia de la conducción de sus fuerzas y medios. El objetivo básico del sistema consiste no solo en ejercer el mando de las unidades militares, sino también en localizar los sistemas móviles de misiles y submarinos enemigos. Este es el objetivo primordial.

Segundo, con respecto al arma anti satelital. Se dice que el avance de esta arma habría corrido, más o menos, así: El 11 de enero de 2007, China llevó a cabo la primera prueba del misil de este tipo, que concluyó con la destrucción de un satélite meteorológico de su propiedad. La segunda prueba fue desarrollada a partir del misil balístico KT-2 y bautizado en Estados Unidos como SC-19 y se llevó a cabo el 11 de enero de 2010. Pero, lo más sorprendente, algo excepcional, que causó una gran conmoción en este grupo de poder (Washington), fue la exitosa operación militar desarrollada por el ejército chino en el espacio entre los días 18 y 19 de agosto de 2013. Allí, un satélite (provisto de una mano robótica) capturó a otro satélite. En realidad un hecho de mucha trascendencia que mostró la magnitud de la guerra que en estos momentos se libra en el espacio.

Tercero, China es un país que tiene triada nuclear (Misiles balísticos intercontinentales, bombarderos estratégicos y submarinos nucleares con misiles balísticos).

Empecemos con los misiles balísticos intercontinentales:

Ciertamente, China tiene misiles balísticos intercontinentales. Entre ellas podemos mencionar: los de superficie-superficie, en particular el DF-31A, que tiene un alcance de hasta 12.000 km. El apunte dice: "Si lanzamos nuestros misiles balísticos intercontinentales DF 31A ICBM a través del Polo Norte, fácilmente podemos destruir muchas de las metrópolis de la Costa Este y de la región de Nueva Inglaterra de Estados Unidos, incluyendo Annapolis, Filadelfia, Nueva York, Boston, Portland, Baltimore y Norfolk, donde vive una octava parte de la población del país", escribe 'Global Times' citado por 'The Washington Times' (3).

Igualmente, los misiles cruceros CJ-10, de 1500 y 2000 kilómetros de alcance, podrán llegar hasta las bases militares de Estados Unidos en el sudeste asiático y en general en todo lo que refiere al continente asiático (Rusia, Japón, La India, Vietnam, Malasia, Filipinas y Corea del Sur). (4).

En el nivel de los bombarderos estratégicos:

“El H-6 (Hongzha-6 o Hong-6) es la copia china del ruso Tupolev Tu-16 (nombre en clave de la OTAN: Badger) de alcance medio atacante” (5)

“El H-6A se basa en la variante básica H-6/Tu-16, pero con características tomadas de Tu-16A, que sirvió como un bombardero estratégico de la Fuerza Aérea Soviética. El H-6A se ha configurado para los dos ataques nucleares estratégicas y convencionales misiones tácticas. La producción en serie comenzó en 1971 y alcanzó su tasa máxima de 30 ejemplares por año a finales de 1970. En 1986, un total de 140 ejemplos habían sido entregados a la Fuerza Aérea” (6).

“En 2000, la Corporación de Ciencia e Industria Aeroespacial de China (CASIC) comenzó el estudio preliminar sobre un vehículo de lanzamiento espacial (SLV) de lanzamiento aéreo, todo de combustible sólido de tres etapas que pueden poner una carga de 50 kg en órbitas terrestres. Durante el Air Show Zhuhai de 2006, CASIC reveló una maqueta de su SLV de lanzamiento aéreo, con un diagrama que muestra al SLV de 13t para ser lanzado desde una plataforma de H-6, a una altitud de 10.000 m. En realidad se trata del Avión portador de vectores espaciales H-6 LV:” (7).

El H-6K es el último miembro de la familia de bombarderos H-6 hizo su primer vuelo el 5 de enero de 2007. El jueves (26 de diciembre de 2013) el diario “Watch China Times” informó que el bombardero estratégico H-6k ya estaba siendo utilizado por la 8ª y la 10ª División Aérea de las Fuerzas Aéreas del Ejército Popular de Liberación chino. (8).

Y, en el nivel de los submarinos nucleares con misiles balísticos:

La flota de submarinos de China es la segunda mayor del mundo, se dice, con 70 embarcaciones. De ellos un buen número de submarinos a propulsión nuclear y con capacidades de lanzar misiles balísticos. Se dice que los militares chinos vienen desarrollando una segunda generación de submarinos nucleares desde finales de los años ochenta, y se espera que se vuelvan enteramente operacionales en 2014. “se espera que la tercera generación de Tipo 095 SSN y Tipo 096 SSBN emerjan a principios de la década del 2020” (9).

En 2010 entró en servicio una nueva clase de submarinos, los Type 094 Jin. Estos submarinos son capaces de lanzar entre 12 y 16 misiles JL-2 con un alcance de cerca 14.000 kilómetros, lo que le permite abarcar gran parte de Estados Unidos. La prensa internacional afirma a este respecto lo siguiente: "12 ojivas nucleares JL-2 transportadas por un solo submarino 094 SSBN pueden matar y herir de 5 a 12 millones de estadounidenses", afirma 'The Washington Times' (10).

En esto fue muy importante los ejercicios navales iniciadas el 25 de octubre de 2013. “China ha desplegado y mostrado por primera vez su flota de submarinos nucleares durante los ejercicios navales que comenzaron el pasado viernes (25 de octubre de 2013) en el océano Pacífico. La televisión estatal ha mostrado imágenes de los submarinos que participan en los ejercicios, por primera vez en 42 años desde que comenzó la construcción de submarinos nucleares de la flota china. Los medios locales destacan que las maniobras se llevan a cabo sin ningún tipo de incidente” (11).

Estas son sólo cifras, pero, en general hay una gran preocupación en Washington del poderío naval de China que algunas fuentes de este mismo país (Estados Unidos) afirman que ya podría estar superándolo en el Pacífico.

Por supuesto, el alto mando político-militar chino (PCCH) es absolutamente consciente de todo esto:

En china después de la histórica III Sesión Plenaria del Comité Central del XI Congreso nacional del PCCH celebrada en diciembre de 1978 la sensibilización capitalista ha sido permanente.

No olvidemos que es miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC) desde el año 2001. En estos convulsos años, China avanza en medio de importantes procesos de reforma, un eufemismo que denota el ascenso capitalista de este país.

(El subrayado es nuestro y este comentario también: Se trata de un artículo con muy buena información, no obstante, su autor, es incapaz de reconocer que China no es capitalista, que está construyendo el socialismo y confunde avance y mejora social con “ascenso capitalista”. En esta transición, entre los EEUU y China no hay lucha interimperialista sino lucha entre dos sistemas: el capitalista y el socialista. No se avanza por ser “capitalista”, todo lo contrario).

En esto fue muy importante la III Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCCH llevado adelante entre el 9 y el 12 de noviembre de 2013 en Pekín. Se realizó después de los acuerdos a finales de septiembre de 2013 de la zona piloto de Shangai ejecutada, en lo fundamental, para facilitar la internacionalización del yuan. Esto cuadra perfectamente con el rol preponderante que le han asignado al mercado y que en las actuales condiciones debe pasar de lo "básico" a lo "decisivo", esto es según sus propias directivas.

Sin olvidar que esta plenaria también ha apuntado con especial cuidado a la construcción del ejército, al reajuste del sistema militar y a la industria de la guerra. Y en este marco se ha creado el “Consejo de Seguridad de China” que se dice afectaría a todo el bloque de instituciones dedicadas a la política exterior y a todos los órganos del orden y defensa, incluyendo la dirección del Ejército.

Y, finalmente, el 23 de noviembre de 2013 China ha establecido una zona de defensa aérea en su mar territorial oriental para expulsar de allí todo ese gran aparato de espionaje que desde hace muchos años tenía el pentágono en esta región:

En efecto, el 23 de noviembre de 2013, China hizo de conocimiento público internacional una declaración sobre establecimiento de una Zona de Identificación de Defensa Aérea en su Mar Oriental, anunciando las reglas de identificación de las aeronaves y un esquema de la zona e inmediatamente las Fuerzas Aéreas del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China llevaron a cabo su primera patrulla aérea en esta Zona de Identificación de Defensa Aérea del Mar Oriental de China. El portavoz de las Fuerzas Aéreas del EPL, Shen Jinke, expreso lo siguiente: “que dos grandes aviones de reconocimiento militar cumplieron la misión de patrulla, con el apoyo y protección de aeronaves de alerta temprana y cazas. (12).

Entonces, esto indicaba que China estaba a la altura de las circunstancias: Veamos esto:

En primer lugar estaba fortalecida su alianza estratégica militar con Rusia. El primer viaje de Vladimir Putin al extranjero, tras anunciar su candidatura a la presidencia de Rusia, fue a Pekín el 11 de octubre de 2011, mientras que el de Xi Jinping fue a Moscú el 22 de marzo de 2013, diez días después de haber sido elegido presidente de este país y, esto indudablemente dejaba muy claras ciertas prioridades en ambos mandatarios.

Se sabe que China es el mayor consumidor mundial de energía y Rusia el primer productor de energía del mundo. La complementación de esta situación, por supuesto favorable a ambos países, está a la vista de todo el mundo. Por cierto China en el 2010 ha pasado a ser el primer socio comercial de Rusia.

No olvidemos que en los primeros días del mes de julio de 2013 China y Rusia realizaron maniobras militares conjuntas por espacio de una semana y que por el número de efectivos que participaron en ella, ha sido catalogada de histórica. Para estos ejercicios se han movilizado 18 navíos, un submarino, tres aviones, cinco helicópteros y dos unidades de marines. (13). Además:

Últimamente China ha estado en un trajín muy fuerte en procura del fortalecimiento de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS). Se ha convertido en el principal puntal de esta organización. En efecto, el 28 de noviembre de 2013 estaba el primer ministro chino, Li Keqiang, en Uzbekistán para asistir al día siguiente a una reunión de la OCS donde expuso la propuesta china consistente en seis puntos sobre cooperación en esta organización. El apunte es el siguiente: “Considerando que todos los países miembros de la OCS se encuentran en el ‘Cinturón Económico de la Ruta de la Seda’, Li expresó la esperanza de que puedan firmar pronto un acuerdo intergubernamental sobre la facilitación del transporte terrestre y participar de manera vigorosa en la construcción del nuevo Puente Continental Euroasiático y el ferrocarril Chongqing-Xinjiang-Europa” (14).

Por otra parte China ha venido fortaleciendo sus relaciones con países de Asia Central. Particularmente es muy importante en esto sus relaciones militares con Kirguizistán que habían entrado en una vía rápida desde la visita del presidente chino Xi Jinping en septiembre de 2013 donde junto al presidente de este país, Almazbek Atambayev, anunciaron el establecimiento de una asociación estratégica entre China y Kirguizistán” (15).

Y, lo más sorprendente, esto es en un clima de dura tensión, China, Corea del Sur y Japón discutieron el 29 de noviembre de 2013 la modalidad, o directriz básica, sobre el Tratado de Libre Comercio (TLC) tripartita durante su tercera ronda de conversaciones, es decir, sobre aduanas, remedios comerciales, medidas sanitarias y fitosanitarias y barreras comerciales técnicas, así como servicios, inversión, competencia, reglas generales y derechos de propiedad intelectual. El apunte es el siguiente: “Las conversaciones entre expertos se centraron en los sectores de comercio electrónico, medio ambiente, adquisición gubernamental y alimentación…En 2012, el Producto Interno Bruto (PIB) combinado de las tres naciones alcanzó los 14,3 billones de dólares estadounidenses, alrededor del 20 por ciento del total mundial y el 70 por ciento de Asia. El volumen combinado de las exportaciones e importaciones de los tres países fue de 5,4 billones de dólares, o el 35 por ciento del total global” (16).

Por supuesto, el grupo de poder de Washington y sus aliados estaban muy enojados por el establecimiento de esta zona de defensa aérea en el mar territorial oriental de China:

La respuesta estadounidense y japonesa la dio el Secretario de Defensa de este país, Chuck Hagel quien declaró, el 25 de noviembre de 2013, que el anuncio chino "no cambiará en modo alguno cómo los Estados Unidos lleva a cabo sus operaciones militares en la región. También reiteró la postura oficial de la administración Obama de que los Estados Unidos apoyaría automáticamente Japón en el caso de una guerra con China sobre las islas Senkaku / Diaoyu” (17).

Luego el martes 26 de noviembre de 2013 incursionaron los bombarderos B-52 de Estados Unidos. Fueron exactamente dos aviones de combate sin previo aviso tras el anuncio del establecimiento de esta nueva zona de defensa aérea por China. “Según información del diario 'The Wall Street Journal', que cita fuentes oficiales, las aeronaves despegaron de la isla estadounidense de Guam, en el Pacífico y sobrevolaron las islas Diaoyu/Senkaku, que son objeto de disputa territorial entre China y Japón. La información fue confirmada por el portavoz del Pentágono, el coronel Steve Warren.” (18).

Asimismo Japón había rechazado, casi con prepotencia, avisar a Pekín sobre los patrullajes de sus aparatos aéreos en la zona china de defensa aérea. “Por supuesto que los aviones de la Fuerza de Autodefensa de Japón no avisarán con antelación a China sobre sus vuelos. Seguirán realizando patrullaje para garantizar la seguridad”, declaró hoy (27 de noviembre de 2013) el ministro de Defensa nipón, Itsunori Onodera.Onodera, citado por la cadena NHK…La víspera, el ministro de Transporte japonés, Akihiro Ota, afirmó que las declaraciones de China “no tienen ningún valor”, por lo que las compañías aéreas de Japón no deberían respetar la zona” (19).

Horas después, exactamente, el 28 de noviembre de 2013, Corea del Sur manejado e instigado por el Pentágono envío un avión militar a la zona de defensa aérea de China. “Seúl ha declarado este jueves (28 de noviembre de 2013) que ha mandado sin ningún aviso previo un avión militar a la zona de identificación de defensa aérea decretada por Pekín” (20).

Inmediatamente al día siguiente, el 29 de noviembre de 2013, Estados Unidos y Japón realizaron, de forma desesperada, ejercicios navales conjuntos en las proximidades de la isla de Okinawa, cerca de una zona en disputa con China. El apunte internacional indicaba lo siguiente: “Más de 20 barcos, entre ellos el portaviones estadounidense de clase Nimitz USS George Washington, con un desplazamiento de 90.000 toneladas y más de 5.000 tripulantes y 80 aviones a bordo, tomaron parte en las maniobras, que contaron también con la participación de más de 7.000 efectivos de ambas Marinas” (21).

Pero, China estaba más fuerte y, decidida que nunca:

En primer lugar monitoreó a lo largo de toda su ruta e identificó a los dos bombarderos estratégicos B-52 de Estados Unidos que el martes 26 de noviembre de 2013 cruzaron su zona de identificación de defensa aérea en el mar de la China Oriental” (22).

Al día siguiente, 27 de noviembre de 2013, China advirtió que derribaría cualquier avión que viole las normas que había establecido para su zona de defensa aérea. "La zona facilita la comunicación y la identificación entre las aeronaves extranjeras y la Fuerza Aérea [de China], pero si los pilotos llegan a incursionar en dicho espacio aéreo sin emitir ningún tipo de advertencia, nuestros pilotos tienen el derecho de derribarlo", dijo Qiao Liang, general de la Fuerza Aérea china y profesor de la Universidad de Defensa Nacional, citado por 'South China Morning News” (23).

Finalmente el 04 de diciembre de 2013 el portavoz del Ministerio de Defensa de China, Geng Hangsheng, denunció a Japón de enviar sus aviones y barcos para estorbar los barcos y aviones chinos. "Las acciones de Japón han dañado los derechos legítimos de China y sus intereses de seguridad (espionaje), y además han perjudicado la paz y la estabilidad en Asia Oriental. China tiene que reaccionar. Algunos países deben reflexionar sinceramente sobre sus acciones y corregir sus comentarios erróneos y su comportamiento", dijo Geng Hangsheng” (24).

Es concreto China estaba dispuesta a ejecutar un completo control de la zona de identificación de defensa antiaérea implantada en su mar oriental e incluso establecer una zona similar en el Mar Meridional de China. Así fue declarada el 03 de diciembre de 2013, un día antes de la llegada de Joe Biden a Pekín (el vicepresidente estadounidense llegó a esta ciudad el 04 de diciembre de 2013):

El apunte internacional decía lo siguiente: “Precisamente la víspera de la llegada de Joseph Biden a Pekín, el representante del Ministerio de Defensa declaró que China está dispuesta a ejecutar un completo control de la zona de identificación de defensa antiaérea implantada en el mar del Este (mar de Japón), y para ello aplicar medidas decisivas” (25).

Incluso, antes, el 27 de noviembre de 2013, China había declarado establecer una zona similar en el Mar Meridional de China. Esto vino de boca del vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, quien comentó ese día “que el establecimiento de la ZIDA de China es una acción justificada de autodefensa, y no está destinada contra ningún país u objetivo en especial. "Los países no necesitan hacer un alboroto, entrar en pánico o relacionarse a sí mismos con ella", dijo el vocero. Al preguntarle si China considerará establecer una zona similar en el Mar Meridional de China, el vocero declaró que China establecerá otras ZIDA a su debido tiempo después de completar los preparativos correspondientes” (26).

Además, la situación internacional es absolutamente favorable a China:

En principio es bueno tener en cuenta la declaración del Banco Popular Chino (PBC) efectuada el 20 de noviembre de 2013 en el sentido que este país estaba dejando de acumular dólares. Luego, el apunte que hizo circular Bloomberg a principios de diciembre de 2013 donde indicaba que en octubre de 2013 el yuan chino ya había desbancado al euro como la segunda moneda más usada en el comercio internacional: “En concreto, según los datos de SWIFT, actualizados hasta el pasado octubre, el uso del yuan alcanzó en octubre una cuota de mercado del 8,66%, frente al 6,64% del euro, informa Bloomberg. Cifras muy distintas a las de enero de 2012, cuando el yuan tenía un 1,89% y el euro un 7,87%...Los que más usaron esta divisa fueron China -concretamente Hong Kong-, Singapur, Australia y Alemania…China firma acuerdos para el comercio del yuan con varios países, y ello le permitió sobrepasar al euro", señala el analista financiero Alexánder Kuptsikévich” (27).

Y, en el orden estrictamente militar, aunque Estados Unidos ha logrado enormes avances en su parque armamentístico, China y Rusia no han quedado a la zaga:

Cierto, Estados Unidos ha tenido últimamente un gran desarrollo armamentístico. Se diría un enorme desarrollo. Consecuencia de la fuerte carrera armamentística en que ahora está implicado. Es público su programa de misiles de “Ataque Global Inmediato” diseñado para lanzar ataques de precisión contra cualquier punto del planeta en el plazo de una hora, una vez recibida la orden de ataque. Realmente, mortífero el armamento. “El tema parece tan importante para los políticos rusos que el propio presidente y comandante en jefe, Vladímir Putin, lo trató en su discurso anual ante la Asamblea Federal (órgano legislativo) diciendo: ‘Los misiles estratégicos de carga convencional, sistemas hipersónicos de precisión no nucleares destinados para lanzar rápidos ataques a largas distancias causan una gran preocupación a las autoridades rusas” (28).

En respuesta a esto Rusia habría desarrollado su división llamado “Golpe de respuesta” es decir, sus complejos nucleares móviles sobre ruedas. Aquí transcribo un video traducido por mi gran amigo Josafat S. Comin que hace solo unos minutos me ha llegado (08 de enero de 2014): “Como se dice en el primer golpe el enemigo puede alcanzar casi todos los objetivos y lo puede hacer con misiles de alta precisión, misiles de equipamiento convencional, puede destruir todas las bases de misiles en silos subterráneos, pero alcanzar los complejos móviles con misiles Topol y Yars (RS-24) va ser muy difícil, imposible, el golpe de respuesta es lo que teme el Pentágono que podría alcanzar su territorio que estados Unidos dejaría de existir como civilización. Por eso es necesario mantener operativa la división “Golpe de respuesta” (video: “Rusia seguirá siendo la mayor amenaza potencial para los Estados Unidos”. El enlace es el siguiente: https://www.youtube.com/watch?v=YIBMab90hyU En Blog de Josafat S, Comin)

Además, hay avances en Rusia en el mejoramiento de sus sistemas de misiles antiaéreos, en este caso de los S-500. “Ingenieros rusos están ensayando elementos de su avanzado sistema de misiles antiaéreos tierra-aire S-500, reveló hoy el comandante de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial, general mayor Alexandr Golovko. El grupo Almaz-Antey, que desarrolla el S-500, ya ha fabricado algunos elementos del sistema y comenzado a ensayarlos”, declaró Golovko en una entrevista con RIA Novosti…El diseñador jefe de Almaz-Antey, Pável Sozinov, dijo hoy (28 de noviembre de 2013) el proyecto S-500 “entra en la recta final. En 2014-2015 habrá toda clase de pruebas del sistema, añadió. De acuerdo al portal Oruzhie Rossii (Armamento de Rusia), los S-500 serán capaces de interceptar misiles balísticos de un alcance de hasta 3.500 kilómetros y una velocidad de hasta 5.000-7.000 metros por segundo. Además, el nuevo sistema podrá detectar y derribar hasta diez objetivos supersónicos a la vez a una distancia de hasta 600 Km.” (29).

Sin olvidar que el 14 de diciembre de 2013 China ha mostrado al mundo que es una potencia espacial al haber conseguido el aterrizaje en la Luna de una nave no tripulada Chang'e-3" (“Conejo de Jade"). Es el primer vehículo lunar chino y con esto estaba convirtiéndose en el tercer país después de Estados Unidos y la desaparecida Unión Soviética en llegar a la Luna. En las circunstancias actuales, China es el único país con capacidad de ir al espacio, tener una estación espacial e incluso llegar a la Luna. Entre tanto:

Corea del Norte habría reanudado la construcción de su segunda base de misiles. De hecho la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC) es una potencia nuclear de gran valor histórico en esta coyuntura. El frente único antiimperialista mundial que en el transcurso de los próximos años va construirse debe basarse en la alianza estratégica con este país, capital del socialismo actual del mundo. Por esa razón los imperialistas de todo pelaje añoran cuanto antes destruir este país. Y esa es la razón por la que la actual coyuntura internacional sea muy complicada para los imperialistas, sobre todo, los estadounidenses. El apunte es el siguiente: “Corea del Norte habría reanudado, después de estar casi un año detenidos, los trabajos de construcción en su base de lanzamiento de cohetes Tonghae, situada en el noreste del país…El reinicio de las labores de construcción en las nuevas instalaciones de Tonghae indican que Corea del Norte sigue empeñada en contar con dos puntos de lanzamiento [la otra es la base de Sohae]", indicaron los expertos…Desde la base de Sohae, de mayor tamaño que la de Tonghae, Pyongyang realizó hace un año el lanzamiento de un cohete que puso en órbita el primer satélite espacial de ese país y que le valió nuevas sanciones por parte de la ONU” (30).

Así, el ascenso militar de China, señala que el mundo en los próximos años estará sacudido por fuertes rozamientos entre los ejércitos de este país (China) y el de Estados Unidos. Lo ocurrido el 06 de diciembre de 2013 cuando el crucero estadounidense de misiles guiados Cowpens casi se estrella con el portaaviones chino Liaoning, es solo una muestra.

Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Notas:
1) “China, armada hasta los dientes”. Nota publicada el 04 de diciembre de 2011, en: ABC.

 2) “Primicia AP: Satélite fotografía portaaviones chino, navegando” Autor: DAN ELLIOTT. Nota publicada el 14 de diciembre de 2011, en: AP.

3) “Submarinos nucleares chinos podrían destruir Estados Unidos de costa a costa”. Nota publicada el 01 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

4) “Bombardero nuclear chino puede golpear bases militares de Estados Unidos”. Nota publicada el 27 de diciembre de 2013, en: HispanTV.
5) “Bombardero Hong-6 (URSS/China)”. Nota publicada hace un año en: Taringa.

6) IBID.

7) IBID.

8) “Bombardero nuclear chino puede golpear bases militares de Estados Unidos”. Nota publicada el 27 de diciembre de 2013, en: HispanTV.
9) “Revelación de submarino nuclear chino indica la existencia de una flota nueva”. Autor: Joshua Phillipp. Nota publicada el 30 de octubre de 2013, en: La Gran Época.

10) “Submarinos nucleares chinos podrían destruir Estados Unidos de costa a costa”. Nota publicada el 01 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

11) “China despliega por primera vez su flota nuclear submarina”. Nota publicada el 28 de octubre de 2013, en: Diario Octubre.
12) “Fuerzas Aéreas chinas patrullan por primera vez en Zona de Identificación de Defensa Aérea del Mar Oriental de China”. Nota publicada el 23 de noviembre de 2013, en: spanish.China.org

13) “China y Rusia realizan mayor maniobra conjunta de su historia” Video publicado el 10 de julio de 2013, en: HispanTV.

14) “PM chino presenta propuesta de seis puntos sobre cooperación en OCS”. Nota publicada el 30 de noviembre de 2013, en: Spanish.xinhuanet.com

15) “China y Kirguizistán fortalecerán relaciones militares”. Nota publicada el 29 de noviembre de 2013, en: Pueblo en Línea.

16) “China, Corea del Sur y Japón discuten directriz básicas en tercera ronda de conversaciones sobre TLC”. Nota publicada el 29 de noviembre de 2013, en: Pueblo en Línea.

17) “Aumento de las tensiones sobre la zona de la defensa aérea de China” Autor: John Chan. Nota publicada el 26 de noviembre de 2013, en: Global Research.

18) “Bombarderos B-52 de Estados Unidos incursionaron en zona aérea de defensa de China”. Nota publicada el 26 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

19) “Tokio rechaza avisar a Beijing sobre los patrullajes en la zona china de defensa aérea”. Nota publicada el 27 de noviembre de 2013, en: Argenpress.

20) “Corea del Sur manda un avión militar a la zona de defensa aérea de China”. Nota publicada el 28 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

21) “Estados Unidos y Japón realizan ejercicios navales cerca de una zona en disputa con China”. Nota publicada el 29 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

22) “China monitoreó los bombarderos de Estados Unidos en su zona de defensa aérea”. Nota publicada el 27 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

23) “China derribaría cualquier avión que viole normas de zona aérea de defensa”. Nota publicada el 27 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

24) “China acusa a Japón de dañar sus derechos y poner en peligro la paz en Asia”. Nota publicada el 04 de diciembre de 2013, en: Rusia Today.

25) “¿China desafía a Estados Unidos?” Nota publicada el 05 de diciembre de 2013, en: La voz de Rusia.

26) “Innecesario hacer alboroto por zona de defensa aérea de China, dice vocero chino”. Nota publicada el 28 de noviembre de 2013, en: Pueblo en Línea.

27) “El yuan chino desbanca al euro como la segunda moneda más usada en el comercio internacional”. Nota publicada el 03 de diciembre de 2013, en: Rusia Today.

28) “¿Con qué medios cuenta Rusia para hacer frente al Ataque Global Inmediato de Estados Unidos?”. Nota publicada el 26 de diciembre de 2013, en: Rusia Today.

29) “Rusia está ensayando elementos del sistema de misiles antiaéreos S-500”. Nota publicada el 28 de noviembre de 2013, en: Ria Novosti.

30) “Corea del Norte habría reanudado la construcción de su segunda base de misiles”. Nota publicada el 30 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

NOSOTROS O ELLOS Nº 80

PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO (5)

En la economía mercantil capitalista desarrollada el dinero cumple cinco funciones principales:

1. Como medida de valor
2. Como medio de circulación
3. Como medio de acumulación
4. Como medio de pago
5. Como moneda mundial

Hemos recorrido las funciones como medida de valor y como medio de circulación, ahora incursionaremos en la función del dinero como medio de acumulación o atesoramiento.

La particularidad que posee el dinero (poseer como valor de uso el valor de uso de todas las demás mercancías) se debe a que con él puede comprarse cualquier mercancía y puede acumularse o guardarse en cualquier cantidad.

De allí que la acumulación de riquezas y tesoros tomen la forma de acumulación de dinero. La fuerza social del dinero se convierte, mediante esta función, en fuerza de personas privadas y la acumulación de dinero pasa a ser un fin en sí mismo. Leemos en Marx (libro 1 – Tomo 1 – Pág. 180):

“El instinto de atesoramiento es inmenso por naturaleza. Cualitativamente, o por su forma, el dinero carece de límites, es decir, es el representante general de la riqueza material porque puede cambiarse directamente en cualquier mercancía. Pero al mismo tiempo, toda suma real de dinero es cuantitativamente limitada. Esta contradicción entre la limitación cuantitativa del dinero y su carácter cualitativamente ilimitado impulsa incesantemente al atesorador al trabajo de Sísifo de la acumulación. Le ocurre lo que al conquistador del mundo, que con cada nuevo país se conquista una nueva frontera”.

“Para retener el oro como dinero y, por tanto, como materia de atesoramiento, hay que impedirle que circule o que se disuelva como medio de compra en medios de disfrute”…

“Cuanto más produce, más puede vender. La laboriosidad, el ahorro y la avaricia constituyen, por tanto, sus virtudes cardinales; y el vender mucho y comprar poco, el compendio de su economía política”.

Esa “cualidad” del dinero, en los sistemas de clases antagónicas y más especialmente en el sistema capitalista produce tremendas distorsiones en los ingresos. Y cuando se manifiestan crisis profundas como la que está atravesando hoy y desde hace años el capitalismo, esas distorsiones se manifiestan en un incremento de la inequidad que, si bien es propia del sistema (sin inequidad no existiría el capitalismo), se la lleva a situaciones extremas que lindan con el genocidio.

El 2013 “fue el mejor año para los billonarios” informa Bloomberg, señalando que los 300 mayores billonarios aumentaron sus fortunas de 524 mil millones de dólares promedios a 1,8 billones de dólares promedios. En medio de la crisis que azota a los trabajadores europeos, por ejemplo, con tasas de paro o desempleo superior al 25% en Grecia y España, donde ese porcentaje en los jóvenes supera el 50%, 300 personas logran, cada una de ellas, incrementar el atesoramiento particular en 1.276.000.000.000 dólares, es decir, en un solo año aumentan sus riquezas, cada uno, en 1,276 billones de us$.

El banco suizo UBS presenta un informe donde crea la categoría de “ultra ricos”, colocando en ella a los que poseen modestamente más de 30 millones de dólares. Según el banco, esas personas suman 200 mil y promediando la riqueza de esos 200 mil “ultra ricos” obtiene un promedio de 139 millones, totalizando 27,8 billones de dólares. Observemos estos cálculos nuestros:

El PIB mundial es de 78,9 billones de dólares (78.900.000.000.000)

La población mundial a fines de 2013 se estima en 7.500 millones (7.500.000.000).

Esa relación nos da un ingreso promedio de 10.520 dólares por habitante y por año.

Promedio muy interesante si fuese equitativo, ya que para una familia tipo ello significaría 42.080 dólares al año. Todo el mundo viviría bien Pero todos sabemos que los promedios engañan si no se los profundiza. Y profundizar equivale a sectorizarlos, entonces el panorama que surge es muy distinto.   

200 mil personas poseen riquezas equivalentes al 35,2% de la riqueza mundial.

200 mil personas que representan el 0,003% de la población mundial.

Otro banco suizo, que se esmera por atender a los más ricos, señala en su reporte anual (2013) que el 1% más rico alcanzó el “46% de los activos mundiales” y que el 1% de esos activos le corresponde al 50% de la población.

Vamos a “ensuizar” los cálculos (cálculos nuestros, pero con los datos suizos):

El 1%, o sea 75 millones son “dueños” del 46%, o sea dueños de 36,3 billones de us$

El 50%, o sea 3.750 millones, son “dueños” del 1%, o sea, dueños de 0,79 billones us$

Ese 1% posee un ingreso promedio anual per cápita de 484.000 dólares

Ese 50% posee un ingreso promedio anual per cápita de 210 dólares

¿Qué poseen de común estos datos? Que ambos se encuentran muy alejados de la media. ¿Para que sirve la media entonces? Sirve, pues nos permite saber, con pasmosa claridad, que el problema no es la falta de riqueza, que hay e incluso sobra; sirve porque nos hace ver con meridiana claridad que el problema radica fundamentalmente en la distribución inequitativa de los sistemas donde prevalece la propiedad privada sobre los medios de producción y la explotación del hombre por el hombre.

Pero falta visualizar algo más importante: en el capitalismo esta diferencia se va a ir agudizando más, incluso dentro de los países imperialistas, que solían atenuarla. Hoy observamos que, en los EEUU, en el año 1970 el 1% más rico era acreedor del 10% del ingreso americano y hoy, en el 2013 los es del 31%.

Don Bernardo Kliksberg, siempre preocupado por la pobreza pero sin premio Nobel de Economía (aún) le transfiere la responsabilidad a la sociedad, sobre la que, aduce, debe mejorarse su calidad moral. Para consolidar su razonamiento recurre a lo que escribió Adam Smith uno de los clásicos de la “economía de mercado” (no dice de la  “Economía Política”, que sería lo correcto) en el año 1756:

“La disposición a admirar y casi idolatrar a los ricos y poderosos, y despreciar a las personas de condición pobre y humilde, es la más grande y universal causa de corrupción de nuestros sentimientos morales”

Frase contundente si se la toma aislada del contexto. Ayudaremos a Don Bernardo a ingresar al contexto con otra frase también de Adam Smith, escrita en el mismo año y en el mismo libro:

“Todo hombre es rico o pobre según el grado en que pueda gozar de las cosas necesarias, convenientes y gratas de la vida. Pero una vez establecida la división del trabajo, es sólo una parte muy pequeña de las mismas la que se pueden procurar con esfuerzo personal. La mayor parte de ellas se conseguirán mediante el trabajo de otras personas, y será rico o pobre, de acuerdo con la cantidad de trabajo ajeno de que pueda disponer o se halle en condiciones de adquirir”

Y nos arriesgamos: podríamos intentar recomponer la primera frase de Smith en función de lo que sucede con ciertos intelectuales, que han operado y colaborado con los organismos financieros internacionales (como el Banco Mundial, por ejemplo) en camuflar ese descalabro de inequidad y, cuando estos organismos lo botan, se convierten en “progresistas”.

Aclaramos que no consideramos nada mal que un pensamiento de derecha transite a ser más progresista o de izquierda: eso es crecer. Lo contrario, pasar de la izquierda a la derecha es renegar, es ser inmoral. Pero reconocer el avance hacia el progresismo, valioso, no significa reconocer como válido todo lo que se exprese, ya que, en el fondo, se mantienen intactas las creencias de que los males de la sociedad capitalista se pueden solucionar dentro del capitalismo, como si éste fuese neutro o, a lo sumo, un sistema que se equivocó. Pero vamos a construir la siguiente frase inventada, de un Smith de fantasía:

“La disposición a admirar y casi idolatrar a los ideólogos o ex ideólogos de los ricos y poderosos, y despreciar o ignorar a las personas que utilizan el razonamiento científico en las ciencias sociales, es la más grande y universal causa de corrupción intelectual, ética y moral”.

El atesoramiento guarda estrecha relación con la función del dinero como medio de circulación. El acto de acumular o atesorar sólo puede efectuarse si se quita dinero de la circulación. Y éste, si vuelve a la circulación, en general lo hace como capital de préstamos, lo que significa que se vuelca por medio de la especulación financiera, de  cuyo uso no siempre surge la producción, pero sí siempre el interés.

En el capitalismo, el atesoramiento, a la par que conserva rasgos viejos (acumulación de tesoros en dinero), va adquiriendo también rasgos nuevos. En las condiciones actuales, los tesoros se concentran cada vez más en los bancos centrales, en los grandes bancos y en el fisco, adquiriendo el carácter de tesoros centralizados.  Hoy los bancos centrales acumulan casi 31 mil toneladas de oro, (incluido el FMI que posee 2.847 toneladas) y diez reservas de inversores privados suman otras 2 mil toneladas.

Tal como expresábamos, la acumulación o atesoramiento posee rasgos que no se modifican con el paso del tiempo. Carlos Marx los definía así:

“Con el primer desarrollo de la circulación de mercancías se desarrolla también la necesidad y la pasión de retener el producto de la primera metamorfosis, la figura transformada de la mercancía, o sea, su crisálida de oro. La mercancía se vende no para comprar otra mercancía, sino para sustituir la forma de mercancía por la forma de dinero. De simple mediador del metabolismo, este cambio de forma se convierte en un fin absoluto. Se impide que la forma enajenada de la mercancía funcione como su forma absolutamente alienable, o sea, como forma de dinero tendiente a desaparecer. El dinero se petrifica así en tesoro, y el vendedor de la mercancía se convierte en atesorador”.   

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales  (CIEYS)

08/01/2014

oscarnatalich@fibertel.com.ar

NOSOTROS O ELLOS Nº 79

PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO (4)

En la economía mercantil capitalista desarrollada el dinero cumple cinco funciones principales:

1. Como medida de valor
2. Como medio de circulación
3. Como medio de acumulación
4. Como medio de pago
5. Como moneda mundial

Hemos cubierto las dos primeras funciones, pero antes de pasar a la tercera, el dinero como medio de acumulación o atesoramiento, vamos a comentar qué significa que el oro haya sido reemplazado por el dólar y, a la vez, que continúe siendo el dinero real.

En Nueva Hampshire, EEUU, en complejo hotelero llamado Bretton Woods, se reúnen 44 naciones, la mayoría, del denominado tercer mundo, eran aún colonias que no poseían representación propia, otros, muchos de América Latina, estaban supeditados al imperialismo y los del bloque soviético, que participaron, no suscriben los acuerdos. La “Conferencia Monetaria y Financiera” se desarrolla en ese lugar durante el mes de julio de 1944, entre el 1º y el 22. Y es allí donde se resuelve, además de la creación del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, reconocer al dólar como moneda (dinero) mundial ya que EEUU poseía, en esos años, el 50% del PIB mundial con sólo un 6.5% de la población mundial (en 2012 EEUU cae al 19,6% del PIB mundial y al 4,5% de la población mundial). 

En esos días se adopta la convertibilidad del dólar en oro. Los EEUU debían mantener a 35 dólares la onza de oro (31,1 gramos), debiendo cambiar esos dólares “por oro a ese precio sin restricciones ni limitaciones”. Es decir, se mantenía el patrón oro vigente aunque se operara con dólares ya que, cualquier país y en cualquier momento podía exigir a los EEUU que les cambiara sus tenencias de moneda estadounidense por oro constante y sonante.

Pero Vietnam le complicó la vida a este imperialismo como se las había complicado (y derrotado) a otros imperialismos durante toda su historia. Como consecuencia de esa brutal y criminal agresión de los EEUU a un pequeño país asiático, enviaron al exterior miles de millones de dólares para financiar los crímenes, la destrucción de pueblos y la guerra. Previendo el desenlace, sus aliados poderosos como Inglaterra y Francia, comenzaron a demandar oro a cambio de sus tenencias en dólares. De hecho las reservas mantenidas en custodia en Fort Knox comenzaron a descender en 700 toneladas.

Para comprender mejor este proceso mencionaremos que los dólares emitidos hasta 1971 eran equivalentes a 44 dólares por onza (según allegados a Nixon), lo que significaba que, si todos querían hacer uso de la convertibilidad dólar-oro comprometida por el más poderoso imperialismo, éste sólo podría devolver  el 80% del circulante, perdiendo, de hacerlo, el 100% de sus reservas. Para evitar ello Nixon resuelve incumplir unilateralmente los acuerdos de Bretton considerando que ya Inglaterra y Francia habían convertido en oro una parte grande de sus tenencias en dólares. ¿Quiénes fueron los principales afectados por esa prepotente medida? Los lacayos gobiernos de Latinoamérica, los que aún eran colonias y los que se encontraban “en desarrollo” y poseían dólares en sus bancos centrales.

La salida del patrón oro de los EEUU resulta ser un “salvavidas de plomo”. Les aseguró a ese país no perder sus reservas metálicas (de hecho aún continúa siendo el mayor poseedor del mundo) pero se inicia un proceso constante de deterioro que se mantiene vigente (y quizá más pronunciado) en nuestros días. Reflejo de ello es que el poseedor del 50% de la producción mundial pierde, en poco más de 50 años un 31% poseyendo ahora (y con muchas dudas, mayores que la que genera el INDEC local) un 19%. Más destacado aún es que otra potencia surge y no es capitalista, nos referimos a la República Popular China, que en 1944 era 30 veces más pequeña (en PIB) que los EEUU y hoy, para varios especialistas, entre los que nos contamos, ya lo ha superado en PIB global. El deterioro del imperio “más poderoso” está a la vista de lo que los quieren ver y no son domesticado por el dominio cultural de ellos y de sus cipayos, sicarios y lacayos locales.

Lo que hemos señalado era que, la emisión referente al año 1971, ya superaba a la garantía en reserva. Ahora nos encontramos en el 2014 y, si bien aún no sabemos cómo se va a comportar este año que recién comienza (aunque lo podemos intuir), vamos a trabajar sobre números ya comprobados desde el 2010, 2011, 2012 y hasta el 2013. Y también de 1971 pues sabemos que Nixon y sus allegados eran mentirosos.

Considerando la masa monetaria que se designa con la sigla M3 (nivel de dinero en efectivo + depósitos bancarios e instrumentos del mercado en dólares) la circulación de papel dinero es, por onza de reserva, de 53.957 dólares; y si tomamos el M1, que se reduce a los billetes en poder de público + las cuentas de cheques, ello se reduce, al 2010 a 3.689.14 por onza.

La primera estimación es realizad por James Turk, presidente de Gold Money, empresa de reservas privadas que ocupa el número 10 entre ellas y que, al 31 de mayo de 2011 poseía en depósito 18 toneladas de oro.

La segunda es un estudio de Mark Lundeen publicado por King World News, sobre la inflación en los EEUU en su relación onza-dólar. Parte del acuerdo Bretton Woods de 1944 de 1 onza = us$ 35 y menciona las variaciones producidas en 1945 = 39: en 1961 = 65; en 1963 81: en 1968 135; en 1971 (año que se abandona la convertibilidad) 199 y en 2010 los 3.689.14 arriba mencionados.

Observamos una doble trampa. Nixon, el mentiroso, informa que en 1971 circulan 44 dólares por onza cuando otro informe de su mismo país se refiere a 199 dólares (198.82 es el estudio y ha sido redondeado por nosotros pues no es significativo el ajuste).

De ser así, las reservas en oro de los EEUU apenas cubrían, en 1971 ¡el 17,5% de la emisión de papel moneda dólar! Está claro que no les quedaba, al imperialismo más poderoso, otro camino que el salir de la convertibilidad, por supuesto, estafando a amigos y enemigos.

Y ¿qué sucede si tomamos como cierto los datos informados por el banquero James Turk sobre el M3? Este señala que en el año 2010 circularon por cada onza de oro 53.957 dólares. De ser así, las reservas en oro de los EEUU apenas cubrirían ¡EL 0,065% DE LA EMISIÓN DE PAPEL MONEDA DÓLAR!

Sin reírse, imaginen a Bonelli explicando este fenómeno. O a Lanata; o a Nelson Castro, o al cardume de economistas pirañas que pululan por los medios del imperialismo. Imposible, aunque son expertos en las reservas argentinas y “alertan” que descienden cuando se destinan a pagar la deuda que ellos adularon y consintieron haciendo apología en los medios a los que sirven.

Los nombramos para ejercitar la memoria pues no hay nada rescatable en esos mediocres personajes, como sí lo había en David Ricardo, Adam Smith o William Petty. Economistas burgueses liberales que dieron el puntapié inicial para que la Economía Política se fuera convirtiendo en una ciencia.

La pregunta del trillón: ¿cuántos dólares hay en circulación? No solo nadie lo sabe sino nadie lo dice. Pero buscaremos algún camino que nos aproxime billón más, billón menos, a una cifra razonable. Para ello hay que comenzar con el oro, es decir, con las reservas de oro con que los EEUU prometieron garantizar al mundo la convertibilidad con el papel moneda dólar. En 1933; Cristina Fernández de Kirchner sancionó leyes que prohibían la acumulación de metales preciosos, entre ellos el oro. Pedimos disculpas por el error, no fue Cristina sino Roosvelt. A partir de allí el gobierno comienza con la acumulación exclusiva de dólar, que sólo es “liberado” para joyerías. De esa manera EEUU se convierte en el mayor poseedor de reservas de oro en el mundo y, como lo habíamos señalado, aún hoy lo es con 9.300 toneladas, la mitad en poder de la Reserva Federal y la otra mitad en Fort Knox, el “depósito inexpugnable”. Las reservas totales de oro en el mundo, incluido el FMI son de 32.825 toneladas.

El oro en los EEUU representa el 74% de sus reservas, datos de diciembre de 2010 (para comparar diremos que las reservas en oro en nuestro país, a igual fecha, eran del 6,4%).

Sabemos que una onza de oro pesa 31,1 gramos, y que una tonelada contiene 32.150 onzas. De esa manera podemos deducir que las reservas mundiales son 1.055.323.750 onzas (32.825 x 32.150), simplificando, son de 1.055,3 millones de onzas. Las de los EEUU son de 299 mil millones de onzas (9.300 x 32.150), un 28% del total mundial.

Si consideramos que el arranque del predominio del dólar comenzó con 35 us$ por onza, podemos decir que, en ese año, 1944, suponiendo reservas por 10.000 toneladas, circulaban 11.252,5 millones de dólares en papeles (10.000 x 32.150 x 35). Para el año 1971 las reservas habían bajado a 9.300 toneladas y los dólares en circulación, según el cálculo de Marx Lundeen sería de 59.500 millones de dólares. Y si tomamos esa misma información pero para el año 2010 obtenemos esta cifra que “descubre” la cantidad de billetes verdes que se encuentran en circulación: 1.103.291.5 millones de dólares.

Nos queda el último cálculo, el que indica el banquero Turk: en ese caso estaríamos señalando que circulan 16.132.873.215.000 dólares.

Veremos la evolución del circulante en línea para que se observe mejor el crecimiento, agregando, en la última, el valor de las reservas de oro al 31 de diciembre de 2012 donde la onza se cotizaba a 1.200 us$:

Año 1944 (por 9.300 TN; cotización onza = 35 us$)           11.252.500.000

Año 1971                                                                              59.500.000.000           5,3 veces más

Año 2010  (último dato coherente)                                16.132.873.215.000    1.433,7 veces más

Equivalente es dólares billetes de la reserva en oro             358.794.000.000        31.9 veces más

La emisión se incrementó 1.433.7 veces desde 1944 a la fecha y el valor de la onza sólo 31.9 veces. ¿Qué significa esta anormalidad? Que están manipuleando el precio del oro. ¿Cuál debería ser el valor de la onza si se lo relacionara –como debería ser- con los dólares circulantes? De 50.139 dólares. ¿No sería una enorme exageración? Desde ya que sí. La cotización del oro está en función del costo de producción o, lo que es casi lo mismo, de la fuerza de trabajo aplicada en todos sus procesos, tanto de trabajo vivo como de trabajo materializado. Si ello gira alrededor de los 1.200 dólares la onza podemos afirmar que, circulan sin ningún tipo de respaldo 15.773.421.000.000 dólares, es decir, 15.7 billones de dólares.

¿Será casualidad? Un artículo de Pedro Calvo, publicado en CUBADEBATE el 19 de octubre de 2009, con el título “El dólar como símbolo de la decadencia de EEUU” señala que la deuda pública de ese país alcanzaba los 12 billones de dólares, a lo que suma 1,4 billón más procedente del déficit público.  Proyectando esas cifras del 2009 al 2013 nos encontraríamos que la deuda pública más el déficit público se situaría entre los 15 y 16 billones de us$. ¿Será también casualidad lo que señala CUBADEBATE del 5/11/12, que la Reserva Federal emitió 16 billones de dólares para salvar a los grandes bancos?

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales  (CIEYS)

07/01/2014

oscarnatalich@fibertel.com.ar