Gran salto militar chino

Enrique Muñoz Gamarra

En principio las contradicciones inter-imperialistas nunca han estado detenidas. Eran latentes incluso en los momentos más difíciles de uno u otro poder mundial. Por ejemplo, en la década de los ochenta, cuando Estados Unidos estaba pasando a ser la única potencia mundial y consecuentemente cuando la Ex URSS luchaba denodadamente por su existencia, este país (ex URSS) no había perdido su valor de respuesta. Cierto, el 23 de marzo de 1983, aún había fuerzas en él para desplegar el misil balístico intercontinental Voivoda R-36М2 (llamada por la prensa estadounidense “Terrible Satanás”) en contra del IDE estadounidense (Iniciativa de Defensa Estratégica o guerra de las Galaxias) llevada adelante por el grupo de poder de Washington que en esos tiempos había delegado como presidente de su temible Estado a Ronald Reagan.

Así, la historia ha sido muy dura a este respecto. Ahora es Estados Unidos la que está en el pellejo de la ex URSS de aquellos nefastos años.

En efecto, con el transcurso de los años, tras el final de la llamada “Guerra Fría” en 1991 y la gran crisis económica de 2008, China ha devenido (2014) en una potencia militar.

No olvidemos que desde 1997 ya estaba en un masivo programa de modernización militar (justo cuando varias regiones del planeta estaban siendo remecidas por la crisis capitalista). El 15 de junio de 2001 fundaron, junto a Rusia, la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) sellando así un importante acuerdo militar. Luego, en junio de 2009, fortalecieron este acuerdo con la formación de los BRICS (su primera cumbre fue en junio de 2009 en Ekaterimburgo, Rusia).

No olvidemos que 2010 fue tan histórico como ha sido 2013. Exactamente. Ese año hubo hechos muy importantes que luego gravitaron fuertemente en los destinos de la humanidad de estos últimos tiempos.; veamos:

En junio de 2010 Estados Unidos estaba implicado en una masiva venta de armas a Taiwán. Toda la región del Mar Amarillo (Mar Oriental de China) estaba bajo una fuerte presión militar de este país (Estados Unidos).

Entonces, China se vio obligado a adoptar dos medidas (en ese mismo mes, junio de 2010): primero, prohibió el desplazamiento de buques y el sobrevuelo de aviones extranjeros sobre esta región (así trataba de cubrirse del fuerte espionaje nipón-estadounidense). Y, segundo, rechazó el ingreso del entonces Secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, a Pekín.

Luego, a fínales de ese mismo año (2010), se inicia en el Norte de África y Oriente Medio una dura ofensiva militar desatada por el ejército estadounidense y al que los laboratorios del Pentágono denominaron “Primavera Árabe”. Todo estaba dirigido contra la expansión china. Ciertamente, en la sanguinaria ocupación fascista de Libia los intereses de China no fueron mínimamente respetados.

Entonces, las relaciones Sino-estadounidenses se deterioraron fuertemente, que a finales de ese mismo año (2010) llevaron a la ruptura del Acuerdo Estratégico en Economía que desde 1978 existía entre ambos países (Estados Unidos y China). Y, al influjo de estos hechos emergió, en ese mismo momento, el sistema multipolar.

Luego, como ya sabemos, a finales de 2011 hay una gran reacción político-militar de Rusia y China que naturalmente consolidaron este nuevo sistema multipolar. Una reacción que se impuso a razón de tres graves provocaciones del ejército estadounidense: primero, la pretendida ocupación de Siria. Segundo, el Escudo Antimisiles en Europa. Y, tercero, las persistentes provocaciones en toda esa región que se llama el Mar de China, es decir, Mar Meridional y Mar Oriental (Mar Amarillo).

Pero, antes de un análisis más exhaustivo, aquí tres notas que en 2011 ya presagiaban el ascenso militar chino:

Primero, el 11 de enero de 2011, China mostró al mundo el primer vuelo del caza J-20 del mismo nivel de los F-22 Raptor. El caza J-20 era un avión de combate de quinta generación, con tecnología Stealth y también con tecnología propia. Su primer vuelo coincidía con la visita del secretario de defensa de los Estados Unidos Robert Gates a China (12 de enero de 2011) y fue inicialmente interpretada por el Pentágono y sus oficiales, así como los medios de información, como una señal, hacia la comitiva, de la fortaleza de la Industria Militar de China.

Segundo, a inicios del mes de diciembre de 2011, Washington se retorcía de cólera por la nota de prensa que lograron alcanzar un grupo de estudiantes de la Universidad de Georgetown (Estados Unidos) dirigido por un ex alto funcionario del Pentágono donde indicaban que China podría tener oculto en una red de 3.000 kilómetros de túneles secretos un arsenal nuclear mucho mayor de lo que se creía (200 o 300) cercano a las 3.000 ojivas. (1).

Tercero, el 14 de diciembre de 2011 Washington nuevamente se agitaba, esta vez por la aparición en la escena internacional del primer portaaviones chino (Liaoning) que había sido fotografiado por la empresa Digital Globe Inc. el 08 de diciembre de 2011 desde la órbita terrestre mientras navegaba por el Mar Amarillo, frente a la costa china (2). No importaba su enorme ventaja en un orden de 10 potentes portaaviones en su poder. Pero, en este caso se trataba del portaaviones que originalmente se llamaba Riga luego Varyag que había sido botado el 04 de diciembre de 1988 desde los astilleros Nikolayev de Ucrania, adquirida por China en 1998 y situada en un puerto chino (Dalian) en marzo de 2002.

Cierto, ahora China ya está encarrilado en un importante ascenso militar: Veamos esto desde tres posicionamientos: el sistema de navegación, arma anti satelital y su triada nuclear (Misiles atómicos, bombarderos estratégicos y submarinos nucleares con misiles balísticos).

Antes es necesario destacar el enorme desarrollo industrial-tecnológico de China. Ya sabemos que es el país más liberal del planeta. La mayor base manufacturera del mundo. Allí está la cuarta parte del proletariado mundial. China desbancó Estados Unidos en 2012 como principal potencia comercial del mundo. Asimismo, se dice que cuenta con unos 195 millones de graduados universitarios, superando así la fuerza laboral de Estados Unidos.

Ahora sí, y tomando nota de lo anterior, vayamos de frente al grano:

Primero, con respecto al sistema de navegación. Cierto, China empezó a desarrollar su sistema de navegación el año 2000. Se llama, Beiduo. Un sistema que tras doce años de intensa preparación ha tenido enormes progresos, pues, el 27 de diciembre de 2012 empieza a operar en el campo civil. Por supuesto, aún hay mucho por desarrollar, pero, se dice que en el año 2015 completará a los 30 satélites y con ello, aumentará su cobertura geográfica a todo el planeta. El sistema de navegación Beiduo permite al Ejército de China elevar la fiabilidad y eficacia de la conducción de sus fuerzas y medios. El objetivo básico del sistema consiste no solo en ejercer el mando de las unidades militares, sino también en localizar los sistemas móviles de misiles y submarinos enemigos. Este es el objetivo primordial.

Segundo, con respecto al arma anti satelital. Se dice que el avance de esta arma habría corrido, más o menos, así: El 11 de enero de 2007, China llevó a cabo la primera prueba del misil de este tipo, que concluyó con la destrucción de un satélite meteorológico de su propiedad. La segunda prueba fue desarrollada a partir del misil balístico KT-2 y bautizado en Estados Unidos como SC-19 y se llevó a cabo el 11 de enero de 2010. Pero, lo más sorprendente, algo excepcional, que causó una gran conmoción en este grupo de poder (Washington), fue la exitosa operación militar desarrollada por el ejército chino en el espacio entre los días 18 y 19 de agosto de 2013. Allí, un satélite (provisto de una mano robótica) capturó a otro satélite. En realidad un hecho de mucha trascendencia que mostró la magnitud de la guerra que en estos momentos se libra en el espacio.

Tercero, China es un país que tiene triada nuclear (Misiles balísticos intercontinentales, bombarderos estratégicos y submarinos nucleares con misiles balísticos).

Empecemos con los misiles balísticos intercontinentales:

Ciertamente, China tiene misiles balísticos intercontinentales. Entre ellas podemos mencionar: los de superficie-superficie, en particular el DF-31A, que tiene un alcance de hasta 12.000 km. El apunte dice: "Si lanzamos nuestros misiles balísticos intercontinentales DF 31A ICBM a través del Polo Norte, fácilmente podemos destruir muchas de las metrópolis de la Costa Este y de la región de Nueva Inglaterra de Estados Unidos, incluyendo Annapolis, Filadelfia, Nueva York, Boston, Portland, Baltimore y Norfolk, donde vive una octava parte de la población del país", escribe 'Global Times' citado por 'The Washington Times' (3).

Igualmente, los misiles cruceros CJ-10, de 1500 y 2000 kilómetros de alcance, podrán llegar hasta las bases militares de Estados Unidos en el sudeste asiático y en general en todo lo que refiere al continente asiático (Rusia, Japón, La India, Vietnam, Malasia, Filipinas y Corea del Sur). (4).

En el nivel de los bombarderos estratégicos:

“El H-6 (Hongzha-6 o Hong-6) es la copia china del ruso Tupolev Tu-16 (nombre en clave de la OTAN: Badger) de alcance medio atacante” (5)

“El H-6A se basa en la variante básica H-6/Tu-16, pero con características tomadas de Tu-16A, que sirvió como un bombardero estratégico de la Fuerza Aérea Soviética. El H-6A se ha configurado para los dos ataques nucleares estratégicas y convencionales misiones tácticas. La producción en serie comenzó en 1971 y alcanzó su tasa máxima de 30 ejemplares por año a finales de 1970. En 1986, un total de 140 ejemplos habían sido entregados a la Fuerza Aérea” (6).

“En 2000, la Corporación de Ciencia e Industria Aeroespacial de China (CASIC) comenzó el estudio preliminar sobre un vehículo de lanzamiento espacial (SLV) de lanzamiento aéreo, todo de combustible sólido de tres etapas que pueden poner una carga de 50 kg en órbitas terrestres. Durante el Air Show Zhuhai de 2006, CASIC reveló una maqueta de su SLV de lanzamiento aéreo, con un diagrama que muestra al SLV de 13t para ser lanzado desde una plataforma de H-6, a una altitud de 10.000 m. En realidad se trata del Avión portador de vectores espaciales H-6 LV:” (7).

El H-6K es el último miembro de la familia de bombarderos H-6 hizo su primer vuelo el 5 de enero de 2007. El jueves (26 de diciembre de 2013) el diario “Watch China Times” informó que el bombardero estratégico H-6k ya estaba siendo utilizado por la 8ª y la 10ª División Aérea de las Fuerzas Aéreas del Ejército Popular de Liberación chino. (8).

Y, en el nivel de los submarinos nucleares con misiles balísticos:

La flota de submarinos de China es la segunda mayor del mundo, se dice, con 70 embarcaciones. De ellos un buen número de submarinos a propulsión nuclear y con capacidades de lanzar misiles balísticos. Se dice que los militares chinos vienen desarrollando una segunda generación de submarinos nucleares desde finales de los años ochenta, y se espera que se vuelvan enteramente operacionales en 2014. “se espera que la tercera generación de Tipo 095 SSN y Tipo 096 SSBN emerjan a principios de la década del 2020” (9).

En 2010 entró en servicio una nueva clase de submarinos, los Type 094 Jin. Estos submarinos son capaces de lanzar entre 12 y 16 misiles JL-2 con un alcance de cerca 14.000 kilómetros, lo que le permite abarcar gran parte de Estados Unidos. La prensa internacional afirma a este respecto lo siguiente: "12 ojivas nucleares JL-2 transportadas por un solo submarino 094 SSBN pueden matar y herir de 5 a 12 millones de estadounidenses", afirma 'The Washington Times' (10).

En esto fue muy importante los ejercicios navales iniciadas el 25 de octubre de 2013. “China ha desplegado y mostrado por primera vez su flota de submarinos nucleares durante los ejercicios navales que comenzaron el pasado viernes (25 de octubre de 2013) en el océano Pacífico. La televisión estatal ha mostrado imágenes de los submarinos que participan en los ejercicios, por primera vez en 42 años desde que comenzó la construcción de submarinos nucleares de la flota china. Los medios locales destacan que las maniobras se llevan a cabo sin ningún tipo de incidente” (11).

Estas son sólo cifras, pero, en general hay una gran preocupación en Washington del poderío naval de China que algunas fuentes de este mismo país (Estados Unidos) afirman que ya podría estar superándolo en el Pacífico.

Por supuesto, el alto mando político-militar chino (PCCH) es absolutamente consciente de todo esto:

En china después de la histórica III Sesión Plenaria del Comité Central del XI Congreso nacional del PCCH celebrada en diciembre de 1978 la sensibilización capitalista ha sido permanente.

No olvidemos que es miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC) desde el año 2001. En estos convulsos años, China avanza en medio de importantes procesos de reforma, un eufemismo que denota el ascenso capitalista de este país.

(El subrayado es nuestro y este comentario también: Se trata de un artículo con muy buena información, no obstante, su autor, es incapaz de reconocer que China no es capitalista, que está construyendo el socialismo y confunde avance y mejora social con “ascenso capitalista”. En esta transición, entre los EEUU y China no hay lucha interimperialista sino lucha entre dos sistemas: el capitalista y el socialista. No se avanza por ser “capitalista”, todo lo contrario).

En esto fue muy importante la III Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCCH llevado adelante entre el 9 y el 12 de noviembre de 2013 en Pekín. Se realizó después de los acuerdos a finales de septiembre de 2013 de la zona piloto de Shangai ejecutada, en lo fundamental, para facilitar la internacionalización del yuan. Esto cuadra perfectamente con el rol preponderante que le han asignado al mercado y que en las actuales condiciones debe pasar de lo "básico" a lo "decisivo", esto es según sus propias directivas.

Sin olvidar que esta plenaria también ha apuntado con especial cuidado a la construcción del ejército, al reajuste del sistema militar y a la industria de la guerra. Y en este marco se ha creado el “Consejo de Seguridad de China” que se dice afectaría a todo el bloque de instituciones dedicadas a la política exterior y a todos los órganos del orden y defensa, incluyendo la dirección del Ejército.

Y, finalmente, el 23 de noviembre de 2013 China ha establecido una zona de defensa aérea en su mar territorial oriental para expulsar de allí todo ese gran aparato de espionaje que desde hace muchos años tenía el pentágono en esta región:

En efecto, el 23 de noviembre de 2013, China hizo de conocimiento público internacional una declaración sobre establecimiento de una Zona de Identificación de Defensa Aérea en su Mar Oriental, anunciando las reglas de identificación de las aeronaves y un esquema de la zona e inmediatamente las Fuerzas Aéreas del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China llevaron a cabo su primera patrulla aérea en esta Zona de Identificación de Defensa Aérea del Mar Oriental de China. El portavoz de las Fuerzas Aéreas del EPL, Shen Jinke, expreso lo siguiente: “que dos grandes aviones de reconocimiento militar cumplieron la misión de patrulla, con el apoyo y protección de aeronaves de alerta temprana y cazas. (12).

Entonces, esto indicaba que China estaba a la altura de las circunstancias: Veamos esto:

En primer lugar estaba fortalecida su alianza estratégica militar con Rusia. El primer viaje de Vladimir Putin al extranjero, tras anunciar su candidatura a la presidencia de Rusia, fue a Pekín el 11 de octubre de 2011, mientras que el de Xi Jinping fue a Moscú el 22 de marzo de 2013, diez días después de haber sido elegido presidente de este país y, esto indudablemente dejaba muy claras ciertas prioridades en ambos mandatarios.

Se sabe que China es el mayor consumidor mundial de energía y Rusia el primer productor de energía del mundo. La complementación de esta situación, por supuesto favorable a ambos países, está a la vista de todo el mundo. Por cierto China en el 2010 ha pasado a ser el primer socio comercial de Rusia.

No olvidemos que en los primeros días del mes de julio de 2013 China y Rusia realizaron maniobras militares conjuntas por espacio de una semana y que por el número de efectivos que participaron en ella, ha sido catalogada de histórica. Para estos ejercicios se han movilizado 18 navíos, un submarino, tres aviones, cinco helicópteros y dos unidades de marines. (13). Además:

Últimamente China ha estado en un trajín muy fuerte en procura del fortalecimiento de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS). Se ha convertido en el principal puntal de esta organización. En efecto, el 28 de noviembre de 2013 estaba el primer ministro chino, Li Keqiang, en Uzbekistán para asistir al día siguiente a una reunión de la OCS donde expuso la propuesta china consistente en seis puntos sobre cooperación en esta organización. El apunte es el siguiente: “Considerando que todos los países miembros de la OCS se encuentran en el ‘Cinturón Económico de la Ruta de la Seda’, Li expresó la esperanza de que puedan firmar pronto un acuerdo intergubernamental sobre la facilitación del transporte terrestre y participar de manera vigorosa en la construcción del nuevo Puente Continental Euroasiático y el ferrocarril Chongqing-Xinjiang-Europa” (14).

Por otra parte China ha venido fortaleciendo sus relaciones con países de Asia Central. Particularmente es muy importante en esto sus relaciones militares con Kirguizistán que habían entrado en una vía rápida desde la visita del presidente chino Xi Jinping en septiembre de 2013 donde junto al presidente de este país, Almazbek Atambayev, anunciaron el establecimiento de una asociación estratégica entre China y Kirguizistán” (15).

Y, lo más sorprendente, esto es en un clima de dura tensión, China, Corea del Sur y Japón discutieron el 29 de noviembre de 2013 la modalidad, o directriz básica, sobre el Tratado de Libre Comercio (TLC) tripartita durante su tercera ronda de conversaciones, es decir, sobre aduanas, remedios comerciales, medidas sanitarias y fitosanitarias y barreras comerciales técnicas, así como servicios, inversión, competencia, reglas generales y derechos de propiedad intelectual. El apunte es el siguiente: “Las conversaciones entre expertos se centraron en los sectores de comercio electrónico, medio ambiente, adquisición gubernamental y alimentación…En 2012, el Producto Interno Bruto (PIB) combinado de las tres naciones alcanzó los 14,3 billones de dólares estadounidenses, alrededor del 20 por ciento del total mundial y el 70 por ciento de Asia. El volumen combinado de las exportaciones e importaciones de los tres países fue de 5,4 billones de dólares, o el 35 por ciento del total global” (16).

Por supuesto, el grupo de poder de Washington y sus aliados estaban muy enojados por el establecimiento de esta zona de defensa aérea en el mar territorial oriental de China:

La respuesta estadounidense y japonesa la dio el Secretario de Defensa de este país, Chuck Hagel quien declaró, el 25 de noviembre de 2013, que el anuncio chino "no cambiará en modo alguno cómo los Estados Unidos lleva a cabo sus operaciones militares en la región. También reiteró la postura oficial de la administración Obama de que los Estados Unidos apoyaría automáticamente Japón en el caso de una guerra con China sobre las islas Senkaku / Diaoyu” (17).

Luego el martes 26 de noviembre de 2013 incursionaron los bombarderos B-52 de Estados Unidos. Fueron exactamente dos aviones de combate sin previo aviso tras el anuncio del establecimiento de esta nueva zona de defensa aérea por China. “Según información del diario 'The Wall Street Journal', que cita fuentes oficiales, las aeronaves despegaron de la isla estadounidense de Guam, en el Pacífico y sobrevolaron las islas Diaoyu/Senkaku, que son objeto de disputa territorial entre China y Japón. La información fue confirmada por el portavoz del Pentágono, el coronel Steve Warren.” (18).

Asimismo Japón había rechazado, casi con prepotencia, avisar a Pekín sobre los patrullajes de sus aparatos aéreos en la zona china de defensa aérea. “Por supuesto que los aviones de la Fuerza de Autodefensa de Japón no avisarán con antelación a China sobre sus vuelos. Seguirán realizando patrullaje para garantizar la seguridad”, declaró hoy (27 de noviembre de 2013) el ministro de Defensa nipón, Itsunori Onodera.Onodera, citado por la cadena NHK…La víspera, el ministro de Transporte japonés, Akihiro Ota, afirmó que las declaraciones de China “no tienen ningún valor”, por lo que las compañías aéreas de Japón no deberían respetar la zona” (19).

Horas después, exactamente, el 28 de noviembre de 2013, Corea del Sur manejado e instigado por el Pentágono envío un avión militar a la zona de defensa aérea de China. “Seúl ha declarado este jueves (28 de noviembre de 2013) que ha mandado sin ningún aviso previo un avión militar a la zona de identificación de defensa aérea decretada por Pekín” (20).

Inmediatamente al día siguiente, el 29 de noviembre de 2013, Estados Unidos y Japón realizaron, de forma desesperada, ejercicios navales conjuntos en las proximidades de la isla de Okinawa, cerca de una zona en disputa con China. El apunte internacional indicaba lo siguiente: “Más de 20 barcos, entre ellos el portaviones estadounidense de clase Nimitz USS George Washington, con un desplazamiento de 90.000 toneladas y más de 5.000 tripulantes y 80 aviones a bordo, tomaron parte en las maniobras, que contaron también con la participación de más de 7.000 efectivos de ambas Marinas” (21).

Pero, China estaba más fuerte y, decidida que nunca:

En primer lugar monitoreó a lo largo de toda su ruta e identificó a los dos bombarderos estratégicos B-52 de Estados Unidos que el martes 26 de noviembre de 2013 cruzaron su zona de identificación de defensa aérea en el mar de la China Oriental” (22).

Al día siguiente, 27 de noviembre de 2013, China advirtió que derribaría cualquier avión que viole las normas que había establecido para su zona de defensa aérea. "La zona facilita la comunicación y la identificación entre las aeronaves extranjeras y la Fuerza Aérea [de China], pero si los pilotos llegan a incursionar en dicho espacio aéreo sin emitir ningún tipo de advertencia, nuestros pilotos tienen el derecho de derribarlo", dijo Qiao Liang, general de la Fuerza Aérea china y profesor de la Universidad de Defensa Nacional, citado por 'South China Morning News” (23).

Finalmente el 04 de diciembre de 2013 el portavoz del Ministerio de Defensa de China, Geng Hangsheng, denunció a Japón de enviar sus aviones y barcos para estorbar los barcos y aviones chinos. "Las acciones de Japón han dañado los derechos legítimos de China y sus intereses de seguridad (espionaje), y además han perjudicado la paz y la estabilidad en Asia Oriental. China tiene que reaccionar. Algunos países deben reflexionar sinceramente sobre sus acciones y corregir sus comentarios erróneos y su comportamiento", dijo Geng Hangsheng” (24).

Es concreto China estaba dispuesta a ejecutar un completo control de la zona de identificación de defensa antiaérea implantada en su mar oriental e incluso establecer una zona similar en el Mar Meridional de China. Así fue declarada el 03 de diciembre de 2013, un día antes de la llegada de Joe Biden a Pekín (el vicepresidente estadounidense llegó a esta ciudad el 04 de diciembre de 2013):

El apunte internacional decía lo siguiente: “Precisamente la víspera de la llegada de Joseph Biden a Pekín, el representante del Ministerio de Defensa declaró que China está dispuesta a ejecutar un completo control de la zona de identificación de defensa antiaérea implantada en el mar del Este (mar de Japón), y para ello aplicar medidas decisivas” (25).

Incluso, antes, el 27 de noviembre de 2013, China había declarado establecer una zona similar en el Mar Meridional de China. Esto vino de boca del vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, quien comentó ese día “que el establecimiento de la ZIDA de China es una acción justificada de autodefensa, y no está destinada contra ningún país u objetivo en especial. "Los países no necesitan hacer un alboroto, entrar en pánico o relacionarse a sí mismos con ella", dijo el vocero. Al preguntarle si China considerará establecer una zona similar en el Mar Meridional de China, el vocero declaró que China establecerá otras ZIDA a su debido tiempo después de completar los preparativos correspondientes” (26).

Además, la situación internacional es absolutamente favorable a China:

En principio es bueno tener en cuenta la declaración del Banco Popular Chino (PBC) efectuada el 20 de noviembre de 2013 en el sentido que este país estaba dejando de acumular dólares. Luego, el apunte que hizo circular Bloomberg a principios de diciembre de 2013 donde indicaba que en octubre de 2013 el yuan chino ya había desbancado al euro como la segunda moneda más usada en el comercio internacional: “En concreto, según los datos de SWIFT, actualizados hasta el pasado octubre, el uso del yuan alcanzó en octubre una cuota de mercado del 8,66%, frente al 6,64% del euro, informa Bloomberg. Cifras muy distintas a las de enero de 2012, cuando el yuan tenía un 1,89% y el euro un 7,87%...Los que más usaron esta divisa fueron China -concretamente Hong Kong-, Singapur, Australia y Alemania…China firma acuerdos para el comercio del yuan con varios países, y ello le permitió sobrepasar al euro", señala el analista financiero Alexánder Kuptsikévich” (27).

Y, en el orden estrictamente militar, aunque Estados Unidos ha logrado enormes avances en su parque armamentístico, China y Rusia no han quedado a la zaga:

Cierto, Estados Unidos ha tenido últimamente un gran desarrollo armamentístico. Se diría un enorme desarrollo. Consecuencia de la fuerte carrera armamentística en que ahora está implicado. Es público su programa de misiles de “Ataque Global Inmediato” diseñado para lanzar ataques de precisión contra cualquier punto del planeta en el plazo de una hora, una vez recibida la orden de ataque. Realmente, mortífero el armamento. “El tema parece tan importante para los políticos rusos que el propio presidente y comandante en jefe, Vladímir Putin, lo trató en su discurso anual ante la Asamblea Federal (órgano legislativo) diciendo: ‘Los misiles estratégicos de carga convencional, sistemas hipersónicos de precisión no nucleares destinados para lanzar rápidos ataques a largas distancias causan una gran preocupación a las autoridades rusas” (28).

En respuesta a esto Rusia habría desarrollado su división llamado “Golpe de respuesta” es decir, sus complejos nucleares móviles sobre ruedas. Aquí transcribo un video traducido por mi gran amigo Josafat S. Comin que hace solo unos minutos me ha llegado (08 de enero de 2014): “Como se dice en el primer golpe el enemigo puede alcanzar casi todos los objetivos y lo puede hacer con misiles de alta precisión, misiles de equipamiento convencional, puede destruir todas las bases de misiles en silos subterráneos, pero alcanzar los complejos móviles con misiles Topol y Yars (RS-24) va ser muy difícil, imposible, el golpe de respuesta es lo que teme el Pentágono que podría alcanzar su territorio que estados Unidos dejaría de existir como civilización. Por eso es necesario mantener operativa la división “Golpe de respuesta” (video: “Rusia seguirá siendo la mayor amenaza potencial para los Estados Unidos”. El enlace es el siguiente: https://www.youtube.com/watch?v=YIBMab90hyU En Blog de Josafat S, Comin)

Además, hay avances en Rusia en el mejoramiento de sus sistemas de misiles antiaéreos, en este caso de los S-500. “Ingenieros rusos están ensayando elementos de su avanzado sistema de misiles antiaéreos tierra-aire S-500, reveló hoy el comandante de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial, general mayor Alexandr Golovko. El grupo Almaz-Antey, que desarrolla el S-500, ya ha fabricado algunos elementos del sistema y comenzado a ensayarlos”, declaró Golovko en una entrevista con RIA Novosti…El diseñador jefe de Almaz-Antey, Pável Sozinov, dijo hoy (28 de noviembre de 2013) el proyecto S-500 “entra en la recta final. En 2014-2015 habrá toda clase de pruebas del sistema, añadió. De acuerdo al portal Oruzhie Rossii (Armamento de Rusia), los S-500 serán capaces de interceptar misiles balísticos de un alcance de hasta 3.500 kilómetros y una velocidad de hasta 5.000-7.000 metros por segundo. Además, el nuevo sistema podrá detectar y derribar hasta diez objetivos supersónicos a la vez a una distancia de hasta 600 Km.” (29).

Sin olvidar que el 14 de diciembre de 2013 China ha mostrado al mundo que es una potencia espacial al haber conseguido el aterrizaje en la Luna de una nave no tripulada Chang'e-3" (“Conejo de Jade"). Es el primer vehículo lunar chino y con esto estaba convirtiéndose en el tercer país después de Estados Unidos y la desaparecida Unión Soviética en llegar a la Luna. En las circunstancias actuales, China es el único país con capacidad de ir al espacio, tener una estación espacial e incluso llegar a la Luna. Entre tanto:

Corea del Norte habría reanudado la construcción de su segunda base de misiles. De hecho la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC) es una potencia nuclear de gran valor histórico en esta coyuntura. El frente único antiimperialista mundial que en el transcurso de los próximos años va construirse debe basarse en la alianza estratégica con este país, capital del socialismo actual del mundo. Por esa razón los imperialistas de todo pelaje añoran cuanto antes destruir este país. Y esa es la razón por la que la actual coyuntura internacional sea muy complicada para los imperialistas, sobre todo, los estadounidenses. El apunte es el siguiente: “Corea del Norte habría reanudado, después de estar casi un año detenidos, los trabajos de construcción en su base de lanzamiento de cohetes Tonghae, situada en el noreste del país…El reinicio de las labores de construcción en las nuevas instalaciones de Tonghae indican que Corea del Norte sigue empeñada en contar con dos puntos de lanzamiento [la otra es la base de Sohae]", indicaron los expertos…Desde la base de Sohae, de mayor tamaño que la de Tonghae, Pyongyang realizó hace un año el lanzamiento de un cohete que puso en órbita el primer satélite espacial de ese país y que le valió nuevas sanciones por parte de la ONU” (30).

Así, el ascenso militar de China, señala que el mundo en los próximos años estará sacudido por fuertes rozamientos entre los ejércitos de este país (China) y el de Estados Unidos. Lo ocurrido el 06 de diciembre de 2013 cuando el crucero estadounidense de misiles guiados Cowpens casi se estrella con el portaaviones chino Liaoning, es solo una muestra.

Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Notas:
1) “China, armada hasta los dientes”. Nota publicada el 04 de diciembre de 2011, en: ABC.

 2) “Primicia AP: Satélite fotografía portaaviones chino, navegando” Autor: DAN ELLIOTT. Nota publicada el 14 de diciembre de 2011, en: AP.

3) “Submarinos nucleares chinos podrían destruir Estados Unidos de costa a costa”. Nota publicada el 01 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

4) “Bombardero nuclear chino puede golpear bases militares de Estados Unidos”. Nota publicada el 27 de diciembre de 2013, en: HispanTV.
5) “Bombardero Hong-6 (URSS/China)”. Nota publicada hace un año en: Taringa.

6) IBID.

7) IBID.

8) “Bombardero nuclear chino puede golpear bases militares de Estados Unidos”. Nota publicada el 27 de diciembre de 2013, en: HispanTV.
9) “Revelación de submarino nuclear chino indica la existencia de una flota nueva”. Autor: Joshua Phillipp. Nota publicada el 30 de octubre de 2013, en: La Gran Época.

10) “Submarinos nucleares chinos podrían destruir Estados Unidos de costa a costa”. Nota publicada el 01 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

11) “China despliega por primera vez su flota nuclear submarina”. Nota publicada el 28 de octubre de 2013, en: Diario Octubre.
12) “Fuerzas Aéreas chinas patrullan por primera vez en Zona de Identificación de Defensa Aérea del Mar Oriental de China”. Nota publicada el 23 de noviembre de 2013, en: spanish.China.org

13) “China y Rusia realizan mayor maniobra conjunta de su historia” Video publicado el 10 de julio de 2013, en: HispanTV.

14) “PM chino presenta propuesta de seis puntos sobre cooperación en OCS”. Nota publicada el 30 de noviembre de 2013, en: Spanish.xinhuanet.com

15) “China y Kirguizistán fortalecerán relaciones militares”. Nota publicada el 29 de noviembre de 2013, en: Pueblo en Línea.

16) “China, Corea del Sur y Japón discuten directriz básicas en tercera ronda de conversaciones sobre TLC”. Nota publicada el 29 de noviembre de 2013, en: Pueblo en Línea.

17) “Aumento de las tensiones sobre la zona de la defensa aérea de China” Autor: John Chan. Nota publicada el 26 de noviembre de 2013, en: Global Research.

18) “Bombarderos B-52 de Estados Unidos incursionaron en zona aérea de defensa de China”. Nota publicada el 26 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

19) “Tokio rechaza avisar a Beijing sobre los patrullajes en la zona china de defensa aérea”. Nota publicada el 27 de noviembre de 2013, en: Argenpress.

20) “Corea del Sur manda un avión militar a la zona de defensa aérea de China”. Nota publicada el 28 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

21) “Estados Unidos y Japón realizan ejercicios navales cerca de una zona en disputa con China”. Nota publicada el 29 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

22) “China monitoreó los bombarderos de Estados Unidos en su zona de defensa aérea”. Nota publicada el 27 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

23) “China derribaría cualquier avión que viole normas de zona aérea de defensa”. Nota publicada el 27 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

24) “China acusa a Japón de dañar sus derechos y poner en peligro la paz en Asia”. Nota publicada el 04 de diciembre de 2013, en: Rusia Today.

25) “¿China desafía a Estados Unidos?” Nota publicada el 05 de diciembre de 2013, en: La voz de Rusia.

26) “Innecesario hacer alboroto por zona de defensa aérea de China, dice vocero chino”. Nota publicada el 28 de noviembre de 2013, en: Pueblo en Línea.

27) “El yuan chino desbanca al euro como la segunda moneda más usada en el comercio internacional”. Nota publicada el 03 de diciembre de 2013, en: Rusia Today.

28) “¿Con qué medios cuenta Rusia para hacer frente al Ataque Global Inmediato de Estados Unidos?”. Nota publicada el 26 de diciembre de 2013, en: Rusia Today.

29) “Rusia está ensayando elementos del sistema de misiles antiaéreos S-500”. Nota publicada el 28 de noviembre de 2013, en: Ria Novosti.

30) “Corea del Norte habría reanudado la construcción de su segunda base de misiles”. Nota publicada el 30 de noviembre de 2013, en: Rusia Today.

NOSOTROS O ELLOS Nº 80

PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO (5)

En la economía mercantil capitalista desarrollada el dinero cumple cinco funciones principales:

1. Como medida de valor
2. Como medio de circulación
3. Como medio de acumulación
4. Como medio de pago
5. Como moneda mundial

Hemos recorrido las funciones como medida de valor y como medio de circulación, ahora incursionaremos en la función del dinero como medio de acumulación o atesoramiento.

La particularidad que posee el dinero (poseer como valor de uso el valor de uso de todas las demás mercancías) se debe a que con él puede comprarse cualquier mercancía y puede acumularse o guardarse en cualquier cantidad.

De allí que la acumulación de riquezas y tesoros tomen la forma de acumulación de dinero. La fuerza social del dinero se convierte, mediante esta función, en fuerza de personas privadas y la acumulación de dinero pasa a ser un fin en sí mismo. Leemos en Marx (libro 1 – Tomo 1 – Pág. 180):

“El instinto de atesoramiento es inmenso por naturaleza. Cualitativamente, o por su forma, el dinero carece de límites, es decir, es el representante general de la riqueza material porque puede cambiarse directamente en cualquier mercancía. Pero al mismo tiempo, toda suma real de dinero es cuantitativamente limitada. Esta contradicción entre la limitación cuantitativa del dinero y su carácter cualitativamente ilimitado impulsa incesantemente al atesorador al trabajo de Sísifo de la acumulación. Le ocurre lo que al conquistador del mundo, que con cada nuevo país se conquista una nueva frontera”.

“Para retener el oro como dinero y, por tanto, como materia de atesoramiento, hay que impedirle que circule o que se disuelva como medio de compra en medios de disfrute”…

“Cuanto más produce, más puede vender. La laboriosidad, el ahorro y la avaricia constituyen, por tanto, sus virtudes cardinales; y el vender mucho y comprar poco, el compendio de su economía política”.

Esa “cualidad” del dinero, en los sistemas de clases antagónicas y más especialmente en el sistema capitalista produce tremendas distorsiones en los ingresos. Y cuando se manifiestan crisis profundas como la que está atravesando hoy y desde hace años el capitalismo, esas distorsiones se manifiestan en un incremento de la inequidad que, si bien es propia del sistema (sin inequidad no existiría el capitalismo), se la lleva a situaciones extremas que lindan con el genocidio.

El 2013 “fue el mejor año para los billonarios” informa Bloomberg, señalando que los 300 mayores billonarios aumentaron sus fortunas de 524 mil millones de dólares promedios a 1,8 billones de dólares promedios. En medio de la crisis que azota a los trabajadores europeos, por ejemplo, con tasas de paro o desempleo superior al 25% en Grecia y España, donde ese porcentaje en los jóvenes supera el 50%, 300 personas logran, cada una de ellas, incrementar el atesoramiento particular en 1.276.000.000.000 dólares, es decir, en un solo año aumentan sus riquezas, cada uno, en 1,276 billones de us$.

El banco suizo UBS presenta un informe donde crea la categoría de “ultra ricos”, colocando en ella a los que poseen modestamente más de 30 millones de dólares. Según el banco, esas personas suman 200 mil y promediando la riqueza de esos 200 mil “ultra ricos” obtiene un promedio de 139 millones, totalizando 27,8 billones de dólares. Observemos estos cálculos nuestros:

El PIB mundial es de 78,9 billones de dólares (78.900.000.000.000)

La población mundial a fines de 2013 se estima en 7.500 millones (7.500.000.000).

Esa relación nos da un ingreso promedio de 10.520 dólares por habitante y por año.

Promedio muy interesante si fuese equitativo, ya que para una familia tipo ello significaría 42.080 dólares al año. Todo el mundo viviría bien Pero todos sabemos que los promedios engañan si no se los profundiza. Y profundizar equivale a sectorizarlos, entonces el panorama que surge es muy distinto.   

200 mil personas poseen riquezas equivalentes al 35,2% de la riqueza mundial.

200 mil personas que representan el 0,003% de la población mundial.

Otro banco suizo, que se esmera por atender a los más ricos, señala en su reporte anual (2013) que el 1% más rico alcanzó el “46% de los activos mundiales” y que el 1% de esos activos le corresponde al 50% de la población.

Vamos a “ensuizar” los cálculos (cálculos nuestros, pero con los datos suizos):

El 1%, o sea 75 millones son “dueños” del 46%, o sea dueños de 36,3 billones de us$

El 50%, o sea 3.750 millones, son “dueños” del 1%, o sea, dueños de 0,79 billones us$

Ese 1% posee un ingreso promedio anual per cápita de 484.000 dólares

Ese 50% posee un ingreso promedio anual per cápita de 210 dólares

¿Qué poseen de común estos datos? Que ambos se encuentran muy alejados de la media. ¿Para que sirve la media entonces? Sirve, pues nos permite saber, con pasmosa claridad, que el problema no es la falta de riqueza, que hay e incluso sobra; sirve porque nos hace ver con meridiana claridad que el problema radica fundamentalmente en la distribución inequitativa de los sistemas donde prevalece la propiedad privada sobre los medios de producción y la explotación del hombre por el hombre.

Pero falta visualizar algo más importante: en el capitalismo esta diferencia se va a ir agudizando más, incluso dentro de los países imperialistas, que solían atenuarla. Hoy observamos que, en los EEUU, en el año 1970 el 1% más rico era acreedor del 10% del ingreso americano y hoy, en el 2013 los es del 31%.

Don Bernardo Kliksberg, siempre preocupado por la pobreza pero sin premio Nobel de Economía (aún) le transfiere la responsabilidad a la sociedad, sobre la que, aduce, debe mejorarse su calidad moral. Para consolidar su razonamiento recurre a lo que escribió Adam Smith uno de los clásicos de la “economía de mercado” (no dice de la  “Economía Política”, que sería lo correcto) en el año 1756:

“La disposición a admirar y casi idolatrar a los ricos y poderosos, y despreciar a las personas de condición pobre y humilde, es la más grande y universal causa de corrupción de nuestros sentimientos morales”

Frase contundente si se la toma aislada del contexto. Ayudaremos a Don Bernardo a ingresar al contexto con otra frase también de Adam Smith, escrita en el mismo año y en el mismo libro:

“Todo hombre es rico o pobre según el grado en que pueda gozar de las cosas necesarias, convenientes y gratas de la vida. Pero una vez establecida la división del trabajo, es sólo una parte muy pequeña de las mismas la que se pueden procurar con esfuerzo personal. La mayor parte de ellas se conseguirán mediante el trabajo de otras personas, y será rico o pobre, de acuerdo con la cantidad de trabajo ajeno de que pueda disponer o se halle en condiciones de adquirir”

Y nos arriesgamos: podríamos intentar recomponer la primera frase de Smith en función de lo que sucede con ciertos intelectuales, que han operado y colaborado con los organismos financieros internacionales (como el Banco Mundial, por ejemplo) en camuflar ese descalabro de inequidad y, cuando estos organismos lo botan, se convierten en “progresistas”.

Aclaramos que no consideramos nada mal que un pensamiento de derecha transite a ser más progresista o de izquierda: eso es crecer. Lo contrario, pasar de la izquierda a la derecha es renegar, es ser inmoral. Pero reconocer el avance hacia el progresismo, valioso, no significa reconocer como válido todo lo que se exprese, ya que, en el fondo, se mantienen intactas las creencias de que los males de la sociedad capitalista se pueden solucionar dentro del capitalismo, como si éste fuese neutro o, a lo sumo, un sistema que se equivocó. Pero vamos a construir la siguiente frase inventada, de un Smith de fantasía:

“La disposición a admirar y casi idolatrar a los ideólogos o ex ideólogos de los ricos y poderosos, y despreciar o ignorar a las personas que utilizan el razonamiento científico en las ciencias sociales, es la más grande y universal causa de corrupción intelectual, ética y moral”.

El atesoramiento guarda estrecha relación con la función del dinero como medio de circulación. El acto de acumular o atesorar sólo puede efectuarse si se quita dinero de la circulación. Y éste, si vuelve a la circulación, en general lo hace como capital de préstamos, lo que significa que se vuelca por medio de la especulación financiera, de  cuyo uso no siempre surge la producción, pero sí siempre el interés.

En el capitalismo, el atesoramiento, a la par que conserva rasgos viejos (acumulación de tesoros en dinero), va adquiriendo también rasgos nuevos. En las condiciones actuales, los tesoros se concentran cada vez más en los bancos centrales, en los grandes bancos y en el fisco, adquiriendo el carácter de tesoros centralizados.  Hoy los bancos centrales acumulan casi 31 mil toneladas de oro, (incluido el FMI que posee 2.847 toneladas) y diez reservas de inversores privados suman otras 2 mil toneladas.

Tal como expresábamos, la acumulación o atesoramiento posee rasgos que no se modifican con el paso del tiempo. Carlos Marx los definía así:

“Con el primer desarrollo de la circulación de mercancías se desarrolla también la necesidad y la pasión de retener el producto de la primera metamorfosis, la figura transformada de la mercancía, o sea, su crisálida de oro. La mercancía se vende no para comprar otra mercancía, sino para sustituir la forma de mercancía por la forma de dinero. De simple mediador del metabolismo, este cambio de forma se convierte en un fin absoluto. Se impide que la forma enajenada de la mercancía funcione como su forma absolutamente alienable, o sea, como forma de dinero tendiente a desaparecer. El dinero se petrifica así en tesoro, y el vendedor de la mercancía se convierte en atesorador”.   

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales  (CIEYS)

08/01/2014

oscarnatalich@fibertel.com.ar

NOSOTROS O ELLOS Nº 79

PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO (4)

En la economía mercantil capitalista desarrollada el dinero cumple cinco funciones principales:

1. Como medida de valor
2. Como medio de circulación
3. Como medio de acumulación
4. Como medio de pago
5. Como moneda mundial

Hemos cubierto las dos primeras funciones, pero antes de pasar a la tercera, el dinero como medio de acumulación o atesoramiento, vamos a comentar qué significa que el oro haya sido reemplazado por el dólar y, a la vez, que continúe siendo el dinero real.

En Nueva Hampshire, EEUU, en complejo hotelero llamado Bretton Woods, se reúnen 44 naciones, la mayoría, del denominado tercer mundo, eran aún colonias que no poseían representación propia, otros, muchos de América Latina, estaban supeditados al imperialismo y los del bloque soviético, que participaron, no suscriben los acuerdos. La “Conferencia Monetaria y Financiera” se desarrolla en ese lugar durante el mes de julio de 1944, entre el 1º y el 22. Y es allí donde se resuelve, además de la creación del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, reconocer al dólar como moneda (dinero) mundial ya que EEUU poseía, en esos años, el 50% del PIB mundial con sólo un 6.5% de la población mundial (en 2012 EEUU cae al 19,6% del PIB mundial y al 4,5% de la población mundial). 

En esos días se adopta la convertibilidad del dólar en oro. Los EEUU debían mantener a 35 dólares la onza de oro (31,1 gramos), debiendo cambiar esos dólares “por oro a ese precio sin restricciones ni limitaciones”. Es decir, se mantenía el patrón oro vigente aunque se operara con dólares ya que, cualquier país y en cualquier momento podía exigir a los EEUU que les cambiara sus tenencias de moneda estadounidense por oro constante y sonante.

Pero Vietnam le complicó la vida a este imperialismo como se las había complicado (y derrotado) a otros imperialismos durante toda su historia. Como consecuencia de esa brutal y criminal agresión de los EEUU a un pequeño país asiático, enviaron al exterior miles de millones de dólares para financiar los crímenes, la destrucción de pueblos y la guerra. Previendo el desenlace, sus aliados poderosos como Inglaterra y Francia, comenzaron a demandar oro a cambio de sus tenencias en dólares. De hecho las reservas mantenidas en custodia en Fort Knox comenzaron a descender en 700 toneladas.

Para comprender mejor este proceso mencionaremos que los dólares emitidos hasta 1971 eran equivalentes a 44 dólares por onza (según allegados a Nixon), lo que significaba que, si todos querían hacer uso de la convertibilidad dólar-oro comprometida por el más poderoso imperialismo, éste sólo podría devolver  el 80% del circulante, perdiendo, de hacerlo, el 100% de sus reservas. Para evitar ello Nixon resuelve incumplir unilateralmente los acuerdos de Bretton considerando que ya Inglaterra y Francia habían convertido en oro una parte grande de sus tenencias en dólares. ¿Quiénes fueron los principales afectados por esa prepotente medida? Los lacayos gobiernos de Latinoamérica, los que aún eran colonias y los que se encontraban “en desarrollo” y poseían dólares en sus bancos centrales.

La salida del patrón oro de los EEUU resulta ser un “salvavidas de plomo”. Les aseguró a ese país no perder sus reservas metálicas (de hecho aún continúa siendo el mayor poseedor del mundo) pero se inicia un proceso constante de deterioro que se mantiene vigente (y quizá más pronunciado) en nuestros días. Reflejo de ello es que el poseedor del 50% de la producción mundial pierde, en poco más de 50 años un 31% poseyendo ahora (y con muchas dudas, mayores que la que genera el INDEC local) un 19%. Más destacado aún es que otra potencia surge y no es capitalista, nos referimos a la República Popular China, que en 1944 era 30 veces más pequeña (en PIB) que los EEUU y hoy, para varios especialistas, entre los que nos contamos, ya lo ha superado en PIB global. El deterioro del imperio “más poderoso” está a la vista de lo que los quieren ver y no son domesticado por el dominio cultural de ellos y de sus cipayos, sicarios y lacayos locales.

Lo que hemos señalado era que, la emisión referente al año 1971, ya superaba a la garantía en reserva. Ahora nos encontramos en el 2014 y, si bien aún no sabemos cómo se va a comportar este año que recién comienza (aunque lo podemos intuir), vamos a trabajar sobre números ya comprobados desde el 2010, 2011, 2012 y hasta el 2013. Y también de 1971 pues sabemos que Nixon y sus allegados eran mentirosos.

Considerando la masa monetaria que se designa con la sigla M3 (nivel de dinero en efectivo + depósitos bancarios e instrumentos del mercado en dólares) la circulación de papel dinero es, por onza de reserva, de 53.957 dólares; y si tomamos el M1, que se reduce a los billetes en poder de público + las cuentas de cheques, ello se reduce, al 2010 a 3.689.14 por onza.

La primera estimación es realizad por James Turk, presidente de Gold Money, empresa de reservas privadas que ocupa el número 10 entre ellas y que, al 31 de mayo de 2011 poseía en depósito 18 toneladas de oro.

La segunda es un estudio de Mark Lundeen publicado por King World News, sobre la inflación en los EEUU en su relación onza-dólar. Parte del acuerdo Bretton Woods de 1944 de 1 onza = us$ 35 y menciona las variaciones producidas en 1945 = 39: en 1961 = 65; en 1963 81: en 1968 135; en 1971 (año que se abandona la convertibilidad) 199 y en 2010 los 3.689.14 arriba mencionados.

Observamos una doble trampa. Nixon, el mentiroso, informa que en 1971 circulan 44 dólares por onza cuando otro informe de su mismo país se refiere a 199 dólares (198.82 es el estudio y ha sido redondeado por nosotros pues no es significativo el ajuste).

De ser así, las reservas en oro de los EEUU apenas cubrían, en 1971 ¡el 17,5% de la emisión de papel moneda dólar! Está claro que no les quedaba, al imperialismo más poderoso, otro camino que el salir de la convertibilidad, por supuesto, estafando a amigos y enemigos.

Y ¿qué sucede si tomamos como cierto los datos informados por el banquero James Turk sobre el M3? Este señala que en el año 2010 circularon por cada onza de oro 53.957 dólares. De ser así, las reservas en oro de los EEUU apenas cubrirían ¡EL 0,065% DE LA EMISIÓN DE PAPEL MONEDA DÓLAR!

Sin reírse, imaginen a Bonelli explicando este fenómeno. O a Lanata; o a Nelson Castro, o al cardume de economistas pirañas que pululan por los medios del imperialismo. Imposible, aunque son expertos en las reservas argentinas y “alertan” que descienden cuando se destinan a pagar la deuda que ellos adularon y consintieron haciendo apología en los medios a los que sirven.

Los nombramos para ejercitar la memoria pues no hay nada rescatable en esos mediocres personajes, como sí lo había en David Ricardo, Adam Smith o William Petty. Economistas burgueses liberales que dieron el puntapié inicial para que la Economía Política se fuera convirtiendo en una ciencia.

La pregunta del trillón: ¿cuántos dólares hay en circulación? No solo nadie lo sabe sino nadie lo dice. Pero buscaremos algún camino que nos aproxime billón más, billón menos, a una cifra razonable. Para ello hay que comenzar con el oro, es decir, con las reservas de oro con que los EEUU prometieron garantizar al mundo la convertibilidad con el papel moneda dólar. En 1933; Cristina Fernández de Kirchner sancionó leyes que prohibían la acumulación de metales preciosos, entre ellos el oro. Pedimos disculpas por el error, no fue Cristina sino Roosvelt. A partir de allí el gobierno comienza con la acumulación exclusiva de dólar, que sólo es “liberado” para joyerías. De esa manera EEUU se convierte en el mayor poseedor de reservas de oro en el mundo y, como lo habíamos señalado, aún hoy lo es con 9.300 toneladas, la mitad en poder de la Reserva Federal y la otra mitad en Fort Knox, el “depósito inexpugnable”. Las reservas totales de oro en el mundo, incluido el FMI son de 32.825 toneladas.

El oro en los EEUU representa el 74% de sus reservas, datos de diciembre de 2010 (para comparar diremos que las reservas en oro en nuestro país, a igual fecha, eran del 6,4%).

Sabemos que una onza de oro pesa 31,1 gramos, y que una tonelada contiene 32.150 onzas. De esa manera podemos deducir que las reservas mundiales son 1.055.323.750 onzas (32.825 x 32.150), simplificando, son de 1.055,3 millones de onzas. Las de los EEUU son de 299 mil millones de onzas (9.300 x 32.150), un 28% del total mundial.

Si consideramos que el arranque del predominio del dólar comenzó con 35 us$ por onza, podemos decir que, en ese año, 1944, suponiendo reservas por 10.000 toneladas, circulaban 11.252,5 millones de dólares en papeles (10.000 x 32.150 x 35). Para el año 1971 las reservas habían bajado a 9.300 toneladas y los dólares en circulación, según el cálculo de Marx Lundeen sería de 59.500 millones de dólares. Y si tomamos esa misma información pero para el año 2010 obtenemos esta cifra que “descubre” la cantidad de billetes verdes que se encuentran en circulación: 1.103.291.5 millones de dólares.

Nos queda el último cálculo, el que indica el banquero Turk: en ese caso estaríamos señalando que circulan 16.132.873.215.000 dólares.

Veremos la evolución del circulante en línea para que se observe mejor el crecimiento, agregando, en la última, el valor de las reservas de oro al 31 de diciembre de 2012 donde la onza se cotizaba a 1.200 us$:

Año 1944 (por 9.300 TN; cotización onza = 35 us$)           11.252.500.000

Año 1971                                                                              59.500.000.000           5,3 veces más

Año 2010  (último dato coherente)                                16.132.873.215.000    1.433,7 veces más

Equivalente es dólares billetes de la reserva en oro             358.794.000.000        31.9 veces más

La emisión se incrementó 1.433.7 veces desde 1944 a la fecha y el valor de la onza sólo 31.9 veces. ¿Qué significa esta anormalidad? Que están manipuleando el precio del oro. ¿Cuál debería ser el valor de la onza si se lo relacionara –como debería ser- con los dólares circulantes? De 50.139 dólares. ¿No sería una enorme exageración? Desde ya que sí. La cotización del oro está en función del costo de producción o, lo que es casi lo mismo, de la fuerza de trabajo aplicada en todos sus procesos, tanto de trabajo vivo como de trabajo materializado. Si ello gira alrededor de los 1.200 dólares la onza podemos afirmar que, circulan sin ningún tipo de respaldo 15.773.421.000.000 dólares, es decir, 15.7 billones de dólares.

¿Será casualidad? Un artículo de Pedro Calvo, publicado en CUBADEBATE el 19 de octubre de 2009, con el título “El dólar como símbolo de la decadencia de EEUU” señala que la deuda pública de ese país alcanzaba los 12 billones de dólares, a lo que suma 1,4 billón más procedente del déficit público.  Proyectando esas cifras del 2009 al 2013 nos encontraríamos que la deuda pública más el déficit público se situaría entre los 15 y 16 billones de us$. ¿Será también casualidad lo que señala CUBADEBATE del 5/11/12, que la Reserva Federal emitió 16 billones de dólares para salvar a los grandes bancos?

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales  (CIEYS)

07/01/2014

oscarnatalich@fibertel.com.ar

NOSOTROS O ELLOS Nº 78

PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO (3)

En la economía mercantil capitalista desarrollada el dinero cumple cinco funciones principales:

1. Como medida de valor
2. Como medio de circulación
3. Como medio de acumulación
4. Como medio de pago
5. Como moneda mundial

Hemos incursionado, en el número anterior, por la primera función y afirmado que el oro aún continúa siendo el dinero aunque un papel verde lo esté reemplazando temporalmente por decisión de una muy pequeña minoría, que integra la oligarquía financiera; el estado mayor del imperialismo.

2. Como medio de circulación: Se trata de la función de “intermediario” que se registra en el proceso de circulación de las mercancías, donde cumple esa función repetidamente, ya que, una vez producido el cambio (mercancía dinero por mercancías diversas) el que recibe la mercancía dinero como vendedor, la utiliza como comprador de otras mercancías diversas. Con relación a ello escribía Carlos Marx en El Capital Libro 1, Tomo 1, páginas 152/3 y 157/8 de Ediciones Akal:

“La metamorfosis total de una mercancía encierra, en su forma más simple, cuatro extremos y tres personajes dramáticos. Primero, el dinero se enfrenta a la mercancía como su figura-valor, forma que posee, del otro lado, su dura realidad objetiva en la bolsa ajena. Así que al poseedor de mercancía se le enfrenta el poseedor de dinero. Tan pronto como la mercancía se transforma en dinero, éste deviene su forma de equivalente llamada a desaparecer, cuyo valor de uso o contenido existe, de ese lado, en otros cuerpos de mercancías. Como pronto final de la primera mutación de la mercancía, el dinero es al mismo tiempo punto de partida de la segunda. De esta suerte, el vendedor del primer acto se convierte en comprador del segundo, donde se le enfrenta un tercer poseedor de mercancías en calidad de vendedor”…

“El ciclo recorrido por la serie de metamorfosis de cada mercancía se enreda, pues, de un modo inextricable (muy intricado y confuso, que no se puede desenredar), en los ciclos de otras mercancías. El proceso total se representa como circulación de mercancías”…

“Como la primera metamorfosis de la mercancía es al mismo tiempo venta y compra, este proceso parcial es, a la vez, un proceso autónomo. El comprador tiene la mercancía, el vendedor el dinero, es decir, una mercancía que conserva su forma apta para la circulación, por mucho o poco que tarde en volver a aparecer en el mercado. Nadie puede vender sin que otro compre. Pero nadie necesita comprar inmediatamente después de haber vendido. La circulación hace saltar las barreras temporales, locales e individuales del intercambio de productos precisamente porque escinde en la antitesis de compra y venta la identidad inmediata que existe entre el intercambio del producto del trabajo propio por el trabajo ajeno”.

“Por eso, el resultado de la circulación de mercancías, la sustitución de una mercancía por otra, no aparece mediado por su propio cambio de forma, sino por la función del dinero como medio de circulación, que hace circular las mercancías, las cuales son en y de por sí inmóviles, transfiriéndolas de las manos en donde son no-valores de uso a aquellas en donde son valores de uso, y siempre en dirección opuesta a su propio curso. El dinero aleja continuamente a la mercancía de la órbita de la circulación, pasando a ocupar constantemente su puesto en la circulación y alejándose así de su punto de partida”…

“Por otro lado, al dinero sólo le corresponde la función de medio de circulación por ser el valor sustantivado de las mercancías. De ahí que su movimiento como medio de circulación no sea en realidad más que un movimiento formal de las propias mercancías”.

El intercambio de mercancía surgió en forma de cambio directo de una mercancía por otra (M-M). Es ese intercambio, en el cual participan dos personas, se realizan a la vez dos mercancías: la venta (cambio) de una mercancía, significa, a la vez, venta (cambio) de otra mercancía.

Con la aparición del dinero, el cambio directo de mercancías cede lugar a la circulación mercantil. Es allí donde las mercancías comienzan a intercambiarse por mediación del dinero y es allí, como intermediario en el proceso de cambio de mercancías, que el dinero cumple la función de medio de circulación.

En el proceso de circulación mercantil, la fórmula M-M es reemplazada por la M-D-M (Mercancía-dinero-mercancía), que se desarrolla en dos actos: M-D (mercancía-dinero) y D-M (dinero-mercancía).

Tal como analizó Marx, la circulación monetaria-mercantil encierra la posibilidad de interrumpir los actos de compraventa, es decir, la posibilidad formal de crisis.

Es obvio que, a diferencia de la función del dinero como medida de valor, donde actúa como dinero ideal, para cumplir la función de medio de circulación el dinero ideal no sirve, pues para esta función el dinero debe estar presente, lo que significa decir que el dinero que sirve como medio de circulación es el dinero real.

En su calidad como medio de circulación, el dinero tuvo, originalmente, la forma de lingotes metálicos. Dificultades relacionadas con la determinación de la cantidad y calidad del oro que contenía el lingote y con las restricciones obvias a operaciones menores, condujeron a que apareciera la moneda como medio de circulación, o sea, un lingote de forma determinada que contenía cierta cantidad de metal (oro, plata), cuyo peso y ley certificaba un organismo (banco, Estado, etc.).

El dinero, habíamos señalado, posee como valor de uso el valor de uso de todas las demás mercancías. Pareciera ser que, de esa manera, la cantidad de dinero que tiene que circular debe ser equivalente al valor total de las mercancías que se producen. Ello no es así.

El dinero necesario para atender la circulación mercantil se determina por distintos factores: en primer lugar, por la suma de los precios de las mercancías que deben ser vendidas y expresadas en dinero. Ello depende tanto de la cantidad de mercancías vendidas como de sus precios. Si suponemos que todas las mercancías se vendieran simultáneamente, la cantidad de dinero necesario para atender la circulación será igual a la suma total de los precios de esas mercancías. Pero ello es una hipótesis irreal ya que, una moneda puede atender, en un plazo determinado, varias transacciones, una detrás de otra. Es decir, la moneda “rota”. Cuantas más rotaciones realice cada unidad monetaria, tanto menos dinero se necesitará para la circulación de mercancías en determinado plazo de tiempo.

Ello nos señala que la cantidad de dinero necesaria para la circulación de mercancías cambia en proporción directa a la suma de los precios de todas las mercancías en circulación y se haya en proporción inversa a la velocidad media de rotación de cada unidad monetaria. La fórmula básica sería la siguiente:

Cantidad de dinero necesario   =  Suma de los precios de todas las mercancías en circulación

                                                                Velocidad de rotación de la unidad monetaria

La fugacidad de la función del dinero como medio de circulación contiene la posibilidad de sustituir las monedas de oro por simples símbolos del oro, esto es, por papel moneda.

“El papel moneda es signo de oro o de dinero. Su relación con los valores de las mercancías estriba únicamente en que, idealmente, se expresan en las mismas cantidades de oro que el papel representa simbólica y perceptiblemente. Solamente es signo de valor en tanto el papel moneda represente cantidades de oro, que, como todas las demás cantidades de mercancías, también son cantidades de valor”

“Se plantea, finalmente, la cuestión de saber  por qué puede sustituirse el oro por meros signos de sí mismo, carentes de valor”… “…el oro sólo es sustituible en tanto que se aísla e independiza de su función de moneda o medio de circulación”. Y esto sucede cuando pasa a ser “medio de acumulación”.

En la práctica, el proceso de sustitución de las monedas de oro por sus símbolos, comenzó espontáneamente, durante la propia circulación mercantil, cuando las monedas de oro se desgastaban (o las desgastaban limándolas muy moderadamente), a consecuencia de lo cual perdían parte de su valor, ya que el contenido real de oro ya no coincidía con el que se fijaba al ser acuñadas. No obstante, esas monedas desgastadas seguían funcionando como medio de circulación con su pleno valor original. Ello convertía a esas monedas en un signo o símbolo, similar a lo que sería luego el papel moneda.

La aparición de la moneda significó el primer sistema de circulación monetaria: el sistema metálico; mientras que la aparición del papel moneda significó su tránsito a un nuevo sistema: el de circulación del papel moneda que rige hoy en todo el mundo.

Pero el papel moneda no tiene valor propio, es sólo signo de valor. De valor: ¿de qué valor? Del oro. Aclarando que sustituye al oro únicamente en su función como medio de circulación, por tanto, no sirve de medida de valor de las mercancías.

El papel moneda es emitido por los Estados, que lo ponen en circulación con cotización forzosa. En un principio puede ponerse en circulación cualquier cantidad de papel moneda; sin embargo, independientemente de la cantidad de papel en circulación, éste representará sólo aquella cantidad de dinero oro que se necesita para la circulación.

Así pues, la cantidad de oro que cada unidad de papel representa (y por consiguiente, la capacidad adquisitiva del papel moneda), depende de la cantidad de los signos monetarios en circulación.

Ustedes se estarán preguntando porque la referencia al oro como dinero. Tenemos que aclarar que, en 1971, durante la administración Nixon, los EEUU deciden desvincularse del patrón oro y fijar como moneda mundial al dólar. Es el inicio de una estafa monumental, estafa que es admirada por sectores de la población pertenecientes a capas medias y a de analfabetos funcionales que corren como conejos a refugiarse en el dólar. El 15 de agosto de 1971 Nixon “comunica” al mundo: Debemos defender al dólar contra los especuladores. Hemos decidido suspender temporariamente la convertibilidad del dólar en oro u otros activos de reserva”. Comienza la gran estafa y se acentúa el deterioro histórico del imperialismo. De ese robo escribiremos el próximo número. La onza de 35 us$ cotiza hoy a 1.200. Pero es mucho más grave aún, en 1971 circulaban 44 dólares por onza existente, hoy lo hacen 54 mil dólares por onza. ¿Emisión descontrolada? Tremenda, pero la paga el mundo, no los EEUU.

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales  (CIEYS)

06/01/2014

oscarnatalich@fibertel.com.ar

      

NOSOTROS O ELLOS Nº 77

PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO (2)

En la economía mercantil capitalista desarrollada el dinero cumple cinco funciones principales:

1. Como medida de valor
2. Como medio de circulación
3. Como medio de acumulación
4. Como medio de pago
5. Como moneda mundial

1. Como medida de valor. La función del dinero como medida de valor consiste en que el dinero metálico (oro o plata) proporciona el material que expresa el valor de todas las demás mercancías, lo que posibilita comparar cuantitativamente entre sí, mercancías diversas. Puede el oro cumplir con esa función pues existe una determinada correlación entre el valor de este metal y el valor de la mercancía dada. Esa correlación no es arbitraria sino que surge o se encuentra en el trabajo socialmente necesario invertido en la producción de una u otra. Recordemos que el valor de una mercancía expresada en dinero es su precio.

Lo que estamos manifestando es que, el oro, como una mercancía más (dinero), aunque especial, posee su dos valores como cualquier otra, el valor de uso y el valor. En el número anterior nos referíamos a que el valor de uso del dinero “expresa el valor de uso de cualquier mercancía”; ¿y el valor? El valor es una expresión cuantitativa y está dado en el dinero (en el oro), como en cualquier otra mercancía, por el tiempo de trabajo requerido para su producción o extracción, es decir, el valor está dado por la cantidad de fuerza de trabajo media que lleva ubicarlo, extraerlo, procesarlo y comercializarlo.

Cuando nos referimos a cantidad de fuerza de trabajo media, estamos señalando dos aspectos: uno referido a la cantidad de fuerza de trabajo: ello incluye al trabajo vivo (la cantidad total de trabajadores que operan en la mina desde la búsqueda del yacimiento hasta su envío al mercado) y otro referido al trabajo pasado, que se encuentra materializado en los instrumentos de trabajo que se adquieren y utilizan (maquinarias, herramientas, instalaciones, rodados, materiales, servicios, etc.); y, con referencia a la media, ésta incluye a los sistemas de producción más eficientes y a los menos eficientes que sobreviven; y a los yacimientos más ricos y a los menos ricos que se explotan. La media entre ellos.

Muchas veces, el desarrollo de un tema nos obliga a ampliar los conceptos fuera de la disciplina que abordamos, para que, lo que queremos expresar y demostrar, sea más comprensible. Ello sin perder nunca de vista desde qué lugar y tiempo estamos realizando este análisis, sin perder de vista que estamos en un período donde aún el Modo de Producción Capitalista prevalece  y sin perder de vista que ese Modo de Producción está en crisis al surgir en el planeta, y poseer cada vez más presencia real, el Modo de Producción Socialista que lo va a reemplazar definitivamente. Estamos, pues, en un período de transición donde lo viejo está muriendo (pero no está muerto) y lo nuevo está creciendo (y debe aún consolidarse). Tampoco debemos olvidar que siempre nos referimos a períodos históricos que suelen ir más allá de nuestras vidas y que el acortamiento de esos períodos depende de las personas, del desarrollo de sus conciencias, de modo tal que comprendan, colectivamente, que es necesario ese cambio para que la vida continúe y que posean, colectivamente, la valentía y organización necesarias para realizarlo. Como afirmamos siempre: las leyes existen, pero la historia la hacen los hombres.

Por nuestra naturaleza como Centro de Investigación, contamos en nuestras filas con trabajadores de distintos oficios y disciplinas, con profesionales como ingenieros, filósofos, sociólogos, psicólogos, contadores, escribanos, abogados, investigadores, técnicos y economistas que nos permiten abordar con necesaria solvencia (la que no excluye el error) diversos temas. Por eso vamos a incursionar sobre la minería en lo que se refiere a la extracción de la naturaleza de la mercancía dinero, es decir: extracción de oro. Aclaramos que se trata de definiciones generales y sólo de aquellas que son útiles a nuestro análisis.

Comenzaremos expresando que si se quiere realizar una explotación racional de la minería, una explotación “poco contaminante”, se deben realizar grandes inversiones adicionales, lo que significa incorporar una gran cantidad de fuerza de trabajo adicional a la hoy utilizada, hecho éste que, necesariamente, incrementará el valor del oro en el mercado. De esa manera con igual cantidad de oro (dinero) se podría adquirir más cantidad de cualquier otra mercancía, ya que el oro es el equivalente general. Pero, como decíamos, estamos aún dentro del Modo de Producción Capitalista, donde se compite por precio y rentabilidad para obtener la ventaja que otorga el dominio del mercado. Pero es otro tema del que también hablaremos, ahora realizaremos un somero e incompleto panorama de la minería del oro hoy.

Sistemas de extracción: Minería de Interior (galerías) y Minería a cielo abierto.

Reservas: Seguras; Probables y Posibles.

Rendimiento: Cantidad de mineral que se puede extraer por una unidad por tonelada removida.

Sobre los sistemas de extracción sólo diremos que el de “cielo abierto” es el más utilizado actualmente por las corporaciones, por su menor costo empresario.

Con relación a las “reservas” la clasificación surge de un estudio previo donde se clasifican como “seguras” las que superan la denominada “ley de corte”, es decir, las que superan la cantidad de gramos mínimos (punto de equilibrio) por tonelada de escombros; las “probables” son las que no superan hoy la “ley de corte” pero puede superarla mañana ante un aumento de precios del oro, y las “posibles” sólo se van a explotar cuando el precio del oro crezca tanto que justifique extraerlo de allí.

Cierra este triángulo el “rendimiento” de la mina. Como el rendimiento del oro es de 1 a 2 gramos por tonelada de escombros removidos, se han desarrollado industrias de explotación a cielo abierto desplazando a las de vetas subterráneas. Ello es consecuencia de que, a cielo abierto, se trabaja con menor costo pese a que el rendimiento de la extracción es menor (está en el mínimo de 0,6 gramos por cada millón de gramos). El proceso se convirtió en “viable económicamente” al aplicarse los avances tecnológicos de extracción a cielo abierto por “lixiviación” por cianuro, que recupera el 97% del oro rescatado contra el 60% del proceso por amalgamación con mercurio. Con cianuración en cielo abierto, obtener 0,01 de onza por tonelada el procedimiento ya es “rentable”. En gramos significa que, con obtener 0,311 gramos por tonelada (o sea: un gramo cada tres tonelada) el proceso ya es “rentable”.

Hay que aclarar que la “rentabilidad” es una palabra que, dentro del Modo de Producción Capitalista, carece de límites. La rentabilidad en este caso surge, esencialmente, por no realizar las inversiones para que el proceso no sea contaminante. Es decir, no se trata de una rentabilidad “racional”, sino inventada y a costa de la destrucción de parte del medio ambiente ya que: es una explotación intensiva donde se utiliza grandes cantidades de cianuro (altamente tóxico); se cavan enormes extensiones de tierra que llegan a tener una profundidad de 400 metros o más y superficies de más de 10 hectáreas; contamina rios y napas de agua y se crean montañas de desechos. Se la considera la industria más devastadora de los procesos industriales que funcionan en el mundo hoy.

En el año 2006 la producción mundial de oro llegó a las 2.360 toneladas métricas siendo los principales productores mundiales los siguientes: 1.Sudáfrica (272); 2.EEUU (252); 3.China (248); 4.Australia (247); 5.Perú (203); 6.Rusia (159); 7.Canadá (104); 8.Indonesia (85); 9.Uzbekistán (77); 10.Ghana (72); 11.Malí (59); 12.Papua Nueva Guinea (58); 13.Argentina (44); 14.Chile (42) y 15.Brasil (40). Esos 15 países produjeron el 83,1% del oro del mundo (1962 toneladas)

En el año 2012 la producción mundial de oro creció hasta las 2.700 toneladas, produciéndose modificaciones importantes en los países productores, arribando China al primer lugar. Tomando nuevamente los 15 países principales, observamos: 1.China (370); 2.Australia (250); 3.EEUU (230); 4.Rusia (205); 5.Sudáfrica (170); 6. Perú (165); 7.Canadá (102); 8.Indonesia (95); 9.Uzbekistán (90); 10.Ghana (89); 11.México (87); 12.Argentina (60); 13.Papua Nueva Guinea (60); 14.Brasil (56); 15.Chile (45).  Esos 15 países produjeron el 76.8% del oro del mundo (2074 toneladas).

La onza (31.1 gramos) se cotizó a fines del 2013 a 1200 dólares. Si consideramos que 1 kilo de oro contiene 32,1 onzas, podemos deducir que en el año 2012 se produjeron en el mundo 86.670.000 onzas por un valor total en dólares de 104.004 millones. Ahora vamos a comparar esa cifra con la emisión de dólares por parte de la Reserva Federal de los EEUU entre el 2007 y 2010 sólo para “salvar a los bancos”: fueron 16 billones de dólares (un billón es un millón de millones). Vemos la comparación.

Emisión clandestina por parte de la Reserva Federal en tres años: 16.000.000.000.000 de dólares.

Tres años de producción de oro en todo el mundo = al 2012: (*)        312.012.000.000 de dólares.

(*) Aquí hemos simulado que durante los años 2010, 2011 y 2012 se produjeron 2.700 toneladas por año o sea 104.004 M de us$ x 3

Estas cifras indican claramente que alguien nos está estafando con papeles sin respaldo. Pero avanzaremos más aún, analizando las benditas reservas de los Bancos Centrales y tomaremos los 15 países con mayor cantidad de reservas equivalentes a dólares. El total del mundo de reservas en dólares u otra moneda en poder de los bancos centrales fue, a mediados de 2013, de 10 billones, más exactamente, de 10.008.392.000.000 dólares. ¿Cómo? ¿Todos los países del mundo poseen menos reservas que la emisión realizada por la Reserva Federal de los EEUU para salvar a los bancos y a sus ejecutivos? Es para pensar.

Sobre ese total de 10 billones, los 15 países con más reservas son: 1.China 3.341.000.000.000; 2.Japón 1.254.204.000.000; 3.Arabia Saudí 688.431.000.000; 4.Suiza 520.216.000.000; 5.Rusia 509.674.000.000; 6.Macao China 412.610.000.000; 7.Brasil 367.002.000.000; 8.Corea del Sur 331.090.000.000; 9. India 277.572.000.000; 10.Hong Kong China 305.582.000.000; 11.Singapur 261.874.000.000; 12.Alemania 210.734.000.000; 13.México 175.003.000.000; 14.Tailandia 168.770.000.000; 15.Francia 161.800.000.000

¿Qué notan de extraño en esta lista? Que no está EEUU. Y no se trata de un error. EEUU está en el puesto 18 con sólo 146.130.000.000 dólares pese a haber emitido clandestinamente 16.000.000.000.000. ¿Dónde está esa inmensa masa de papel “dinero” sin respaldo? En poder de la Oligarquía Financiera la mayor parte y de los ahorristas que quieren “tener seguridad jurídica” la otra, menor. Están navegando en un mar de fantasías, mientras los que lo poseen, lo vuelcan a la especulación y al saqueo que de ella deriva.

El “excedente” financiero, inevitable fenómeno del imperialismo, es exclusivamente especulativo y parasitario. No produce bienes ni servicios, por tanto no produce plusvalía. El incremento de su patrimonio, las ganancias, son producto de la especulación saqueadora. Es similar, en ciertos aspectos, a la “Acumulación Originaria del Capital”. La de ahora sería la Acumulación Final del Capital.

Como medida de valor, el oro continúa siendo la referencia válida; sin desconocer que ha sido desplazado como “moneda mundial” por un papel verde que es emitido descontroladamente por un país que se atribuyó, arbitrariamente, el derecho de hacerlo. Inundó al mundo con dicho papel, lo dolarizó, y esa dolarización, que se expresa en que todos los países del mundo mantengan gran parte de sus reservas en dólares, posibilita su vigencia. ¿Hasta cuando? ¿Hasta que China y otros se desprendan de los dólares que poseen? Puede ser… y parece que China ya comenzó a hacerlo…

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales  (CIEYS)

03/01/2014

oscarnatalich@fibertel.com.ar

AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN Y PROFUNDIZACIÓN DE LOS LOGROS OBTENIDOS

NOSOTROS O ELLOS Nº 76

PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO (1)

Poderoso caballero es don dinero es un muy famoso refrán que Francisco de Quevedo y Villegas incorporó a una sátira en su primera estrofa, señalando en ella, el potencial poder del oro y de la avaricia:

Poderoso caballero

es don Dinero

Madre, yo al oro me humillo;

él es mi amante y mi amado,

pues, de puro enamorado,

de continuo anda amarillo;

que pues, doblón o sencillo,

hace todo cuanto quiero,

poderoso caballero

es don Dinero.

Muchos refranes antiguos se referían a la avaricia y a la acumulación de oro, a veces mezclándolos con otras posesiones y otras veces, como la que hemos leído, tratándolo con exclusividad. Reproducimos algunos refranes alusivos al dinero:

1. Con salud y con dinero, hago lo que quiero.
2. Entre el honor y el dinero, lo segundo es lo primero.
3. No hay compañero como el dinero.
4. No hay mal tan lastimero como no tener dinero.
5. Ojo al dinero que es el amor verdadero.
6. Rey es amor; y dinero, emperador.
7. Tanto tienes, tanto vales.
8. El rico cuando quiere y el pobre cuando puede.
9. Quien paga, manda.
10. Hasta para ser pordiosero se necesita dinero.
11. San Dinero es el santo más milagrero.
12. Sobre dinero, no hay compañero.
13. ¿Parientes han reñido? ¿Por cuánto ha sido?
14. Todos se llaman parientes del rico; del pobre, ni conocidos.
15. La gloria de quien la gana, el dinero de quien lo agarra.
16. Quien más tiene, más quiere.
17. Quien roba muchos millones, muere aclamado por todas las naciones; quien hurta un ducado, muere ahorcado.
18. Sin ser ladrones, no se juntan millones.
19. Quien nació para pobre, jamás llegará a ser rico.
20. Quien haga fortuna, no se olvide de su cuna.

Los refranes expresan, algunas veces, la sabiduría popular, otras muestran el límite en entender el fenómeno en su raíz y sólo reflejan lo que se ve, que no siempre es lo que se es. Don Quijote le decía a Sancho “No hay refrán que no sea verdadero” Y, en cierta forma, el refrán expresa “una visión del mundo” que surge de las creencias populares sin intentar ir mucho más allá de lo pregonado. Sin embargo hay en el refrán fuertes contenidos de protestas y de ironías. En esta lista de 20 refranes vinculados al dinero podemos observarlas. Pongan atención al refrán señalado con el número 18, pues en nuestros análisis sobre el dinero, que pretende ser científico, ese refrán cuadra y mucho.

Suponemos que el dinero no existe: Soy un artesano que produzco cestas de mimbres y necesito un par de zapatos. Entonces comienzo a recorrer casas de artesanos que fabriquen zapatos pero que a su vez necesiten cestas de mimbres. Han pasado ya varios días y no he dado con ninguno que posea tal necesidad y, por haber andado descalzo ya poseo algunas llagas dolorosas en las plantas de los pies. Me he puesto a pensar sobre lo que uno de ellos me dijo: “si me trajeras un cochinillo te lo cambiaría por un buen par de botas” y entonces me dirigí a visitar granjeros y a ofrecerles cestas de mimbre a cambio de un cerdito. Recorrí varios kilómetros, visité a una docena de campesinos y esta vez tuve suerte: a uno de ellos les agradó las cestas pues las andaba necesitando para recoger aceitunas. Discutimos un rato hasta que llegamos a un acuerdo: seis cestas por un cochinillo de 13 kilos. Regresé, cargué sobre mis hombros las seis cestas y volví con el cochinillo al hombro. Fui directamente al artesano de las botas y me costó convencerlo que aceptara el cambio pues él ya había cambiado un par de zapatos por cinco gallinas. Por suerte el cochinillo lo traje (con dificultad) vivo y el artesano le gustó el aspecto y se lo llevó a una especie de corral. Me fui con las botas en la mano (aunque yo prefería zapatos) pues tenía los pies hinchados. Pasó 1 mes pero lo logré, ahora me pongo a hacer más cestas y a esperar que los pies se curen.

Suponemos que el dinero existe: Soy un artesano que produzco cestos de mimbres y necesito un par de zapatos. Vendo a cambio de dinero seis cestas y con ese dinero salgo a comprar el par de zapatos y, regateo por medio, adquiero el que más me gusta y me sirve. No tengo porqué usar botas, no pierdo tiempo que dedico al trabajo, ni me lesiono los pies. Y todos reconocen lo que le doy a cambio.

Toda mercancía posee dos valores: un valor de uso, es decir, esa mercancía satisface una necesidad. En nuestro ejemplo eran necesaria las cestas de mimbre para el granjero pues así recolectaba más fácilmente las aceitunas y era necesario para mí el par de botas o zapatos, ya que debía estar calzado para proteger mis pies; para el zapatero era importante poseer un cochinillo, sea para comerlo o para criarlo. Está claro que la principal propiedad que debe contener una mercancía cualquiera, es poseer un valor de uso.

Ahora, poseer valor de uso (una propiedad cualitativa) habilita otro valor, que lleva a la mercancía a contener valor de cambio, o, simplemente valor; valor que se expresa en el intercambio con otra mercancía; que se expresa cuantitativamente (seis cestas de mimbre por un cochinillo; un cochinillo por un par de botas; seis cestas de mimbre por un par de botas). Ese intercambio se simplifica con la existencia del dinero y, por supuesto, para realizarlo, hay que contar con él, con la cantidad suficiente de dinero para cubrir con dicha cantidad el valor del bien.

De esa manera el dinero no sólo actúa como una mercancía, es una mercancía, pero es una mercancía muy particular.

Todas las mercancías poseen una contradicción interna que se manifiesta al poseer dos valores: el valor de uso y el valor de cambio (o valor propiamente dicho). Con el surgimiento del dinero, dentro del mundo mercantil, esa contradicción se exterioriza en dos polos:

1. Todas las mercancías como valor de uso y

2. El dinero como plasmación general del valor.

El dinero, por tratarse de una mercancía posee también valor de uso y valor de cambio. Lo que lo hace muy particular y distinto a cualquier otra mercancía es su valor de uso, ya que el dinero expresa o representa el valor de uso de cualquier mercancía, de todas las demás mercancías. Por eso puedo comprar directamente los zapatos, por que ese dinero posee el valor de uso de la mercancía que con él va a comprar el que lo recibe. Y en esos actos es donde se “plasma el valor”.

El surgimiento del dinero en la historia fue espontáneo. Al principio se utilizó para el cambio diversas mercancías como la sal, el ganado vacuno, pieles, cereales, plumas de aves exóticas, etc., pero ello se fue trasladando a la plata y al oro dada las particulares propiedades físico-químicas de esos metales. Surge de esa manera el dinero que, a diferencia del resto de las mercancías, posee la propiedad de ser intercambiable por cualquier otra, en forma directa y universal.

Ya estamos en condiciones de afirmar que el dinero es una mercancía cuya función específica es desempeñar el papel de equivalente general. A tal efecto se refería Carlos Marx en El Capital (libro 1; tomo 1; página 121,122, 123 y 128 ediciones Akal):

“Mirando las cosas, toda mercancía ajena es para el poseedor de mercancías un equivalente particular de la suya, de ahí que ésta figure como equivalente general de todas las demás mercancías. Más como todos los propietarios de las mercancías hacen lo mismo, ninguna mercancía es equivalente general, de ahí que las mercancías tampoco posean ninguna forma relativa general del valor en la que se equiparen como valores y se comparen como magnitudes de valor. Por eso no se enfrentan en general como mercancías, sino como productos o valores de uso”. “Pero sólo el hecho social puede convertir a una mercancía en un equivalente general. Por eso, la acción social de todas las demás mercancías excluye una mercancía determinada en la que las otras representen universalmente sus valores. De este modo la forma natural de esa mercancía deviene forma de equivalente socialmente válida. Ser equivalente general deviene, gracias al proceso social, función específicamente social de la mercancía excluida. Así es como se convierte en dinero”.

“La cristalización dinero es un producto necesario del proceso de intercambio, en donde productos diversos del trabajo se equiparan efectivamente unos a los otros y, por tanto, se transforman efectivamente en mercancías. La extensión y ahondamiento históricos del intercambio despliega la oposición latente en la naturaleza de la mercancía entre valor de uso y valor. La necesidad de representar exteriormente esa oposición para el comercio, impulsa hacia una forma autónoma del valor de la mercancía, y no descansa hasta que se ha logrado en el desdoblamiento de la mercancía en mercancía y dinero. Por eso, la transformación de la mercancía en dinero se ejecuta en la misma medida en que se efectúa la transformación de los productos del trabajo en mercancías”.

  “Si se sabe que el oro es dinero, y, por consiguiente, directamente intercambiable con todas las demás mercancías, no por eso se saben cuánto valen, por ejemplo, 10 libras de oro. Como cualquier mercancía, el dinero solo puede expresar su propia magnitud de valor de una manera relativa en otras mercancías. Su valor viene determinado por el tiempo de trabajo requerido para su producción y se expresa en la cantidad de cualquier otra mercancía en la que haya cuajado otro tanto tiempo de trabajo”. “La dificultad no está en comprender que el dinero es mercancía, sino cómo, por qué y de qué modo una mercancía es dinero”.

Recordemos que, cuando abordamos la categoría “trabajo” mencionamos que, con relación al valor hay dos polos: trabajo concreto (del operario, del especialista) que genera el valor de uso de la mercancía que produce; y trabajo abstracto, que es la cantidad de fuerza de trabajo media que lleva cualquier mercancía, por distinta que sea, que genera el valor que en el mercado se manifiesta con un precio que pagamos con la mercancía dinero. Pero no es esa la única función del dinero, que son en realidad cinco y que pasaremos en el siguiente número a analizar en detalle dada la importancia de esta categoría.

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales  (CIEYS)

02/01/2014

oscarnatalich@fibertel.com.ar

AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN Y PROFUNDIZACIÓN DE LOS LOGROS OBTENIDOS