NOSOTROS O ELLOS Nº 206
¿PRESIDENTE?: CARGO MENOR.
Vamos a reproducir el siguiente diálogo. Ustedes determinarán si es
ficción o realidad.
La reunión se realiza en una majestuosa mansión, lejos de la vista de
“curiosos”, ubicada en la zona norte a pocos kilómetros de la ciudad de Buenos
Aires. A ella concurren un selecto número de personas que constituyen el autodenominado
“Comando Superior”, integrado por el embajador de los EEUU, un funcionario de
la CIA, el presidente del grupo Clarín, un representante de los Fondos Buitres
y un representante de las grandes multinacionales que integra la conducción de
la Asociación de empresas argentinas (AEA).
Preside la reunión el embajador, quién, con manifiesta insatisfacción,
expresa:
Embajador: Las cosas no están saliendo bien. Cada vez que arman una denuncia lo
hacen con torpeza. Lo de Fernández fue una verdadera estupidez. Por favor, no
usen más a Carrió para esas cosas. No le cree nadie. Es más, saquémosla de la
lista de colaboradores...
El hombre de la CIA (interrumpiéndolo): Señor embajador, eso es
imposible; le recuerdo que es una de nuestras agente y esa decisión sólo la
puede tomar la CIA, y no en esta mesa.
Embajador: Eso no me impide señalar que no fue una buena elección. Esa “líder” no
llega al 4% de los habitantes y, además, se muestra como una enemiga de los
narcotraficantes mientras opera con ellos. El caso del yerno de su candidato de
fórmula, que distribuye y produce drogas desde hace dos décadas, podría ser una
anécdota, pero esa mujer declara que lo protejan porque es una víctima y acusa
a Scioli como el jefe de la mafia ¿Quién le va a creer? Necesitamos ser más
inteligentes, si queremos obtener resultados favorables.
Magneto: Nosotros hemos reelaborado una serie de actos que van a dar un vuelco a
la situación. Una
serie de denuncias avaladas por los jueces y una…
Embajador (interrumpiéndolo): Eso ya lo escuché antes. No me lo repita
más. Hasta que no vea el resultado, permítame decirle que no le creo. Usted es,
según sus propias palabras, más poderoso que cualquier presidente (con
ironía) Se debe referir a presidentes hombres, pues esta mujer cada vez está
más firme. Mire, también me parece que usted debería realizar cambios en su
equipo. En principio, ya nadie le cree a Lanata y son tomados como bufones
Castro, Bonelli y otros. Y otra cosa: todos los de su grupo y los que lo
acompañan titulan de la misma manera, no saben siquiera tener una estrategia
para ello. Escuche Magneto, todos los que estamos aquí sabemos que nada de lo
que denuncian es cierto, pero le aseguro, que si yo no fuera parte de esta mesa
y me convirtiera en un simple lector, tendría que ser muy estúpido para creer
que es cierto lo que denuncian.
El hombre de la CIA: “Señor embajador, ¿usted esta proponiendo
que nos disolvamos? ¿Qué se vayan Carrió, Lanata y todos los que
participan en el plan?
Embajador: “Eso debería proponerlo usted, como jefe de los operadores que ha
seleccionado”. Ahora le pregunto: ¿Cuál fue el resultado de las “contundentes”
denuncias? Nuestro candidato apenas llegó al 24% y con ayuda puede llegar al
30. ¿Puede la CIA garantizar que va a haber segunda vuelta?
Empresario: Voy a dar mi opinión. Debemos mirar hacia delante. No tenemos mucho
tiempo. La estrategia de fomentar una corrida bancaria fracasó y dio como
resultado que ahora hay más ahorristas que nunca. Pero hay una estrategia que
no fracasa jamás y que podemos llevar adelante con éxito garantizado, siempre,
claro está, que recibamos el apoyo de Magneto y la de todos sus medios. También
una manito de los judiciales y de Moyano y Barrionuevo.
El representante de Singer: Me parece atinada su opinión, miremos hacia
delante. No voy a ocultar que nuestro principal interés es cobrar lo que indicó
Griesa, pero se muy bien que si no hay cambio de gobierno no cobraremos nunca. Y
sería un pésimo ejemplo en el mundo. Por lo tanto, estamos dispuesto a aceptar
lo que sea para lograr ese objetivo, incluso de financiar aún más a nuestros
candidatos. Así que, Don Paolo, señale con precisión en qué consiste su infalible plan y avancemos...
Empresario: No esperen nada complejo ni nada novedoso.
Embajador y el hombre de la CIA: (casi al unísono) ¡Vamos hombre! No mantenga el
suspenso y hable.
Empresario: “Cuatro acciones: 1. Nosotros desabasteceremos el mercado de alimentos
básicos, en especial leche, azúcar y carne, pero de todos ellos habrá una
reducción mayúscula. 2. Los sindicalistas amigos organizarán asaltos a los
supermercados y negocios chinos. También a muchos pequeños como panaderías y
verdulerías y carnicerías. 3. Magneto pondrá todos los medios a su disposición
para resaltar que ese es el resultado de este gobierno: el caos generalizado.
Para ello necesitamos contar con Lanata y Carrió, para que acusen a este
gobierno en todos los niveles y 4. Deben producirse víctimas, y no pocas. Con
ello nos aproximaríamos a un caos frente a un gobierno que no puede manejarlo.
¡Ah! Todo debe comenzar en la primera semana de octubre, para que los saqueos
comiencen unos días antes de las elecciones, lo que no les daría tiempo de
reaccionar a los populistas.
Durante unos segundos nadie dijo una sola palabra, todos se cruzaron
miradas entre sí y realizaron gestos de aprobación.
Embajador: Bueno, parece que se ha logrado consenso. Pero esos temas son asuntos
internos de la Argentina y no es razonable que en su armado participe, así que
me voy a retirar. Recuerden: esta reunión nunca existió. Les deseo suerte y
buenas noches.
Las cámaras de seguridad del Tigre registran el paso del auto que
traslada al embajador a las 22.45 horas. Dentro de la Mansión Magneto
asumía la presidencia de la reunión
“CARGO MAYOR”.
Al principio señalábamos que ustedes deberían definir si se trata de un
hecho real o diccionario.
Aclaremos lo siguiente: este método utilizado es el de la abstracción. Haya
sucedido o no la reunión en el lugar señalado, a la hora señalada y con los
personajes involucrados es un punto que no interesa resolver.
Lo importante es que ese tipo de reunión, en especial esos puntos
tratados y seguramente otros muchos otros más, han sucedido. ¿En qué
lugar? ¡Qué interesa! ¿Con qué
personajes? Puede que hayan participados más que los señalados, nunca menos.
¿Con qué objetivos? Con los de desestabilizar al gobierno y crear el caos para
tratar de que éste pierda las elecciones. Como lo hacen en Brasil, en
Venezuela, en Ecuador y en otros tantos países. En todos, los embajadores, actúan
de igual manera, con cipayos locales.
La escena es ficción. La ficción se basa, generalmente, en hechos
reales. Los hechos reales superan a la ficción.
Definiciones en torno a la
realidad objetiva:
Vamos a realizar un recorrido por el diccionario para poder entender
mejor las características predominantes de determinados personajes. En este
caso trataremos, como un ejercicio intelectual, determinar cuántas de las
siguientes palabras (y de sus significados) pueden ser atribuidas a un
candidato a presidente de la Nación Argentina.
Utilizamos el “Diccionario de la Lengua Española
Vigésimala Real Academia
Española.
Estúpido (página 1008): Necio. Falto de inteligencia. Muy torpe para comprender.
Necio (página 1571): Ignorante. Que no sabe lo que podía o debía saber. Terco y porfiado en
lo que hace o dice. Acto ejecutado con ignorancia, imprudencia o presunción.
Imbécil (página 1251: Alelado; escaso de razón.
Idiota (página 1246): Engreído sin fundamento para ello. Tonto, corto de entendimiento. Que
carece de toda instrucción.
Pelotudo (página 1718): Que tiene pocas luces o que obra como tal. Lerdo, parsimonioso,
irresponsable.
Boludo (página 337): Repite lo de pelotudo
Inconsciente (página 1263): Que no se da cuenta del alcance de sus
actos. Impulsos reprimidos pero activos que no llegan a la consciencia.
Como comenzamos con la palabra “estúpido” nos fuimos a un diccionario de
sinónimos comentado de muy buen nivel, donde encontramos las siguientes
aceptaciones:
Bobo (página 327): Corto de entendimiento.
Estólido (página 998): Falto de razón y discurso.
Estulto (página 1008): Necio. Tonto.
Ignorante (página 1247): Falto de la ciencia o conocimientos propios de su nivel.
Imbécil (página 1251): El que posee escasa razón.
Inconsciente (página 1263): Falto de conocimiento.
Lelo (página 1362): Pauto simple o como pasmado. Peyorativamente: Bruto.
Memo (página 1484): Mentecato. Tonto. Simplón...
Necio (página 1571): El que no sabe lo que puede o debe saber.
Obtuso (página 1606): Que tarda en comprender. Romo y torpe.
Pueril (página 1858): De comportamiento infantil. Que parece un niño.
Tardo: (página 2138): Torpe para comprender.
Tonto (página 2193) Falto o escaso de entendimiento o razón.
Torpe (página 2199): Falto de habilidad en general. Rudo. Tardo en comprender. Deshonesto.
Impúdico, lascivo, tosco, falto de ornato.
Tosco (página 2201): Grosero, sin pulimento ni labor. Inculto, sin doctrina ni enseñanza.
Deshonesto (página 787): Grosero. Descortés. Indecoroso. No conforme a razón ni a las ideas
recibidas por buenas. Falta de honestidad.
Impúdico (página 1257): Sin pudor ni recato.
Lascivo (página 1351): Propensión a los deleites carnales. Apetito inmoderado de algo.
Ornato (página 1633): Adorno, atavío, aparato.
Contamos con una batería de palabras que debemos ubicar en los
candidatos. Pero habíamos mencionado que la ficción posee su origen en la realidad. Por eso
vamos a ficcionar y suponer que se presenta un candidato a presidente que se
llama Mauricio Micro o Macro (cualquier parecido a la realidad es pura
coincidencia). El personaje es de ficción pero en nuestro ejemplo es un clon
del Mauricio real. No obstante, los calificativos se lo aplicaremos al clon.
Marque una cruz en el cuadro que corresponda y si resulta afirmativo en 20 o
más acepciones, ustedes se han aproximado desde la ficción a la realidad
objetiva (No coloque la cruz sin antes releer el significado de cada concepto):
Mauricio Micro o Macro es:
Calificativo
sí no
- Estúpido
- Necio
- Ignorante
- Imbécil
- Idiota
- Pelotudo
- Boludo
- Bobo
- Estólido
- Estulto
- Ignorante
- Inconsciente
- Lelo
- Memo
- Obtuso
- Pueril
- Tardo
- Tonto
- Torpe
- Tosco
- Deshonesto
- Impúdico
- Lascivo
¿Qué sucede con las personas que responden mayoritariamente con un NO a
Micro o Macro? En principio son sus votantes, y en segundo lugar, sea por
voluntad propia o por incidencia de los medios, o por lo que sea, el que vota a
un estúpido, lo hace porque él también lo es.
En el curso de filosofía señalamos: uno no nace hablando, sino que nos
hablan. No son nuestras palabras, son las de nuestros padres y de aquellos que
se encuentran a nuestro alrededor. No se nace con conocimientos, se los adquiere, de
nuestra familia, de nuestro sistema de educación, de la forma en que se
comporta la sociedad en donde nacemos y crecemos. Llegamos incluso a ser profesionales
manteniendo esa característica como eje principal. Podemos llegar a ser muy
brillantes en profesiones no sociales, pero eso no nos impide que, a la vez,
seamos gigantescos estúpidos en la vida social o, en términos más suaves:
analfabetos funcionales.
Oscar Natalichio
CENTRO DE INVESTIGACIONES
ECONÓMICAS Y SOCIALES (CIEYS)
21/08/2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario