NOSOTROS O ELLOS Nº 149

¿OPOSITORES O TRAIDORES?

En la obra de Dante Alighieri, la traición es el mayor de los pecados que se pueda cometer y al que le corresponde la peor de las condenas: ser devorados por el mismo Demonio.

Fragmento de la DIVINA COMEDIA (El Infierno) de Dante Alighieri

Y haz saber a los dos grandes de Fano,

a maese Guido y a maese Angiolello,

que, si no es vana aquí la profecía,

arrojados serán de su bajel,

y agarrotados cerca de Cattolica,

por traición de tirano

Entre la isla de Chipre y de Mallorca

no vio nunca Neptuno tal engaño,

no de piratas, no de gente argólica.

Aquel traidor que ve con sólo uno,

y manda en el país que uno a mi lado

quisiera estar ayuno de haber visto,…

Antes de entrar de lleno a este artículo vamos a definir qué es ser opositor y qué es ser traidor. Y después, de tener en claro esos términos, ver si es correcto aplicarlo o no a ciertos nefastos personajes de la política “argentina”.

La OPOSICIÓN  es definida como contrariedad o antagonismo entre dos cosas. Desde lo político se define como “conjunto o grupos de partidos que, en un país, se oponen a la política del gobierno”. En las legislaturas: “Minoría que, habitualmente, impugna las acciones del gobierno”. Y en la “sociedad civil”: “sectores de la opinión pública adversos al poder establecido”.

Ninguna de estas definiciones constituye, en sí, un ataque a la soberanía, ni a la integridad nacional. La “oposición” puede ser racional o irracional, constructiva o destructiva, incorporadora de ideas o de posiciones mediocres, defendiendo sus propios proyectos y principios o subordinándose a los poderes económicos y financieros.

La democracia burguesa se desliza por los senderos de la formalidad, donde el ciudadano no es el actor principal, sino el que debe optar (jamás elegir), de una lista de candidatos que él previamente no seleccionó; optar por quién votar, sin poseer, siquiera, la posibilidad de revocar ese mandato si es engañado.

Por lo tanto, desde el punto de vista del “juego democrático” dentro de la democracia burguesa, no hay tanta diferencia entre “oficialismo” y “oposición” pues ambos se deslizan sobre los mismos carriles y ambos no cuestionan, en absoluto, los males fundamentales que ha incorporado el capitalismo en la sociedad toda, en especial la explotación de los trabajadores y la propiedad privada sobre los grandes medios de producción y sobre el conocimiento científico. En el mejor de los casos, el progresismo trata, con mucha dificultad, de “compartir” esas “propiedades”, que son, históricamente, de origen social, con el poder económico establecido. 

Pero los principios básicos de la república burguesa: la soberanía, la independencia política, la autodeterminación, la independencia económica, la soberanía alimentaria, etc. ya no son asumidas de igual manera por oficialismo y oposición pues, en caso de gobiernos burgueses progresistas, la oposición a éstos deja de serlo, pues reniega de sus propios principios para colocarse en función de intereses foráneos. Su estado mayor no es ni nacional ni popular, tampoco se ubica en el territorio de la patria; por ese motivo ya no son más opositores.

La TRAICIÓN es un delito cometido por una persona o grupo de personas (sean civiles o militares) que atenta contra la seguridad de la patria.

En general, se trata de un delito cometido contra la fidelidad que se tiene grave obligación de guardar.

Podemos afirmar que, ser traidor es:

• Ser desleal (carecer de lealtad).
• Ser infiel (carecer de fidelidad).

Y que, la traición como acto es:

• Una felonía (suma de traición y deslealtad grave).
• Una perfidia (fuerte traición a la fe debida).
• Una prevaricación (falta intencional hacia un deber u obligación).
• Una defección (donde se separa con deslealtad de su propia historia).
• Una deserción (al arriar las banderas de los principios y aceptar el dominio externo).

La traición alcanza la categoría de ALTA TRAICIÓN:

• Cuando es cometida contra la soberanía, el honor, la seguridad y la independencia de un Estado.
• Cuando es alevosa la falta a la lealtad que se debe guardar o tener, porque lo alevoso es planificación previa del daño, planificación de la traición. No es una acción espontánea.

Podemos señalar que, en términos legales, la “alta traición” es una conducta desleal hacia una Nación y, que esa conducta, suele ser tipificada sobre determinadas acciones:

• Sublevarse o intentar hacerlo sobre un gobierno elegido democráticamente.
• Conspirar contra ese gobierno.
• Atentar contra la vida de sus autoridades.
• Atentar contra los bienes del Estado.
• Colaborar y asociarse con Estados que litigan contra la Nación.
• Cooperar con el enemigo en caso de conflictos armados o diplomáticos.

El término traidor es, también, generalmente, aplicado a los que toman posiciones opuestas a la que habían juramentado adoptar, opuestas por medio de sobornos, opuestas por medios de actitudes oportunistas y otras causas. Algunos tristes ejemplos:

• Cobos es, desde esa óptica, un traidor al gobierno al que pertenecía; y su acción fue dañina ya que permitió fortalecer, política y, en especial, financieramente, a un grupo minúsculo que es generador de pobreza, de marginación, de trabajo precario y esclavo, evasor de obligaciones tributarias, especulador reteniendo pagos del exterior o mercancías para exportar, etc. Cobos no fue al gobierno a renunciar previamente expresando que él no estaba de acuerdo con esas medidas que el ejecutivo tomaba. No usó el camino honorable, usó la acción artera y cobarde: traicionó a un gobierno y ya, en ese sendero, pocos años después traiciona a la Nación al convalidar el reclamo ilegal e ilegítimo del colonialismo británico, trasladándose a la Islas Malvinas con pasaporte argentino y en su calidad de diputado, para que se lo sellen como si fuese un viaje a un territorio extranjero.

• Dos diputados que traicionan sus propias ideas, desde donde desarrollaron, no sólo parte de su militancia, sino parte importante de su buena calidad de vida, y traicionaron al Partido Comunista Argentino donde aparecían como cuadros importantes. Lo hicieron al votar a favor de la “Ley Antiterrorista”. Esos “comunistas” o “ex comunistas”, con sus actitudes, colocan en una “zona de riego legal” y en manos de jueces macartistas y fascistas (muchos de ellos colaboradores de las dictaduras genocidas), no sólo a los militantes comunistas, sino a toda la militancia progresista y todos los luchadores sociales. Lo hicieron, aún sabiendo que es la “justicia” el poder más retrógrado y aristocrático que integra un sistema republicano burgués, y el más dispuesto a sancionar a los que luchan por sus derechos. Cierto es que muchas potenciales víctimas no lo ven así, pues ambos legisladores se cuentan entre los que defienden las acciones del gobierno, pero la acción existió y me remito a una reflexión de una camarada legisladora correntina: “ellos nunca fueron comunistas”. Lo que amerita una segunda reflexión: ¿Cómo es posible que hayan realizado su “carrera” y formación allí durante tantos años, sin que queden rastros de ello?

• Sindicalistas como Moyano, Micheli, Barrionuevo, aún con ideologías supuestamente opuestas, se unen para enfrentar a un gobierno, no a la patronal. Se unen traicionando a los trabajadores, quienes, en un “paro forzado”, sin objetivos claros, apenas reclamativo en defensa de los que más ganan. De esa manera, y pese al estrepitoso fracaso del mismo, miles de trabajadores, impedidos de llegar a su trabajo por los “piquetes” al servicio de los empresarios, pierden su jornada de trabajo y, no pocos, el presentismo. El resultado es, para la masa trabajadora, dejar de percibir millones de pesos de ingresos para no recibir nada a cambio. Eso es traicionar a su clase, usarla para sus mezquinos intereses.

• Y están los que cometen ALTA TRAICIÓN, los que atentan a favor de grupos extranacionales, a favor de las grandes corporaciones, a favor del imperialismo donde hoy predomina el capital financiero especulador y saqueador. Especulan, en síntesis, contra el futuro de la mayoría de los habitantes del país y de varias venideras generaciones. La traición los une y, algunos de ellos, al traicionar a la Patria, traicionan también la historia del partido al que pertenecen; otros, en cambio, se formaron desde pequeños como traidores, heredaron esa particularidad y practicaron como tal. Los señalaremos. La lista es extensa por eso incluiremos a los más “emblemáticos” personajes y lo que dijeron en relación a las acciones de los denominados fondos buitres y sus personeros externos: Singer y Griesa.

• SERGIO MASSA “Este conflicto tiene solución. Si nos escuchan, en 476 días, lo vamos a resolver nosotros”.

Observemos:

a)      No señala cuál es la solución, quizá porque ya la había manifestado anteriormente con claridad: pagar lo que reclaman los buitres; pagar lo que nos “ordena Griesa, pagar lo que le indica un juez de una jurisdicción, senil, soberbio y coimero a una Nación que ocupa el puesto 19 entre las 226 que existen en el mundo.

b)      ¿Quién no lo escucha? ¿Se refiere al gobierno? ¿O a los buitres? Debemos decir que la capacidad de acierto del gobierno en elegir “colaboradores” y promoverlos es bastante débil. ¿Pensaron que Massa sería más fiel que Cobo? Lo cierto es que ahora, ese originalmente pequeñito traidor ha crecido hasta convertirse en un gran traidor, pero no ya a un movimiento, a un gobierno, a un partido, a una ideología, sino a un pueblo, a un país, a una Nación. Antes de Griesa, cuando aún estaba en el gobierno, se negó insistentemente a que se eliminaran las AFJP, y que pasaran al ANSES. Ahora, después de acordar con los republicanos de los EEUU, está dispuesto a entregar ANSES, YPF, las reservas de petróleo y gas, los acuíferos, el correo y todo lo que se ha recuperado, construido y descubierto. Entregar todo al amo de turno, habla de su verdadera “identidad”. Entrega el país, su soberanía, su independencia, sus riquezas. Eso, ¿Es ser opositor? ¿O es ser traidor? Muchos pensarán que son ambas palabras las aplicables, pero pensar así atempera la grave falta que es la de ser traidor con lo que se entiende dentro del juego de la democracia burguesa, lo que es ser opositor. Sergio Massa, por las razones que sean, que van del oportunismo al interés financiero, comete ALTA TRAICIÓN a la Patria.

c)      ¿Qué son los  476 días?  Los que le faltan a Cristina para gobernar. ¿Será Massa el próximo presidente? ¿Recuperará Magneto el manejo de la política? ¿Será autodestructiva la clase media y se inmolará por votar a los que la van hacer desaparecer en gran medida? ¿O la conciencia del pueblo argentino logrará superar el dominio cultural al que es sometido diariamente por los enemigos de la patria?

• MAURICIO MACRI: “No vamos a aplaudir el default como lo hicieron muchos en el 2002. Por eso el bloque de legisladores del PRO va a votar en contra de este gobierno”.

Observemos:

a)                           En general, lo que expresa este traidor por formación, es una enorme falta de capacidad y de información real, pero, en general, se dirige a un sector de la población con una cantidad similar de neuronas en actividad, muy cercanas a las suyas. Esta frase, como todas las demás, se las dice (y a veces se las dicta) su fascista asesor de “imagen”.

b)                          No puede “aplaudir” el default pues nuestro país no se encuentra en esa situación. Pagó en tiempo y forma, siendo un juez de cuarta y un banco cómplice (el NY Mellon) los que, teniendo el dinero no lo giran a sus propietarios. Y en vez de reconocer la realidad, Macri declara que estamos en default, lo que es utilizado por los buitres que la incluye en sus propagandas internacionales expresando que los “más importantes políticos argentinos están con ellos y contra las acciones del gobierno”. La nueva Ley, la que ordena a su manada NO VOTAR, surge como consecuencia de las acciones de esas dos instituciones: el juzgado del suburbio sur de Nueva York, a cargo de Griesa y el banco Mellon, el fiduciario que debió girar los fondos que se le depositaron a los tenedores de los bonos reestructurados. Por no hacerlo el Banco central le retira la licencia para operar en el país, pero ello no significa que deje de ser el fiduciario pues, esta cuestión, sólo la pueden resolver los tenedores de esos bonos. Si esos tenedores deciden salir de la nada confiable plaza de Nueva York, el Estado Argentino les ofrece ser el fiduciario más seguro, y no sólo para el 93.4%, sino también para el 7.6% restantes, en cuentas separadas pero en condiciones similares. Eso es lo que no quiere votar Macri. ¿Por qué?  “No sabe, no contesta”. Pero nosotros sabemos que al abrirles las puertas a los tenedores, muchos van a dejar el Mellón y pasar a las cuentas Nación del Central. Eso es lo que no quiere Macri, que debilitemos a los buitres, pues el y su gente son operadores de esos fondos que, a la vez, financian sus ONG como lo hemos demostrado en escritos anteriores. La gestión de Macri en la ciudad es desastrosa, lo que no reflejan ni Clarín, ni La Nación ni Perfil. Tan desastrosa es que la ciudad más rica del país, sin realizar obras de importancia, se ha endeudado y debería declara el default en marzo del 2015 pues no podrá afrontar con recursos propios el despilfarro cometido en su gestión. No lo excusa a MACRI haber sido adiestrado para traicionar, tampoco lo excusa su escasísima capacidad intelectual, igual comete el delito de ALTA TRAICIÓN  a la Patria por estar al servicio del grupo financiero buitre, atentando contra el presente y el futuro del país, atentando contra la Nación toda.

• ELISA CARRIÓ: “Me abstendré, pero en caso de empate, votaré en contra del gobierno”.

Observemos:

a)      Pese a ser inestable e histérica, Carrió es lo suficientemente capaz como para dirigir a un partido centenario como es el radical, sin pertenecer a él. Aunque es menor su capacidad de dirigente cuando trata de conducir su propio partido: la Coalición “Cívica”.

b)      Esa frase que señalamos arriba posee doble intensionalidad: primero, sabiendo que el “empate” no es una alternativa posible, se abstendrá. De esa manera no quedaría registrada en la historia como una “traidora”, pues no se opone a la Ley. Pero manifiesta una especie rara de “solidaridad” con su gente y sus endebles aliados, al decir que si empatan los apoyará. De esa manera incentiva a ellos a que voten en contra, a que queden registrados en la historia como traidores en un momento tan especial por la que atraviesa el país. Y ella se salva, con astucia y alevosía, frente a mentes menores. No acompañó a la oposición y al gobierno a los EEUU, no acompañó a sus aliados a festejar el día de la Pachamama y no los va a acompañar en el voto contra la Ley.

c)      Pero Carrió los incentiva permanentemente a que se opongan a las medidas que se toman para defender los intereses nacionales, la soberanía, el presente y el futuro de los argentinos. CARRIÓ debería saber que incitar a la traición es también traicionar.

• HERMES BINNER: “Este resultado (el fallo Griesa) es el logro de tanta improvisación y tantos cambios, donde lo que tendría que ser tratado con seriedad y responsabilidad como los temas de Estado, es el resultado de la improvisación absoluta del equipo económico del gobierno y el peligro ahora es que se produzca el default técnico” “Culpar al juez Griesa como un buitre… ¿piensan que no llega a sus oídos?

Observemos:

a)      Expresar que el fallo de Griesa, empleado de los fondos buitre, surge por “improvisación y cambios” y que no fue el caso tratado con seriedad y responsabilidad, es de una ruindad enorme, ya que desconoce intencionalmente la realidad y se suma con fervor a los ataques anti patrióticos de la ya mal llamada oposición, de los conspiradores.

b)      Señalar el peligro del “default técnico” es expresar que nuestro país ingresó en default, lo que no es cierto y ya lo explicamos. Pero sus declaraciones, tanto como las de Massa y las de Macri, son utilizadas por Paul Singer y sus buitrecitos para señalar que cuenta con el apoyo de los “más encumbrados políticos argentinos”. Más que “encumbrados” son los más “agachados” políticos y más que “argentinos” son agentes al servicio del capitalismo financiero. Gratis o rentados no cambia la figura de traidor.

c)      Observen la última frase. La preocupación de este “socialista” es ¡qué puede pensar Griesa por la irresponsabilidad de señalarlo como un buitre!  El refrán reza: para muestra vale un botón. Para la historia BINNER COMETE ALTA TRAICION.

• ERNESTO SÁNZ: “Hay una frase del economista Paul Samuelson que yo comparto y es que economía se puede hacer casi todo, menos una cosa que es evitar las consecuencias”

Observemos:

a)      Toma una frase de un economista vulgar, lamentablemente sus vulgares textos se utilizaron como la Biblia en la formación de economistas en nuestras universidades. Aceptemos este razonamiento y trasladémoslo a lo político, podrimos decir: “Hay una frase que yo comparto y es que en política se puede hacer casi todo, menos una cosa que es lograr pasar a la historia ocultando las consecuencias”. Creo que Sánz debería reflexionar pues con sus posiciones políticas, aún cuando se las indique Carrió, pasará a la historia como un traidor y por ser el presidente del Radicalismo, arrastrará con esa actitud, a su partido.

b)      En NOSOTROS O ELLOS Nº 69 analizamos a Samuelson al recibir el Nobel 1970 y también tenemos una frase suya para reproducir: “El análisis económico es el auxiliar indispensable para aquellos que aspiran a las reformas sociales y QUE DESEAN PRESERVAR Y CONSERVAR EL SISTEMA HEREDADO”. Es muy claro, pero traducido equivale a decir mantengámonos dentro de este sistema, o sea, sin cuestionarlo.

c)      La vida otorga oportunidades y no hay que desaprovecharlas ya que en el radicalismo que preside Sánz y dirige Carrió, hay espacios que ocupa Leopoldo Moreau (“No voy a dejar de ser radical para hacerme kirchnerista pero tampoco voy a dejar de ser radical para hacer antikirchnerismo como pretenden algunos medios o grupos económicos concentrados”.) y espacios que ocupa Cleto Cobos, del que hemos ya hablado. Sánz debe elegir entre la dignidad de Moreau o la felonía de Cobos. Hasta ahora parece ser otro candidato a lograr el título de traidor, y posiblemente lo logre. Pero la oportunidad para no serlo, la tiene.

LO PARADOJAL:

Casi todo el mundo, en especial América Latina y el Caribe, el BRIC, China, Rusia, Europa, África han manifestado su solidaridad y apoyo con la posición argentina y, muchos de ellos, han repudiado el accionar de los fondos buitres, la complicidad de la justicia de los EEUU, de su imparcial y nefasta Corte Suprema y la inseguridad que significa operar en una plaza internacional donde un juez corrupto y de cuarta categoría puede interrumpir acuerdos entre países que han logrado la reestructuración de deudas.

Más de 160 países se han manifestado, directa e indirectamente, preocupados por la insólita situación de querer considerar en quiebra a un país que paga en tiempo y forma. Una aberración extrema de querer considerar a quienes cumplen con todo lo pactado, como si no lo hubiese hecho.

Intelectuales e instituciones de los EEUU han levantado sus voces denunciando el pernicioso accionar de los buitres y el vergonzoso fallo Griesa. El premio Nobel de Economía define a esta situación como Griensafault, expresando lo ridículo de la situación que ese corrupto ha generado, no sólo para la Argentina sino para el mundo, en especial, para los países más pobres.

Otros premios Nobel e intelectuales se han dirigido a las Naciones Unidas para que actúen en correspondencia con este brutal agravio al derecho burgués y a la razón humana.

Intelectuales y políticos han recurrido a Obama reclamándole que ponga en juego su papel de presidente y no le ceda esa potestad a Paul Singer. Las relaciones internacionales no son atribución del poder judicial sino exclusiva responsabilidad del ejecutivo, que puede tomar la medida, como lo hizo en otra ocasión, de considerar inválido el fallo del juez corrupto.

Movimientos políticos y sociales han considerado a la actitud de nuestro gobierno como un ejemplo a seguir, donde la defensa de la soberanía se entrecruza con llegar a acuerdos sustentables, en la que se pueda pagar y crecer a la vez.

Argentina recibió un enorme apoyo y solidaridad internacional y, como manifestamos en un escrito anterior, la valiente y decidida posición argentina de defender los intereses nacionales frente a los poderosos y letales especuladores, se convierte en un ejemplo universal y abre una puerta al mundo para que la mayoría de los países y sus pueblos, se animen y limiten el accionar de estos genocidas imperialistas.

Mientras, dentro de nuestras fronteras es donde el enemigo de la humanidad toda, el depredador, el genocida, el criminal FASCISTA logra el mayor de los apoyos en lo que se denomina, erróneamente: “la oposición”.

A algunos los hemos nombrados, a otros ustedes los conocen. Pues para ellos, la traición es una conducta, delictiva por cierto, que tienen muy arraigada. No son “opositores”:

SON CIPAYOS, SON TRAIDORES A LA PATRIA.

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales (CIEYS)

29 de agosto de 2014.

POR LA DEFENSA DE LA SOBERANÍA NACIONAL Y LA DIGNIDAD DE NUESTRO PUEBLO

oscarnatalich@fibertel.com.ar

INGRESA A GOOGLE CON LA PALABRA CIEYS Y PODRÁS ACCEDER A LOS 148 ARTÍCULOS DEL NOSOTROS O ELLOS ANTERIORES A ÉSTE Y A OTROS ESCRITOS Y NOTAS...

EN LA CASA DE LA AMISTAD ARGENTINO-CUBANA, TODOS LOS LUNES, DE 19 A 21 SE DICTA EL CURSO DE ECONOMÍA POLÍTICA Y SOCIAL CIENTÍFICA Y, A PARTIR DE OCTUBRE, TODOS LOS MIÉRCOLES SE DESARROLLARÁN MESAS REDONDAS SOBRE TEMAS DE ACTUALIDAD.