NOSOTROS O ELLOS Nº 73

EL MAYOR FRAUDE INTELECTUAL HISTÓRICO: LOS PREMIOS NOBEL DE ECONOMÍA (6)

2001

Se inicia el nuevo siglo con un premio al que luego de unos años sería un “amigazo” de la Argentina aunque no se pueda predecir hasta cuando lo será.  Lo recibe Joseph Stiglitz. En realidad recibe un tercio de premio ya que debe compartirlo con otros dos: George Akerlof y Micael Spence. El premio es otorgado por “sus análisis de los mercados de información asimétrica”. Stiglitz, enrolado en la corriente keynesiana, desarrolló una técnica denominada “screeling” que puede ser utilizada por un agente económico para extraer información privada de otro. Este acto delictivo es interpretado como “una importante contribución a la teoría de la información asimétrica” por lo cual mereció el tercio del Nobel. Se refiere a mercados “Pareto eficientes” y a mercados “Pareto superiores” y destaca que solo en condiciones excepcionales los mercados son eficientes, pero que, en general no lo son, por lo que el “Pareto eficiente” brilla por su ausencia. En ese caso hay que recurrir al “Pareto superior” que significa que el Estado puede intervenir induciendo resultados que beneficien a todos. Ello va en oposición a los monetaristas para los cuales la “mano invisible” del mercado termina ajustando todo. Para Stiglitz esa mano invisible no existe y afirmar eso lo colocó como “enemigo” del FMI y del Banco Mundial donde fue su vicepresidente y economista jefe. Postula que hay que lograr el equilibrio justo entre mercado y gobierno, que ambos son imprescindibles y complementarios. Desarrolla investigaciones sobre lo que denomina “salarios de eficiencia” y crea un modelo con otro economista (Carl Shapiro) denominado modestamente “modelo Shapiro-Stiglitz”. Modelo destinado a explicar el desempleo, su existencia y a explicar porqué los salarios no bajan si hay muchos desempleados que buscan trabajo y atribuye al hecho de que no bajen lo suficiente los salarios en épocas de recesiones a la imposibilidad de evitar que aumente el desempleo. La síntesis de este modelo significa que cada empresa “re-optimice” permanentemente los salarios como respuesta a la tasa cambiante de desempleo. Pero que la empresa no debe anticiparse, es decir, no debe reducir los salarios antes de que el desempleo aumente de manera suficiente. En 1996 escribió un libro referido al fracaso del socialismo de Europa del Este, y en el 2006, China mediante, cambia y escribe ¿Cómo hacer para que funcione la globalización?  Menos mediático que Stiglitz, George Akerlof logró su mayor éxito en su publicación “El Mercado de los Cacharros” con el subtítulo: “Incertidumbre en las calidades y mecanismos del mercado”. Y propone un modelo de “información asimétrica” entre el vendedor de un auto usado (que conoce el auto) y el comprador del mismo (que solo sabe el precio y no el estado en que se encuentra el mismo). De allí deduce que ese conocimiento-desconocimiento dificulta el mercado y hasta puede suceder que no exista el mercado. Aclaremos que Akerlof no tenía alucinaciones y por eso se graduó en la Universidad de Yale. Y el tercio final del premio es para Spence, un canadiense que nació en los EEUU. También desarrolla “un modelo”, donde plantea que los trabajadores pueden enviar señales a los empresarios a través de capacitarse mucho. Que por eso, los trabajadores de alta capacidad se esfuerzan por obtener las “titulaciones educativas más difícilmente obtenibles” y de esa manera sorprenden y se hacen ver ante sus empleadores.

2002

Le llegó el turno a la psicología. Este año se le otorga al estadounidense y psicólogo Daniel Kahaneman. Desarrolla “la teoría de las perspectivas” en donde los individuos toman “atajos heurísticos” como pueden ser la aversión a la pérdida. Da como ejemplo que un individuo prefiere no perder 100 pesos antes que ganar 100 pesos (por eso los casinos están desiertos –agregado nuestro-), lo cual supone una asimetría en la toma de decisiones. Parece que ese razonamiento tiene su importancia para “modelar comportamientos no racionales”, y de allí el premio.

2003

Este año para un estadounidense y para un inglés. Robert F. Engle (no confundir con Engels) recibe la mitad del premio por su análisis “de series temporales económicas con volatilidad variable en el tiempo” que sirve a los mercados financieros para desarrollar sus “burbujas”. El británico Clive W. J. Granger es acreedor a la otra mitad por haber descubierto la “cointegración”, es decir, “por haber desarrollado métodos de análisis temporales con tendencias comunes”. ¿?

2004

También se reparte en mitades. Una mitad para el noruego Finn E. Kydland, maratonista, músico y futbolero. Como matemático-economista se interesa por los ciclos económicos, monetarios y laborales. Se le otorga el medio premio “por sus contribuciones a la macroeconomía dinámica, la consistencia en el tiempo de la política económica y las fuerzas impulsoras detrás del ciclo económico”. Es profesor Honoris Causa de la universidad Torcuato Di Tella de Argentina. El otro medio premio es para el estadounidense Edward C. Prescott otorgado por el mismo trabajo que realizara con Kydland con el que analizaron si los bancos centrales, en vez de actuar discrecionalmente, no deberían tener objetivos numéricos terminantes. ¿?

2005

Continúa el reparto en mitades del Nobel bancario y de casinos. La primera mitad es para el matemático israelí miembro de la Academia de Ciencias de los EEUU, Yisrael Robert John Aumann por haber “ampliado nuestra comprensión de conflicto y cooperación en la teoría del juego”. De acuerdo a esa teoría Yisrael, un fascista judío, deduce que, de acuerdo a esa teoría, es erróneo dar tierra a los palestinos. La segunda mitad es para el estadounidense Thomas C. Schelling, que se especializa en estrategia militar, control de armas, terrorismo y política energética entre otras disciplinas humanas.

2006

Este año el premio del banco sueco es otorgado a una sola persona, el estadounidense Edmund S. Phelps, por sus “aportaciones en política macroeconómica”, en particular sobre “compensaciones internacionales”. Como economista determinó que hay una “tasa natural de desempleo”, “que el equilibrio en el mercado de trabajo es independiente de la inflación” y que, por tanto, no existe relación entre desempleo e inflación. Recordamos que el Nobel Bancario de 1995, otorgado a Roberts Lucas, lo fue por haber determinado que, aparentemente, existe relación entre inflación y desempleo.

2007

Este año fue adjudicado a tres estadounidenses, por “establecer las bases de la teoría del diseño de los mecanismos”. El primer tercio lo recibe Leonid  Hurwicz que nació en Moscú unos días antes de octubre de 1917 (Se salvó de nacer Soviético). Es matemático e investigador sobre el “diseño de mecanismos y en teoría de compatibilidad de incentivos” Fue el mayor apologista de la teoría de Juegos y “pionero” en su aplicación. Fue asistente de Samuelson (Nobel entero 1970) y trabajó con Arrow (medio Nobel 1972). Entre otras cosas desarrolló la “economía matemática”, la “teoría del bienestar” y la “economía pública”. El segundo tercio fue para Eric Maskin, graduado en matemáticas que desarrolló la “teoría de la implementación” que, según él y el banco de Suecia, “permite diseñar un mecanismo de modo que todos los resultados posibles sean óptimos” y agrega, a efectos de no aparecer tan contundente y perfecto, “pero sin perder la noción del principio de la actividad proporcional del asunto inverso de lo opuesto”. El banco debería haberle otorgado el premio entero y no un tercio. El tercero en cuestión es Roger Bruce Myerson, quien contribuyó a “afinar” la teoría del diseño de mecanismos, lo que significa que no funcionaba tan bien como tal.

2008

Este premio tiene la característica de ser el más popular y por ende uno de los menos vulgares aunque no salga de la vulgaridad entendida ésta como no hablar de ciencia ni de leyes. Estadounidense, neo keynesiano, Paúl Krugman recibe este año el Nobel bancario sin compartirlo con otros. Coherentemente el premio no tiene que ver con la Ciencia Económica (Economía Política) pero sí con aspectos de la economía en particular. Se le otorga por “su análisis de los patrones de comercio y localización de la actividad económica”  Nadie escapa al escándalo: Krugman fue, hasta 1999, uno de los asesores de Enron, quien desató el mayor escándalo en el 2002 con los fraudes acumulados que venían ocultando. Renunció a Enron para actuar como periodista, con exclusividad,  en el New York Time, lo que posibilitó que se lo conociera en todo el mundo como el más importante columnista político de los EEUU. Fuerte crítico de la política aplicada por el presidente Bush planteaba que disminuyendo impuestos, aumentando gastos públicos y continuando la guerra en Irak, a largo plazo la situación se tornará insostenible y culminará en una crisis económica importante. Entre otras cuestiones desarrolló el concepto de “economía geográfica” que examina “los efectos de la actividad económica concentrada en ciudades que se expanden en un territorio”. Cualquier similitud con el desarrollo de China es mera casualidad.

Estamos aproximándonos a nuestros días y aún la Economía como Ciencia brilla por su ausencia. Les podemos anticipar que los próximos Nobel Bancarios se mantienen dentro de la misma tendencia, donde las presencias más destacadas son la vulgaridad y la fabulación. Y es lógico: en el Modo de Producción Capitalista, la Economía Política, como ciencia, no puede desarrollarse pues, de hacerlo, quedaría al descubierto su esencia depredadora y criminal.

Oscar Natalichio

Centro de Investigaciones Económicas y Sociales  (CIEYS)

28/12/2013

oscarnatalich@fibertel.com.ar

PARTICIPEMOS ACTIVAMENTE PARA QUE EL 2014 SEA EL AÑO DE CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA AMÉRICA